Профессионалам - профессиональную рассылку!
Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика
Мы никому не передадим Вашу личную информациюВ поисках меньшего зла
Начало единого госэкзамена отодвинуто на две недели. Вполне вероятно, его придется отодвигать и дальше. По крайней мере, в других странах карантин длился не один месяц, а 2‑2,5. Как известно, «отцы-основатели» ЕГЭ – Соединенные Штаты Америки – в лице президента Трампа уже объявили об отмене экзаменов в этом году. Полагаю, пора и нам, в случае если ЕГЭ еще раз придется отсрочить, по крайней мере, просчитать возможность аналогичного сценария.
Я не намерен возвращаться к многолетней дискуссии о плюсах и минусах ЕГЭ. Сейчас для этого не время. Остаюсь при своем мнении: ЕГЭ как система должен быть приговорен к высшей мере… совершенствования! Но сейчас речь о другом, а именно: что делать в конкретной сложившейся ситуации. Понятно, что основная развилка проходит между двумя вариантами: откладывать ЕГЭ на неопределенный срок либо приостановить его действие на один конкретный год.
ЕГЭ: «вирусные» риски
Совершенно очевидно: дальнейшее откладывание ЕГЭ на неопределенный срок порождает как минимум пятикратные риски.
Риск первый – увеличение числа детей, оставшихся без документа о среднем школьном образовании. Дистанционное обучение, впопыхах введенное в последнем классе, даже в Москве, где для этого вроде бы созданы необходимые условия, не может не привести к снижению качества образования и результатов ЕГЭ. Снижается мотивация и уменьшается живое общение, нередко происходят сбои в техническом обеспечении, онлайн-занятия с целым классом для большинства учителей объективно снижают возможности контроля и т. д., и т. п., и пр. Конечно, у составителей тестов ЕГЭ есть возможность понизить уровень требований, но тогда сам экзамен превращается в симуляцию, если не в профанацию.
Риск второй – неоправданные перегрузки учителей. Мало того что электронное обучение резко увеличивает их рабочее время, поскольку нужно срочно формировать онлайн-уроки и проверять в дистанционном режиме выполненные задания. Перенос ЕГЭ, например, на июль (хотя некоторые предлагают на август) оставляет учителей вообще без отпуска, причем в большинстве регионов России без всяких компенсаций.
Риск третий – вред здоровью детей. С одной стороны, здоровью физическому, ибо выпускники школ фактически останутся без каникул, а с другой – здоровью психическому, ибо нервно-психологические перегрузки, и без того характерные для ЕГЭ, значительно усилятся в нестандартных условиях дистанционного обучения.
Риск четвертый – усиление неравенства образовательных возможностей в социальном плане. Не секрет: большинство детей готовятся к ЕГЭ с репетиторами, а это требует денег. Заниматься с репетитором в дистанционном режиме в одиночку или в малой группе много лучше, чем с учителем в составе целого класса, а то и нескольких выпускных классов одновременно. Деньги есть не у всех. Соревнование способностей еще в большей мере превратится в соревнование кошельков.
Риск пятый – усиление образовательного неравенства в территориальном плане. Одно из немногих реальных достижений ЕГЭ – увеличение числа студентов из регионов, поступающих в столичные вузы. Хотя, разумеется, послать детей в столицы имеют возможность далеко не все родители, но как минимум небедные. Однако условия для онлайн-образования в большинстве регионов, не говоря уже о селе, радикально отличаются от московских. Напомню, не кто иной, как губернатор Санкт-Петербурга обратился к гражданам культурной столицы с просьбой на время передать школьникам более или менее свободную компьютерную технику, поскольку даже в Питере многие дети компьютеров не имеют. Многие дети в регионах России, особенно на селе, даже имея компьютер, не могут получить нормального онлайн-образования, поскольку у них отсутствует широкополосный Интернет. Таким образом, главное достижение ЕГЭ будет если не полностью уничтожено, то, во всяком случае, серьезно подорвано. А в таком случае стоит ли игра свеч?
Возможная альтернатива
Вопрос о том, чем временно можно заменить систему ЕГЭ в чрезвычайных условиях, нуждается в обсуждении группой экспертов. Не предрешая итогов этого обсуждения, позволю себе несколько соображений.
Во-первых, в отношении победителей и призеров олимпиад все должно остаться в соответствии с действующим законом. Более того, на мой взгляд, можно было бы расширить эту категорию льготников, например, за счет медалистов.
Во-вторых, должна остаться в силе квотная система приема в отношении выпускников с инвалидностью, из числа детей-сирот и других категорий, поступающих на особых основаниях.
В-третьих, в отношении остальных выпускников можно было бы применить систему, аналогичную той, которая в настоящее время действует при поступлении в средние профессиональные учебные заведения, однако усовершенствованную. Во избежание коррупционного завышения оценок за последнее полугодие можно было бы представить совокупность учебных результатов за три года (9, 10, 11‑й классы), а также внеучебные достижения выпускников. При этом, как и сейчас, вузам могут быть предоставлены некоторые дополнительные возможности при зачислении студентов.
В-четвертых, разумеется, должна быть сохранена возможность подачи абитуриентами документов в несколько вузов по нескольким специальностям.
Понимаю, правила игры во время самой игры менять плохо. Однако в условиях пандемии так поступили организаторы некоторых футбольных чемпионатов, объявив победителями лидирующие команды. Так же поступают и США, опыт которых в отношении ЕГЭ мы сначала заимствовали с большим ужесточением, а теперь несколько усовершенствовали. Неужели мы второй раз захотим быть святее Папы Римского? Ведь сегодня даже Трамп «не играет в хоккей», то есть в ЕГЭ.
Выигравшие и проигравшие
Понятно, что любая система нравится не всем. К сожалению, есть выпускники, которые могут проиграть от приостановки ЕГЭ в текущем году. Вот некоторые:
– ребята, которые в старших классах фактически перестают получать образование и занимаются исключительно подготовкой к ЕГЭ по избранным предметам (у них по многим дисциплинам окажутся низкие школьные баллы);
– семьи и дети, которые главную ставку сделали на репетиторов (их преимущества и потраченные деньги отчасти обесценятся);
– в известной мере столичные дети, которые имеют преимущества в организации дистанционного образования по сравнению с остальными.
Однако большинство, на мой взгляд, выиграют. Среди них:
– дети, которые стремились получить полноценное образование на протяжении трех последних лет обучения;
– дети из провинции, особенно из села, не имеющие возможности получить дистанционное образование на уровне столичных детей;
– дети из семей с невысокими доходами, поскольку преимущества работы с репетиторами будут существенно уменьшены;
– учителя, которые сохранят отпуск и уменьшат перегрузки;
– большинство родителей и детей, которые сохранят здоровье благодаря уменьшению физических и нервно-психологических перегрузок.
Думаю, сейчас решение принимать рано: пару недель можно подождать нарастания или спада процессов пандемии. Однако обсудить саму возможность, на мой взгляд, пора, чтобы потом не принимать истерических (не путать с историческими) решений. Давайте обсудим, где меньшее зло.
Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, академик Российской академии образования
Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика
Мы никому не передадим Вашу личную информацию
Для добавления комментария вы должны быть авторизированы.