Верую, ибо абсурдно?..

Теология – это, как ни крути, «наука о Боге». Нужна ли она в светской образовательной организации? Сомнительно. Вот с религиоведением все куда более понятно, ибо тут есть предмет изучения – история религиозных культов, люди, наследие, памятники, реликвии, герои и так далее. Это необходимо знать всем нам, поскольку мы живем в социуме, где люди разных религий постоянно общаются друг с другом и нужно уметь понимать, в чем заключаются их ценности и убеждения.

Невозможно понять историю Российского государства, не обращаясь к православным хроникам, в том числе к истории церковных расколов. Но и ислам, и буддизм, и различные ветви христианства тоже играли важную роль в российской истории. И, конечно же, многочисленные секты, которые тоже оказывали и оказывают огромное влияние на людей. Обо всем этом надо знать, чтобы понимать литературу, живопись, архитектуру, скульптуру, которые зачастую вне религиозного контекста лишены смысла. На мой взгляд, невозможно понять Достоевского, не зная православной тематики. Не зная мусульманской или буддистской культуры, культуры иудаизма, нельзя понять многие произведения выдающихся творцов мировой культуры. Мы живем во времена глобализации, и чтобы иметь представление, что нас ожидает завтра, надо знать не только свою культуру, но и этические, и моральные мировоззрения (которые, как правило, базируются на соответствующих религиозных воззрениях), господствующие в других странах. Желательно – всем.
На мой взгляд, не надо на занятиях в светских школах и вузах призывать молодежь выбрать себе истинную веру, нужно просто рассказать им про основные постулаты разных религий в историческом аспекте. Думаю, что даже истинно верующим людям целесообразно рассказывать не только об одной, «своей», религии, но и о других конфессиях. Рассказывать про Будду, Иисуса, Магомета, Яхве и так далее. Можно было бы рассмотреть (опять же в историческом разрезе) различные системы взаимоотношений человека и Бога, показать, как возникали различные религии, как создавались и развивались храмы, как взаимодействовали светская и церковная власти и т. д.
Поэтому я полностью за религиоведение, но не поддерживаю теологию. Для меня, как ученого, она не является наукой как таковой, ибо в ней отсутствует главный атрибут – доказательность. Теология основывается на вере, вспомните приписываемое Тертуллиану «Верую, ибо абсурдно», ей не нужны гипотезы и теории, ведь ты либо веришь, либо нет, по­этому тут бессмысленно что-либо проверять и подтверждать опытным путем. В классических науках есть система доказательств, есть качественные и количественные эксперименты, а также многое другое.
А вообще если подходить к делу с разумных позиций, то человек должен иметь право выбора. Нравится ему теология – пусть изучает теологию, нравится религиоведение – пусть изучает его. Но делать, повторюсь, весьма спорный предмет не факультативным, а обязательным для студентов – это что-то очень странное. Особенно если все осуществляется за государственные деньги. В частных учебных заведениях – пожалуйста. Вряд ли кто-либо будет спорить, что в православной школе теология более чем уместна, равно как и в мусульманской, но пусть процесс финансируют конфессии, а не государство, потому что как-то странно вовлекать в него всех остальных, включая атеистов.
Верить в кого-то или не верить – личное дело каждого человека. Но знать, какие веры бывают, должен каждый гражданин. Теология же на этот вопрос, на мой взгляд, беспристрастно ответить не может.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ – научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.