Ваша зарплата – какой ей быть?

Сегодня в Государственной Думе РФ состоятся парламентские слушания. Участники слушаний будут обсуждать животрепещущую тему “Отраслевая оплата труда в сфере образования”. В преддверии слушаний в регионах шло знакомство с проектом Концепции отраслевой оплаты труда, предложенным Минтрудом РФ. Поступали отклики на этот проект и в “Учительскую газету”, которая предложила своим читателям стать заочными участниками слушаний.

Первым откликнулся Санкт-Петербург:
“Мы, работники системы дополнительного образования из 68 субъектов Федерации, считаем, что предложенный проект свидетельствует о непонимании и недооценке роли системы дополнительного образования в воспитании духовно и физически здорового поколения, которое определит будущее страны. В РФ действует около 9 тысяч учреждений дополнительного образования, обучающих 7,9 млн.детей, с ними работают около 300 тысяч педагогов. Именно система дополнительного образования – самое эффективное средство профилактики правонарушений, безнадзорности, наркомании, она успешно занимается профессиональной ориентацией, формированием творческого потенциала страны. Вся система воспитания подрастающего поколения может быть разрушена, если будет принят этот непродуманный нормативный акт, всей системе дополнительного образования детей, которая строилась на протяжении 85 лет и не имеет аналогов в мире, может быть нанесен непоправимый ущерб.
Введение в отраслевую систему оплаты труда принципа дифференциации ставок и окладов в зависимости от уровня сложности труда по типам и видам образовательных учреждений нарушит единое образовательное пространство и поставит под угрозу дальнейшее существование многих образовательных учреждений. Предлагаем при введении отраслевой системы оплаты труда провести деление образовательной сферы только на общее и высшее профессиональное образование, а уровень зарплаты определять в зависимости от квалификации педагога – его образования, стажа педагогической деятельности, отраслевых наград, ученых званий.
Считаем неправильным, что вопросы, касающиеся каждого педагога, а значит, и каждой педагогической семьи, решаются без тщательной проработки и обсуждения с педагогической общественностью.
Ю. Константинов, председатель Совета директоров учреждений дополнительного образования России, заслуженный учитель РФ, председатели региональных советов директоров (всего 68 подписей)”.

К петербуржцам присоединились коллеги из Архангельска:
“По решению президиумов Архангельского областного совета Профсоюза работников народного образования и науки РФ, областных комитетов профсоюзов работников здравоохранения и культуры в области проведен опрос, связанный с проектом Концепции реформирования оплаты труда работникам бюджетной сферы. В опросе приняли участие педагоги 21 территории области. Высылаем 343 опросных листа с 9614 подписями. Все участники опроса считают, что зарплату нужно повысить минимум в 1,5 раза, социальные гарантии, установленные для тех, кто работает в сельской местности, сохранить, а проект Концепции перед принятием неспешно обсудить (гласно и открыто!) с участием всех педагогов.
Председатель Архангельской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки В. Манушкин”.

Педагоги Ненецкого автономного округа требуют:
“Перенести сроки рассмотрения Концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы на более поздний срок, не торопиться с решениями, которые могут ухудшить материальное положение российских педагогов.
От имени педагогов округа О. Полухина, председатель окружной организации профсоюза”.

Работники образования села Большая Джанга Ипатовского района Ставропольского края прислали в редакцию телеграмму:
“Просим пока не вводить новых условий оплаты труда в сфере образования, настаиваем на широкой общероссийской дискуссии по этому поводу прежде всего в субъектах Федерации, на сохранении предусмотренного Законом “Об образовании” и Трудовым кодексом РФ статуса ставок окладов, устанавливаемых на федеральном уровне как минимальных государственных гарантий оплаты труда на всей территории России.
Коллектив педагогов средней школы N 2″.

Проект

Ставки заработной платы (оклады)
педагогических работников общеобразовательных учреждений:
школ всех наименований; лицеев; гимназий; кадетских школ; центров образования; межшкольных учебных комбинатов и других

Примечания:
1. Ставки заработной платы педагогическим работникам общеобразовательных учреждений повышаются в зависимости от присвоения соответствующей квалификационной категории:
высшей категории – на 500 рублей;
первой категории – на 300 рублей;
второй категории – на 200 рублей.

2. За работу в специальных классах и группах для детей с отклонениями в развитии и нуждающихся в длительном лечении ставки заработной платы (оклады) повышаются на 10%.

3. За работу в гимназиях, лицеях ставки заработной платы учителей повышаются на 100 рублей.

4. Ставки заработной платы учителей за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников (при наличии соответствующего медицинского заключения) и за индивидуальное и групповое обучение детей, находящихся на длительном лечении в детских больницах (клиниках) и детских отделениях больниц для взрослых, повышаются на 10%.

5. Учителям, работающим в образовательных учреждениях с нерусским языком обучения, за часы занятий по русскому языку и литературе ставки заработной платы повышаются на 100 рублей.

6. Педагогическим работникам за работу в учреждениях при ИТК Минюста России за работу с обучающимися, больными активной формой туберкулеза ставки заработной платы повышаются на 15%.

7. За работу в сельской местности ставки заработной платы (оклады) специалистов повышаются на 25% по сравнению со ставками заработной платы (окладами), установленными для соответствующих категорий работников и типов образовательных учреждений.

Десять предложений “УГ” и ее читателей участникам парламентских слушаний

1. Предлагая переход на отраслевую систему оплаты труда, изучить и заимствовать все лучшее, что есть в нынешней Единой тарифной сетке.
2. Дать научно обоснованные данные, которые бы позволили понять, почему у педагогических работников, находящихся на одноименных должностях, но в разных учреждениях, должна быть разная зарплата.
3. Внести изменения размера ставки зарплаты, руководствуясь принципом: “За равный труд – равную зарплату!”.
4. Понять, что не может быть нормальным такое положение, когда при нынешней ЕТС учитель со стажем от 3 до 8 лет получает увеличение зарплаты на 50-60 процентов, а в новой системе ему предлагают повышение всего на 26 процентов.
5. Объяснить, к кому будут приравнены педагоги, имеющие дипломы старого образца (а не магистра, бакалавра и специалиста), при определении ставок и окладов, ведь “старые” дипломы имеет преобладающее число работников образования.
6. Учесть при определении гарантированных ставок размер среднего прожиточного минимума в России и применять компенсационные выплаты там, где прожиточный минимум превышает этот показатель.
7. Понять, что предлагаемая Концепция не повышает статус педагогических работников, ставит под сомнение качество реализуемых государственных образовательных стандартов, не стимулирует педагогов к повышению уровня квалификации, наконец, ведет к ущемлению прав работников.
8. Отнести введение отраслевой системы оплаты труда бюджетников на 2004 год.
9. Предусмотреть в бюджете на 2004 год увеличение зарплаты педагогов в 2-3 раза (а то и больше).
10. Поразмышлять над тем, почему даже работники Министерства образования РФ не одобряют проект Концепции, а разработчики не спешат вносить предлагаемые изменения и настаивают на своем варианте.

Горячая десятка “Учительской газеты”

Читатели “Учительской газеты” предлагают участникам парламентских слушаний ответить на 10 острых вопросов:
1. Конституция РФ запрещает принимать законы, ухудшающие права граждан. Как закон об отраслевой системе оплаты труда соответствует этой норме, если после его принятия регионы на законной основе смогут откладывать повышение зарплаты, изменение размеров окладов и ставок, исходя из наличия собственных средств?
2. Если авторы Концепции знают статьи Конституции РФ (ст. 19 и 37), то почему они не боятся их нарушать, предлагая дискриминацию педагогов по территориальному признаку?
3. Отдают ли авторы Концепции себе отчет в том, что нарушают Трудовой кодекс РФ, в статье 3 запрещающий ограничивать кого-либо в трудовых правах или давать кому-либо какие-то преимущества без связи с его деловыми качествами?
4. Почему, устанавливая обязательность исполнения положений Концепции только для образовательных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, ее авторы не смущаются тем, что учреждения федерального подчинения попадут в преимущественное положение по сравнению с региональными и муниципальными, которые работают, между прочим, по таким же государственным стандартам?
5. Какие нормы оплаты труда будут приниматься во внимание при определении федерального норматива бюджетного финансирования за каждого обучающегося, который в соответствии со статьей 41 Закона РФ “Об образовании” считается минимально допустимым для региональных и местных нормативов бюджетного финансирования и значительную часть которого составляют средства для оплаты труда работников образования?
6. Какие параметры оплаты труда работников образования будут приниматься при формировании объема финансовой помощи регионам из федерального бюджета и будет ли вообще она оказываться?
7. Какой уровень оплаты труда будет гарантироваться на федеральном уровне квалифицированным специалистам, работающим в бюджетном учреждении любого субъекта Федерации, любого муниципалитета?
8. Правомерны ли утверждения разработчиков Концепции, что гарантией оплаты станет лишь минимальный размер оплаты труда, в то время как статья 129 Трудового кодекса РФ трактует минимальную зарплату как гарантируемый федеральным законом размер месячной зарплаты за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях оплаты труда?
9. Если отраслевая система оплаты труда будет давать рекомендации, то кто будет нести ответственность за выплату достойной педагогов зарплаты?
10. Почему Президент РФ считает, что школу нужно вернуть на государственный уровень, а авторы Концепции еще крепче (финансово!) закрепляют ее на нынешнем муниципальном уровне?