Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

ВАК намерена бороться с липовыми диссертациями. Морально

Дата: 26 февраля 2014, 13:36
Автор:

В ближайшее время в России будут действовать две системы аттестации научных работников – стандартная, которая существует сейчас, и пилотный проект по автономии ведущих научных учреждений, предполагающий более жесткие требования к соискателям ученых степеней. Этот и другие предварительные итоги реформы научной аттестации обсуждали на вчерашнем пленарном заседании Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России в РЭУ имени Г. В. Плеханова.

Весь 2013-й год ВАК при активном направлении и содействии Минобрнауки разбиралась в работе диссертационных советов – в связи с многочисленными скандалами с липовыми диссертациями и общим падением уровня защищаемых научных работ. Был собран огромный массив информации (о количестве защит диссертаций, о составе членов диссоветов и т.д.) – ее добились практически от всех: от 2579 диссоветов, что составляет 97%. В результате обнажилась объективная ситуация – многие диссоветы за год рассматривали лишь по одной-две научной работе. На основе информации был сформирован рейтинг диссоветов по специальностям и регионам. И принято решение об оптимизации (представители Минобрнауки настаивают на этом термине, а не на сокращении) сети диссоветов и обновлении составов экспертных советов (на две трети членов ЭС и 90% их руководителей).

Что касается оптимизации, то зам.министра образования и науки России Людмила Огородова привела такие цифры: за прошлый год ведомством была прекращена деятельность 213 диссоветов, еще 614 приостановлена. Правда, председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов позднее выдал другую цифру – 602 приостановленных диссовета (вообще с арифметикой, увы, на заседании было не все в порядке). Из них ходатайства о возобновлении своей деятельности подали примерно 60 советов, то есть менее 10%.

Людмила Огородова также заметила, что диссоветы будут не столько сокращать (не более 30-40%), сколько реорганизовывать – сливать несколько советов по одним и смежным научным направлениям в разных научных учреждениях. Так, в области педагогического образования рабочей группой под руководством Болотова и Фельдштейна предложено закрыть 38 ДС, а 167 реорганизовать в 79 советов.

Принципы оптимизации предложены следующие: ДС на базе ведущих НИИ и вузов; ДС на базе ведущих научных школ; научный уровень состава ДС; обеспечение приоритетных направлений науки и технологий; достаточность ДС для аттестации НКВК; объединенные ДС на базе 3-4 организаций; учет предыдущей деятельности ДС; специфика ДС (закрытая тематика и т.д.). Предложить-то легко, выполнять куда сложнее. Так, многие члены ВАК, профессора и академики, члены экспертных комиссий еще в советские времена, посетовали на оторванность большинства нынешних научных работ от требований жизни и государства. Огородова, по сути, так и не смогла ответить, как Минобрнауки будет влиять на тематику защищаемых диссертаций. Возможно, это будет как-то прописано в дальнейшем. Неясно и что конкретно подразумевается под другим весьма щекотливым моментом – репутационной ответственностью членов новых экспертных советов.

Острой остается и тема, связанная уже с обновленными составами экспертных советов ВАК. В СМИ писали, что Совет по науке при Минобрнауки РФ с подачи общественности, в особенности сайта «Диссернет», обратился  в ВАК и министерство с просьбой разобраться с некоторыми персонами (среди которых называли Павла Астахова), возможно, вовлеченными в скандалы с липовыми и «списанными» диссертациями как научные оппоненты или руководители. Якобы «черный» список экспертов был даже передан Дмитрию Ливанову. На вопрос журналистов, расследуется ли «дело экспертов», Владимир Филиппов ответил:

– Я ничего не получал. Совет или другие организации должны обратиться к нам с официальным запросом по конкретным людям. Просто ссылки на «Диссернет» недостаточно. Но могу сказать, что ВАК точно расстанется с некоторыми экспертами.

Находившийся тут же глава Совета по науке при Минобрнауки РФ Алексей Хохлов уклончиво заметил:

– Мы как раз собирались с Владимиром Михайловичем эту тему обсудить…

Присутствовавшие при сем журналисты предположили, что кандидатуры «на вылет» уже оговорены, но, вероятно, «отмашки» сверху пока не последовало.

И все-таки, как предлагают чиновники поступать с застуканными на «списывании» кандидатских и докторских?

– По действующему законодательству мы не можем лишать ученых степеней людей, защитивших диссертации за три года до принятия нового постановления правительства, а также тех, кого не уличат за 10 лет после защиты со времени его вступления в силу (с 1 января 2014 года), – заявила зам.министра. – Однако никто не мешает экспертам провести свое разбирательство и вывесить свое репутационное решение на сайте научных организаций, где была проведена защита.

То есть общественное порицание – это пока все, что предлагает Минобрнауки. Это, наверное, было бы действенно, если бы моральные принципы в обществе – в том числе и научном – были столь же сильны, как в советские времена.

Обсудили на заседании и еще два важнейших вопроса – пилотный проект по автономии ведущих научных учреждений и вузов в аттестации научных кадров высшей квалификации и перечень ВАК. Пилотный проект предполагает более жесткие требования к аттестации: будут рассматриваться личность и научная репутация соискателя степени, степень достоверности результатов, изложенных в научных работах, новизна, практическая значимость работы, ценность научных работ соискателя, полнота исследования.

Также проект предусматривает куда большую самостоятельность (и ответственность) диссертационных советов и проведение аттестации на базе ведущих научных организаций – пока такими признаны МГУ им. Ломоносова и СПбГУ (они же будут и выдавать документы), остальные получат аналогичные права после конкурса. Критерии отбора таких ведущих научных школ рабочая группа под руководством ректора МИФИ Михаила Стриханова будут предложены до 15 марта сего года. Предполагается, что среди этих критериев будут участие организации в главных научных рейтингах, объем НИР и НИОКР, показатели цитируемости научных сотрудников.

– Лет десять, наверное, в стране будут действовать обе системы аттестации, – предположил Филиппов. – Потом, мы не исключаем такой возможности, останется только более жесткая.

Так, в проект внесено требование к членам комиссии по принятию к защите иметь степень доктора наук или же аналогичную, полученную заграницей. Вообще репутации Минобрнауки придает первостепенное значение.

– Мы с вами сами являемся гарантами репутации научного сообщества, – подчеркнула Людмила Огородова.

Опять-таки в этих целях в эксперты рекомендуют приглашать иностранных ученых. Однако ученые тут же спросили: а как быть с оплатой командировок экспертов, а также оплатой их труда? Огородова пообещала членам ВАК вскоре разъяснить эти вопросы.

С перечнем ВАК все тоже непросто. Многие журналы, входящие в него, себя дискредитировали, публикуя научные работы на коммерческой основе независимо от их значимости. И если раньше вхождение в этот перечень не регулировалось какими-то документами, то сейчас, по словам директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки Инессы Шишкановой, готовится нормативно-правовая база, в которой будут закреплены в том числе и критерии, по которым издание может попасть в заветный перечень.

– Пока мы предполагаем, что на конкурсной основе из бюджета будет профинансировано порядка 10 научных журналов, которые войдут в новый перечень ВАК, – заявила Людмила Огородова.

Отметим еще важные следствия этой реформы – большую открытость процедуры аттестации ученых. Так, соискатели степени должны будут размещать саму диссертацию на Интернет-ресурсах еще до защиты, а информация о защите должна появляться на сайтах научных организаций и ВАК.  Другое следствие реформы – теперь документ о получении степени кандидата наук можно без лишней бюрократии получить  в самой научной организации, где проходила защита, а не в министерстве.

В итоговом решении заседания ВАК, где было больше вопросов, чем ответов, записали: провести учебу руководителей экспертных советов и подготовить методические письма в организации и диссоветы, принять за основу проект положения о проведении пилотного проекта по автономии ведущих научных учреждений и вузов в аттестации и обеспечить гласность в проведении конкурса ведущих учреждений.

Фото автора


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt