В этом дошкольном походе мы до сих пор

​По словам самой Надежды Крупской, не будучи специалистом в области дошкольного воспитания, она много размышляла о том, каким оно должно быть, оказала огромное влияние на построение общественного дошкольного образования в Советской России 20-30-х годов ХХ века.

С одной стороны, Крупская была активным сторонником так называемого дошкольного похода (1929), нацеленного на введение всеобщего общественного дошкольного воспитания как в городе, так и в сельской местности. Гуманистический посыл рассуждений Крупской о «зеленых городах» с особыми «детскими общежитиями», находящимися в загородной местности, противостоял той реальности детской жизни, которая существовала в 20-30-е годы ХХ века. В период первых пятилеток множество детей жили в бараках, общежитиях, даже палатках, в тяжелых, антисанитарных условиях, при недостаточном питании, отсутствии ухода и воспитания. Дух и реалии того времени нашли отражение в антиутопии Андрея Платонова «Котлован».Одновременно Надежда Крупская занимала достаточно осторожную для того времени позицию по отношению к институту семьи, возражала сторонникам крайних взглядов, например, после выхода книги Л.Сабсоновича «Города будущего и организация социалистического быта» широко обсуждали то, что дети должны стать «собственностью» государства. Крупская не поддерживала точку зрения о необходимости полного отлучения детей от семьи, подчеркивала ценность родительских чувств для развития ребенка и говорила о сочетании общественного и семейного воспитания. Она предложила издать популярную библиотеку для родителей по проблемам воспитания детей, разработала ее тематику. Кроме проблем воспитания, связанных с политическими взглядами, в библиотеку, по ее мнению, необходимо было включить такие важные для родителей разделы: «Строение и жизнь человеческого тела. Основы общественной и личной гигиены», «Особенности дошкольного возраста», «Укрепление здоровья детей», «Детские болезни, их предупреждение, охрана здоровья», «Развитие у ребят дошкольного возраста внешних чувств», «Подражание у детей дошкольного возраста», «Творческие игры ребят, их воспитательное значение», «Жизненный опыт ребят дошкольного возраста», «Что и как рассказывать и читать детям». Из этой разноплановой тематики уже видно ее стремление показать, сколь велики при благоприятных условиях возможности семейного воспитания, помочь родителям почувствовать ответственность за здоровье и развитие детей, создать у людей положительное отношение к детским садам, где ведется целенаправленная работа во всех этих направлениях.Это было время воинствующего и побеждающего коллективизма. Надежда Константиновна, разделяя общественные установки, много писала о полезности коллективных форм детской жизни, противостоящих мелкобуржуазному индивидуализму. Наряду с этим она видела опасность в игнорировании индивидуальности ребенка и писала об этом: «Живой ребенок с его жизненными интересами исчезает из поля зрения педагога-дошкольника, перестает интересовать его – все дети стригутся под одну гребенку» (1934). Для сегодняшнего дня в силу ярко выраженного нормативного запроса на индивидуализацию дошкольного образования крайне важно найти баланс между коллективными формами жизни и индивидуальными запросами ребенка. Этот баланс состоит в том, что ребенок живет общими интересами детского сообщества (коллектива) и при этом проявляет избирательность в выборе друзей, любимых занятий, игр, игрушек и способов детских дел, что, собственно, и составляет основу проявления его индивидуальности.Особую роль в воспитании детей Н.Крупская отводила детской книге и много писала о том, какие книги нужны детям и как они должны выглядеть, активно выступала против «вреднейшего предрассудка, что писать для детей может всякий» (1932). Увы, этот предрассудок очень характерен и для наших дней. Сочиняют все – воспитатели, психологи, музыкальные работники, причем не только сочиняют сами, но и скачивают «подходящие» тексты из Интернета и других источников, вся эта малохудожественная продукция входит в жизнь детей. Надо было бы этим многочисленным авторам быть более самокритичными. «Надо бы, – писала Крупская, – чтобы самые лучшие, самые талантливые художники слова говорили: «Ничего бы я так не хотел, как научиться писать для детей».Из всех выступлений Крупской о детской книге чаще всего вспоминается ее работа «О «Крокодиле» Чуковского». Бытует такое ошибочное мнение, что Крупская была против фантастического в детской литературе, против сказок; говоря о «Крокодиле», прежде всего возражала против самой несуразной фигуры Крокодила – героя произведения, именно он, по ее мнению, был «галиматьей», с которой не стоит знакомить детей. Это не совсем верно. Обратимся непосредственно к ее словам: «Однако не все же давать ребятам «положительные» знания, надо дать им и материал для того, чтобы повеселиться: звери в облике людей – это смешно». Смешно видеть крокодила, курящего сигару, летящего на аэроплане, говорила Крупская, смешно видеть крокодильчика, лежащего в кровати, видеть бант и ночную кофту на крокодилихе, слона в шляпе, смешно также, что крокодила называют по имени и отчеству «Крокодил Крокодилович», что носорог зацепился рогом за порог, а шакал заиграл на рояле. Все это веселит ребят, доставляет им радость, и это хорошо.На самом деле Крупская возражала против «Крокодила» не потому, что это сказка, а потому, что считала, что это «буржуазная муть», связывала свое негативное отношение с двумя моментами. Во-первых, видела в этом произведении пародию на стихи Н.А.Некрасова, во-вторых, ее возмущало приниженное изображение народной толпы, гуляющей по улице (злобной, орущей, трусливой), и идеализация картинок мещанского быта.Противоречивость взглядов Надежды Константиновны Крупской по разным вопросам объясняется прежде всего тем, что она, с одной стороны, была человеком своего времени, ортодоксальным приверженцем коммунистических идей, а с другой – несла в себе традицию русского мыслящего человека, искренне болеющего за то, чтобы людям на Руси лучше жилось.Лариса ПАРАМОНОВА,Татьяна АЛИЕВА,МИРО