Успех модернизации зависит от готовности учителя ответить на вызовы времени. Галина МЕРКУЛОВА, председатель Общероссийского профсоюза образования

Современные теории образования и педагогической деятельности сходятся в одном: без высокого профессионализма учителя, его субъективной, авторской позиции образовательные запросы современного российского общества реализованы быть не могут. Успешность модернизации образования – это прежде всего учительские ресурсы, профессиональная и морально-психологическая готовность учителя стать главным субъектом обновления образования, ответить на вызовы времени. Бесспорно, одним из наиболее важных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие и качество образования, является оплата труда работников. Можно ставить перспективные цели по повышению качества образования, разрабатывать для этого великолепные программы, приобретать самое современное оборудование, но желаемых результатов не удастся достичь, если у работников образовательного учреждения не будет сформирована мотивация к достижению этих целей, если уровень оплаты их труда не сможет обеспечить приемлемые условия жизни как самих работников, так и их семей. Проблема повышения уровня оплаты труда учителя, преподавателя, всех работников образования сегодня остра как никогда.

Зарплату подстраивают под возможности регионов

При введении новых систем оплаты труда, в том числе в рамках реализации региональных комплексных проектов модернизации образования, происходят существенные изменения в организации заработной платы педагогов.

К положительным моментам можно отнести решение о разделении фонда оплаты труда образовательных учреждений на так называемые базовую и стимулирующую части. Использование материальных методов стимулирования внутри учреждения, например премирования, систем персональных надбавок, которые могут предусматриваться коллективными договорами, – достаточно серьезная мотивация для повышения качества и результативности труда работников. Но здесь важно определиться, какой смысл мы вкладываем в понятия «качество работы», «результат работы» того или иного сотрудника.

К сожалению, не все показатели, которые сейчас используются образовательными учреждениями для стимулирования труда учителей, можно назвать удачными и объективными. Например, требует серьезного обсуждения целесообразность возврата к такому показателю оценки учительского труда, как учет успеваемости учеников, приведшего в свое время к «процентомании».

Не буду давать характеристику тем или иным системам оплаты труда, их положительным или отрицательным сторонам, поскольку это неоднократно делалось ранее. Обозначу лишь системы, которые используются или находятся в стадии разработки в регионах. Они хорошо известны:

– это модельная методика министерства, в основе которой лежит оплата труда учителей с учетом количества обучающихся;

– так называемая питерская система оплаты труда на основе базовых окладов и повышающих коэффициентов;

– сохраняется оплата труда работников на принципах ЕТС, а в некоторых субъектах эта система модернизирована и легла в основу новой системы оплаты труда;

– отдельные регионы приступили к разработке системы оплаты труда на принципах, установленных для федеральных учреждений.

По информации специалистов ЦК профсоюза, в 2007-2008 учебном году в 31 субъекте РФ, реализующем КПМО, численность образовательных учреждений, в которых введена НСОТ, составляла от 5% до 60%. И лишь в отдельных регионах из числа победителей конкурсного отбора новая система оплаты труда введена во всех общеобразовательных учреждениях и в полном объеме.

Формирование зарплаты учителей и других работников образования при отсутствии единых гарантированных уровней оплаты труда идет исключительно путем подстройки под местные экономические условия. Среднемесячная заработная плата в образовании в разных регионах отличается в 2-3 раза.

Существенные различия имеются и в принципах, которые положены в основу определения условий оплаты труда учителей. Они имеют место не только в разных субъектах РФ, но даже внутри одного муниципального образования. Так, в одних регионах при формировании условий оплаты труда учитываются такие показатели квалификации, как стаж, образование, квалификационная категория, в других – только наличие категории.

В одних регионах зарплата учителей не зависит от количества обучающихся в классах, в других она рассчитывается исходя из стоимости 1 ученико-часа – стоимости бюджетной образовательной услуги, содержание которой до сих пор законодательно не определено. Эти различия можно перечислять и далее.

Поскольку отсутствует полная и объективная информация о реальном уровне и динамике оплаты труда учителей в регионах, реализующих КПМО, и во всех остальных, мы предложили министру провести в 2008 году мониторинг с целью оценки ситуации, складывающейся в целом в субъектах РФ, обобщения опыта и анализа результатов мероприятий по введению НСОТ.

Предложение профсоюза было поддержано. Мы подготовили таблицу, по которой каждому региону представителям органов управления образованием в тесном взаимодействии с руководителями территориальных организаций профсоюза предстоит провести мониторинг введения новой системы оплаты труда.

Что ожидает федеральные учреждения

Как известно, 5 августа 2008 года Правительство РФ вместо постановления от 22 сентября 2007 года №605 приняло новое постановление – №583, в соответствии с которым установлен единый срок перевода работников федеральных учреждений на новые условия оплаты труда – 1 декабря 2008 года.

Изменены и принципы, на которых будут строиться системы оплаты труда.

В настоящее время Правительство РФ решило не устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы при введении НСОТ в федеральных бюджетных учреждениях. Министерство здравоохранения и социального развития РФ обосновывает это неготовностью разработать предложения по установлению базовых окладов из-за отсутствия объективной статистической базы по фактической численности персонала по всем категориям бюджетных учреждений, а также резкими различиями в объемах и порядке формирования фондов оплаты труда в федеральных бюджетных учреждениях по видам экономической деятельности. Но это совсем не значит, что мы не будем настаивать на установлении Правительством РФ базовых окладов (ставок) на основе анализа практики введения НСОТ в течение 2009 года.

Постановлением Правительства РФ и рекомендациями, утвержденными Минздравсоцразвития России, главным распорядителям средств федерального бюджета было предложено предусмотреть в примерных положениях об оплате труда работников подведомственных учреждений рекомендуемые минимальные размеры окладов (ставок) и минимальные повышающие коэффициенты по занимаемым должностям. Однако наше ведомство ограничилось лишь определением рамочных подходов к установлению систем оплаты труда, отказавшись от каких-либо размеров ставок и окладов. Объяснения, вероятно, те же, что и у правительства.

Что касается Минздравсоцразвития России, то для своих подведомственных учреждений, включая вузы, это ведомство утвердило оклады и ставки по всем категориям работников, которые могут являться ориентиром для разработки систем оплаты труда по учреждениям, финансируемым из бюджетов всех уровней.

Следует отметить, что за последнее время в ЦК профсоюза поступило огромное количество обращений по поводу применения постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года №583, рекомендаций Минздрава и Примерного положения Рособразования. В связи с этим специалисты ЦК подготовили необходимые разъяснения, которые, надеемся, будут полезны при разработке НСОТ непосредственно в учреждениях.

Повышение квалификации требует ресурсов

В условиях модернизации образования особую актуальность приобретают вопросы повышения квалификации педагогических кадров. Неслучайно этому вопросу придается значение в рамках КПМО. В то же время приходится констатировать, что Закон «Об образовании» вообще не содержит норм, регламентирующих порядок прохождения повышения квалификации учителей и других работников общего образования – в отличие от работников профессионального образования, которым законодательно гарантируется создание необходимых условий для повышения квалификации не реже чем один раз в пять лет.

На федеральном уровне отсутствует даже системный анализ состояния дел с повышением квалификации педагогических кадров по регионам.

Повышение квалификации учителей требует больших ресурсов, но таких ресурсов пока нет ни у школ, ни у педагогов. Правда, в одном из интервью заместитель министра образования и науки Исаак Калина сообщил, что предполагается сделать повышение квалификации учителей одним из направлений ПНПО, но пока этого не происходит. Выделенные же на 2008 год 650 миллионов рублей из федерального бюджета на эти цели можно рассматривать лишь как первый шаг.

Кадровая ситуация оптимизма не вызывает

Сегодня, говоря о качественном составе педагогического корпуса, как положительный фактор можно отметить только увеличение числа учителей с высшим образованием с 77% в 2000 году до 82% в текущем. Все остальные показатели нельзя назвать оптимистичными. Растет число учителей пенсионного возраста: за прошедший учебный год их доля достигла 17% (в 2000 году – 10%). Женщины по-прежнему составляют подавляющее большинство среди учителей, и их становится все больше: 87% против 85% за тот же период.

В 2000-2001 учебном году в школах страны работали 15% учителей со стажем педагогической работы до 5 лет, а сейчас их только 9%. При этом с 36% до 49% возросло количество педагогов, чей стаж превышает 20 лет.

Не вызывает оптимизма и ситуация в дошкольном образовании. По данным статистики, последние пять лет наблюдается ежегодное увеличение числа воспитанников дошкольных учреждений в среднем на 200 тысяч человек. В то же время только за 2007 год сеть ДОУ сократилась на 550 единиц и более чем на 80 тысяч мест. На учете для определения в дошкольные учреждения на 1 января 2008 года состояло более двух миллионов детей.

Увеличение числа воспитанников ДОУ не сопровождается приростом педагогических работников. Так, за 2007 год их число сократилось на 8 тысяч человек. Таким образом, частичное удовлетворение потребительского спроса происходит в основном за счет увеличения нагрузки на функционирующую сеть учреждений и воспитателей, что, несомненно, приводит к снижению качества услуг.

Профессиональное педагогическое образование имеют только 75% работников ДОУ. Чуть более половины (52,6%) имеют среднее профессиональное образование, не более 20% – высшее профессиональное образование.

В 2007 году рост числа молодых специалистов не выявлен, тогда как почти 15,6% работников ДОУ – пенсионного возраста. Особенно высок этот уровень среди руководителей – 20%.

Мы всегда были и остаемся сторонниками создания отраслевой программы «Педагогические кадры России». К сожалению, этого не происходит.

Оценка должна быть объективной

В большинстве развитых зарубежных стран в последние десятилетия стали активно заниматься вопросами совершенствования оценки педагогических кадров, возрастающая неудовлетворенность качеством образования и неудачные попытки добиться его заметного улучшения заставили обратить более пристальное внимание на учителей.

Надежды на такие традиционные подходы к повышению эффективности работы школ, как совершенствование учебных планов и программ, методов управления, использование технических средств, не оправдали себя. В результате исследований было признано, что среди основных факторов, определяющих качество деятельности образовательного учреждения, главным является «человеческий фактор», то есть управленческий и педагогический персонал.

В Финляндии, например, реформа образования, начатая в 60-е годы, не меняет своих целей и задач и поныне, даже если меняются министры образования. И там не верят тестам, не проводят ЕГЭ, а верят только в школу, в учителя.

В этой стране нет элитных школ, но все учителя имеют только университетское образование. Идя по пути сокращения, а не увеличения объемов учебных программ, сегодня Финляндия добилась высокого качества образования, причем нет ощутимой разницы между школами в зависимости от их местонахождения. И если ученик вдруг начинает «не успевать», учитель идет в семью и вместе с родителями определяет причину происходящего. До 80% учащихся Финляндии пользуются библиотеками.

Возросший в развитых странах Европы интерес общества к проблеме оценки кадров привел к разработке стандартов профессиональной деятельности учителей. На их основе проводится оценка, которая строится на приоритете личности учителя, уважительном отношении к его гражданским и профессиональным правам.

В нашей стране, где из года в год идут реформы образования, сегодня только концептуально подошли к созданию профессионального стандарта педагогической деятельности. А ведь именно он, скорее всего, должен быть отправной точкой в оценке качества образования.

Сегодня на федеральном уровне отсутствуют методики оценки результативности и качества труда учителя, опирающиеся на научно-обоснованные критерии и показатели. Предлагаемые механизмы оценки труда учителя через ЕГЭ, средний балл успеваемости, как считает профсоюз, не могут объективно оценить труд преподавателей разных предметов с учетом разных психофизических особенностей детей, от которых зависят степень и результат их обучаемости.

Практически с 2000 года не проводился анализ количественных показателей по аттестации педагогических и руководящих работников, применяемых в регионах форм и процедур аттестации. До настоящего времени на федеральном уровне не завершена работа по созданию модели форм и процедур аттестации.

Кроме того, сегодня идет активный процесс принятия региональных нормативных актов, предусматривающих неправомерные дополнительные требования к учителям и фактическое изменение порядка проведения аттестации. Тем самым происходит вмешательство в исключительную компетенцию федерального центра. Причиной тому является, с одной стороны, условие конкурса КПМО, а с другой – неоправданное затягивание министерством принятия нового федерального положения о порядке проведения аттестации педагогических работников. Поэтому в ближайшее время необходимо определиться с целями и задачами аттестации и активизировать разработку критериев оценки педагогических и руководящих работников на основе новых требований к качеству образования.

Гарантии утрачены, а что взамен?

Заработная плата в образовании никогда не была большой. Вместе с тем существовали механизмы обеспечения дополнительных социальных гарантий работникам в виде бесплатного предоставления жилья, санаторно-курортного лечения и медицинского обслуживания, предоставления сельским учителям права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. В настоящее время эти дополнительные социальные гарантии во многом утрачены. И учитель, преподаватель, все работники сферы образования остались один на один со своими проблемами, только при такой же неоправданно низкой зарплате.

К слову сказать, вопросы, связанные с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в сельской местности, в последние годы находятся в центре нашего внимания. Как правило, благодаря сложившейся судебной практике и активной позиции профсоюзных организаций удается сохранить ранее установленный уровень социальных гарантий в этой сфере. Однако не прекращаются попытки изменить законодательство с целью отмены этой льготы как федеральной гарантии или введения ограничений при ее предоставлении. В ноябре этого года на заседании Государственной Думы будут рассматриваться такие законодательные инициативы (внесены Законодательным собранием Пензенской области, членом Совета Федерации В.А. Новиковым и другими). Мы воспринимаем их с большой тревогой. В конечном итоге эти инициативы означают существенный пересмотр закрепленной в федеральном законе льготы для сельских учителей, что может привести к ухудшению положения педагогов и поставить под угрозу дальнейшее развитие системы образования на селе.

На февральском пленуме ЦК профсоюза мы рассмотрели вопросы, связанные с улучшением условий труда работников. К сожалению, ситуация складывается не самым лучшим образом. Только в половине территорий эти вопросы каким-то образом решаются и то не системно.

Не более чем в 20 территориях действуют программы по улучшению жилищных условий учителей. Примерно в 40 регионах в последние годы работников образования стали направлять на лечение и оздоровление за счет региональных бюджетов либо на льготных условиях за счет различных источников финансирования (Республика Татарстан, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Московская, Нижегородская, Ростовская, Саратовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Москва и другие). Ряд территориальных организаций профсоюза имеют собственные оздоровительные лагеря или санатории-профилактории, используемые для отдыха детей и работников образования.

Сегодня практически нет ни одного регионального соглашения, где бы не было разделов по охране труда, жизни и здоровья работников, но бюджетные ассигнования на эти цели, как и прежде, выделяются по остаточному принципу, если вообще выделяются. По нашим расчетам, на улучшение условий охраны труда в каждом учреждении образования в среднем на 1 работника в год расходуется не более 300 рублей.

В настоящее время на федеральном уровне рассматриваются некоторые предложения по внесению дополнений в Бюджетный кодекс о целевом финансировании мероприятий по охране труда и аттестации рабочих мест, но пока все это на уровне обсуждений. А ситуация с состоянием здоровья и условиями труда работников ухудшается.

Мониторинг, проведенный ЦК профсоюза в 2007 году, показал, что аттестация рабочих мест в большинстве территорий не проводится. Вместе с тем количество работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями, в сфере образования достигло 17 тысяч человек, то есть увеличилось по сравнению с 2006 годом на 36%. Об этом свидетельствуют и статистические данные о травматизме среди работников образовательных учреждений.

Только 36% работников образования, прошедших диспансеризацию в рамках национального проекта «Здоровье», отнесены к категории практически здоровых людей, 23% – к группе с риском развития заболевания, а около 40% нуждаются в срочном амбулаторном или стационарном лечении.

Социальные инновации – в каждый регион!

Конечно, перечисленные мною меры нельзя признать достаточными, особенно в условиях развития рыночных отношений. Именно поэтому профсоюз пытается найти иные пути и формы социальной поддержки работников образования.

Ознакомление с опытом развитых стран показывает, что для них нормой практики стала реализация социального пакета, включающего в себя организацию дополнительного медицинского страхования и пенсионного обеспечения, создание на местах кредитных союзов. Социальные опросы, проводимые среди работников образования, показывают востребованность таких форм социальной поддержки.

Такая работа начата и у нас. Профсоюзом совместно с Рособразованием создан негосударственный пенсионный фонд «Образование и наука», который предлагает работникам услуги в области дополнительного пенсионного обеспечения, формирования и управления накопительной частью трудовой пенсии. Часть регионов, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Москва, Московская область и ряд других, активно сотрудничают с фондом в сфере дополнительного пенсионного обеспечения. Сейчас начинается работа и по реализации Федерального закона от 30 апреля 2008 года №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В Санкт-Петербурге, Красноярске, Москве, Ивановской, Омской, Псковской, Камчатской областях, Республике Марий Эл успешно проводится работа по дополнительному медицинскому страхованию.

Созданы и активно работают кредитные союзы в Нижегородской, Саратовской, Волгоградской областях, в Санкт-Петербурге, Москве. Так, в кредитном союзе Нижегородской области только за первое полугодие оборот составил свыше 15 миллионов рублей.

Но это только начало работы. В подавляющем большинстве регионов эти вопросы в лучшем случае находятся в стадии рассмотрения. Необходимо, чтобы инновационные формы социальной поддержки работников образования нашли свое отражение в практической деятельности каждого региона с учетом местной специфики. Реализация мер по социальной поддержке работников образования также важна, как и вопросы оплаты труда.

Моральный фактор

Нельзя не сказать и еще об одной социальной составляющей привлекательности педагогической профессии – отношении общества к учителю!

Сегодня все недостатки, которые возникают в образовании, как правило, связываются с учителем. А вправе ли мы делать это, если основное бремя реформ несут подготовленные еще в советское время учителя, а молодежь по-прежнему не хочет идти в школу? Почему в последние годы не формируется положительный образ учителя в средствах массовой информации, скорее – наоборот?

А если говорить о социальном факторе как условии развития образования, то нужно всерьез думать всем миром над тем, кто завтра будет работать в школе, в каких условиях. Нужны системные решения в области кадровой политики, обеспеченные ответственностью руководителей органов управления образованием всех уровней, образовательных учреждений за результаты проводимых преобразований, за создание современных условий труда и социального обеспечения работников отрасли, за подготовку кадров.

В соответствии с Законом «Об образовании» (ст. 7 п. 4 подпункт 2) одним из компонентов образовательных стандартов являются требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

Если по двум другим компонентам стандартов в педагогическом сообществе идет достаточно активное обсуждение, то указанный выше компонент нигде не обсуждается, а та разработка РАО, с которой у нас была возможность ознакомиться, не вполне соответствует даже формулировке закона. Хотя мы все прекрасно понимаем, что без создания соответствующих условий для реализации образовательных стандартов бессмысленно говорить об их содержании.

Мы должны определить не только, как и чему учит учитель, но и что он при этом использует, какие средства мы выделяем на оснащение и оплату его труда. Даже разрабатывая технологическую карту любого изделия, технолог должен указать, какое оборудование необходимо для его изготовления и какова минимальная квалификация работника для выполнения этих операций. А ребенок – это не изделие.

C правовым нигилизмом проще бороться сообща

Как показывает практика, одним из наиболее эффективных механизмов защиты трудовых прав работников является проведение профсоюзом комплексных и тематических проверок совместно с органами государственного контроля и надзора. В 2005-2006 годах мы провели две общепрофсоюзные тематические проверки, касавшиеся соблюдения гарантий по оплате труда работников образовательных учреждений с 1 января 2005 года, а также заключения, изменения и расторжения трудовых договоров. В период с 6 октября по 14 ноября 2008 года будет проведена общепрофсоюзная тематическая проверка по теме «Соблюдение трудового законодательства по вопросам рабочего времени работников образовательных учреждений».

Положительными и социально значимыми результатами проведения этих проверок являются:

– оперативное устранение выявленных нарушений трудовых прав работников и значимый профилактический эффект в части предупреждения таких нарушений в дальнейшем;

– масштабный отраслевой мониторинг, который позволяет получить достаточно объективную информацию о соблюдении трудового законодательства в образовательных учреждениях на федеральном, региональном, местном и локальном уровнях.

Объединение государственного и общественного контроля существенно усиливает профилактический и правозащитный эффект контрольных мероприятий, а также способствует повышению уровня правовой культуры работников и работодателей системы образования.

Учитывая тесную взаимосвязь профсоюзного контроля и состояния условий труда работников образования, мы полагаем необходимым:

– активизировать совместные действия с органами управления образованием, государственными инспекциями труда в субъектах РФ при проведении проверок по соблюдению трудового и образовательного законодательства;

– проводить совместное обучение профсоюзного актива, руководителей образовательных учреждений, специалистов органов управления образованием по вопросам применения трудового законодательства, используя тематические семинары, школы правовых знаний и другие формы.