На чтение: ≈ 29 мин.Ученые по-разному объясняли причины объединения индивидов в общество:
для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге, говорил Платон;
человек обладает “социальным инстинктом”, а само общество – это “творение природы”, возражал ему Аристотель;
под давлением обстоятельств люди вынуждены (по общественному договору) отдать обществу контроль над своими действиями, что создает “моральное и коллективное единство”, утверждал Руссо.
Огюст Конт считал общество результатом всеобщего закона усложнения и гармонизации любых систем, а общество – это сложное, организованное целое, элементами которого являются не индивиды, а общественные (социальные) образования – семьи, партии, государства и т.д. Конту можно возразить, что любое общественное образование “распадается” на индивидов, его составляющих. Индивид – неделимый атом общества. А оно – объединение индивидов. Но какое? Добровольное или принудительное? Организованное или стихийное? Кажется, однако, что человека об этом не спрашивают: он попадает в общество, едва родившись, еще не обладая волей и тем более ее свободой, чтобы решать вопрос о принудительности или добровольности приобщения к обществу. Вовлечение индивида в социум, его социализация – это объективный процесс, не зависящий от воли и сознания индивида. Общество опутывает его незримой паутиной отношений, взаимных интересов, стимулов и принуждений.
Но по мере взросления и приобретения знаний растет способность индивида к автономии, возрастает степень его свободы воли и, следовательно, опасность того, что его поведение будет не таким, “как у всех”, будет отклоняться от общепринятых норм и здравого смысла общества. Между обществом и индивидом нарастает внутреннее напряжение, грозящее перерасти в конфликт, в котором сталкиваются стремление индивида строить жизнь по своей индивидуальной мерке и стремление общества стандартизовать эту мерку, подчинить ее общественному благу. Этот конфликт сам по себе является постоянным и полезным, потому что выход из него всегда ведет к негативным последствиям: победа индивидуализма ведет к анархии, победа общества над индивидом – к тоталитаризму, к разрушению личности. Подобную ситуацию изобразил английский писатель Олдос Хаксли в романе-антиутопии “О дивный новый мир” (другое название – “Лучший из миров”), опубликованном в 1932 году. Автор описывает технократическое общество, где за каждым индивидом закреплена определенная функция в зависимости от его биологических способностей. Любого индивида можно заменить другим, наделенным такими же способностями. В советской идеологии существовало твердое убеждение, что человек – это “винтик” общественной машины, что “незаменимых людей нет”. На самом деле каждый человек незаменим, и общество нуждается в каждом именно со стороны его незаменимых качеств.
И хотя высокая организованность тоталитарного устройства общества кажется высокоэффективной (вспомним военную машину гитлеровской Германии), в конечном счете обнаруживается постепенное ослабление и уменьшение инициативного слоя креативных личностей, то есть людей, способных к новациям, самостоятельным решениям и ответственности за них. Этот порок тоталитарной организации обнаруживается по мере смены поколений, когда тоталитарная организация существует сравнительно долгое время, как это было в СССР.
Организация масс в тоталитарном обществе “прессует” их в единое неразличимое целое, безгласное и единомысленное. Даже те общественные организации, которые являются продуктами гражданского общества, например профсоюзы, навязываются сверху и полностью подчинены власти. Участие в них носит формальный характер отправления ритуала.
“Суррогатная коллективность” – так можно определить организацию тоталитарного общества, хотя Энгельс относил эти слова к государству вообще.
Как показывает история, общество не может быть здоровым без “игры” стихийных сил. Стихийные процессы в обществе складываются из автономных, свободных действий множества индивидов, каждый из которых преследует свои частные цели. Эти процессы неуправляемы и подчас непредсказуемы. В стихийных процессах лучше всего проявляют себя креативные личности, то есть индивиды, способные творить новое, решать нетривиальные общественные задачи.
Но вот что важно отметить: в проявлениях стихийности также полезна мера, ее перехлест ведет к неожиданным результатам. Так, предельным выражением стихийности является толпа. Французский ученый Габриэль Тард (1843-1904) определил толпу как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединенных чувством, верой и действием. Толпа иррациональна и легко поддается внушению. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики. Чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень. В толпе профессор своим поведением не отличается от кочегара. Толпа теряет способность владеть собой, так как она не мыслит, а чувствует. Индивиды в толпе теряют чувство ответственности, их захлестывают иррациональные чувства – нетерпимость, догматизм, всемогущество. Ими управляет закон духовного единства толпы. (Это уже говорил другой французский ученый, Г. Лебон, 1841-1931).
И вот здесь разнузданная стихийность толпы легко может перейти в свою противоположность. Достаточно во главе толпы стать популистскому лидеру, который умело манипулирует внушаемостью толпы, ее иррациональностью, духовным единством, как толпа с энтузиазмом готова двинуться за ним туда, куда он укажет. Толпа – по латыни “популяс”. Популистский лидер – лидер толпы. Выдающимися лидерами толпы были Гитлер и Муссолини. Известно, куда они завели свои народы.
Поэтому в общественной жизни элементы стихийности и здравой организованности переплетаются. Индивид нуждается в организованной коллективности лишь для решения тех задач, которые он не может решить сам. Круг этих проблем очень широк – от совместного отстаивания своих политических интересов и взаимодополняемости в процессе разделения труда до семейного счастья. Индивидуальную жизнь каждого человека “обслуживает” огромное число других людей, и здесь без организации и порядка не обойтись.
Однако взаимоотношения индивидов носят двойственный характер: они не только взаимодействуют, но и сталкиваются на почве личных интересов – деловых, карьерных, любовных. Нуждаясь друг в друге, они соперничают и вступают в борьбу. Поэтому в своих индивидуальных устремлениях человек ожидает противодействия со стороны других и сам противодействует им. Эти взаимные противодействия стимулируют жизненные силы, способствуют их мобилизации для достижения поставленных целей. Равновесие противодействия и сотрудничества является одним из условий прогресса. В экономике противодействие и сотрудничество называются конкуренцией и кооперацией.
Ученые ищут психологические механизмы объединения людей в общество. Одним из них был французский социолог Габриэль Тард, которого мы уже упомянули. Общество, по его мнению, – это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний. Это взаимодействие выражается в передаче людьми друг другу и усвоении ими знаний, верований, убеждений, желаний и т.д. Элементарным фактом социальной жизни Тард считает отношение нашего “я” к другим “я” и их взаимовлияние, впрочем, не столько взаимовлияние, сколько подражание одного другому. Подражание существует уже в индивидуальном сознании, когда человек с помощью памяти и привычки воспроизводит сам себя, повторяет свое прошлое. А при соприкосновении двух или более людей подражание одних другим становится главным механизмом социального поведения. Общество развивается таким образом, потому что выдающиеся люди выдумывают что-то новое, а массы им подражают, провинция – столице и т.д. Теория Тарда перекликается с возникшей в то же примерно время теорией элит, которую мы еще будем изучать, и концепцией гегемонии, с которой вы познакомились в 8-м классе: суть ее в том, что правящие группы обладают интеллектуальным и моральным превосходством и являются образцом поведения для масс.
Мы, однако, не последуем за Тардом в абсолютизации феномена подражания как главного и основного закона социальной жизни. Этот феномен – лишь один из штрихов общей картины социального бытия.
Основным и главным процессом включения индивида в общество является социализация.
Социализация
Социализация – это превращение человека из существа асоциального в социальное, в человека общественного. Это значит прежде всего, что он мыслит, чувствует и действует в соответствии с нормами данного общества и его здравым смыслом. Нормы и ценности, будучи по определению внешними по отношению к индивиду, становятся в результате социализации его внутренним убеждением. В результате не только становится стабильным и предсказуемым поведение индивида, но и усиливается сплочение, солидарность группы, к которой он принадлежит. И самое главное – индивид овладевает определенной социальной ролью или несколькими ролями, находит свое место в обществе, свои возможности для самореализации. С понятием “социальная роль” вы знакомились в 9-м классе. Имеется в виду та функция, которую человек исполняет в обществе. Обычно каждый человек исполняет несколько ролей, например, сына, ученика школы, члена спортивной команды и т.д. Социализация – это в конечном счете приобретение социальных ролей. Поэтому ее процесс может растянуться на всю жизнь, постоянно расширяясь. Правда, социализация взрослых отличается от социализации детей. Она скорее является процессом перестройки уже усвоенных в детстве ценностей и форм поведения, приобретения новых навыков. В России в настоящее время десятки миллионов людей вынуждены перестраиваться, ориентируясь на новые ценности и нормы, многие из которых еще недавно рассматривались как антинормы и антиценности. Например, обычная посредническая операция на рынке по приобретению партии товара в одном месте, чтобы затем продать его по более высоким ценам в другом, при советской власти была уголовно наказуемым деянием – спекуляцией.
На процесс социализации большое влияние оказывают классовые различия в ценностных ориентирах. Так, исследования ученых показали, что в итальянских и американских семьях среднего класса родители обычно воспитывают детей в духе критического отношения к действительности, самостоятельной оценки фактов, поощряют их способность к сопереживанию. В семьях рабочих детям больше внушают готовность подчиняться внешнему авторитету, власти. При выявлении причин этих различий выяснилось, что отцы семейств среднего класса были в основном людьми свободных профессий: журналистами, скульпторами и т.д. А отцы из рабочих семейств трудились под строгим контролем, например на конвейере.
Свой отпечаток накладывают на социализацию и религиозные, расовые, национальные, культурные различия. Так, матери-католички воспитывают детей в более конформистском духе, чем матери-протестантки. Точно так же отцы в негритянских семьях придают более важное значение воспитанию в детях конформизма, чем отцы в белых семьях. Естественны также и культурные различия в процессе социализации. Так, воспитание детей младенческого возраста в США и в Японии осуществляется противоположными методами. В США – строгий режим кормления и сна, в Японии – полная свобода: детей кормят тогда, когда они захотят есть. Культурные установки влияют на различия в воспитании мальчиков и девочек и на тот круг социальных ролей, к которым они соответственно готовятся в данной культурной среде. Еще в начале этого века культурный стереотип немцев в отношении социальных ролей женщин сводился к трем “к”: дети, церковь, кухня (по-немецки все три слова начинаются с буквы “к”). В настоящее время набор социальных ролей женщин существенно расширился, а значит, изменились и ценности социализации. В СССР, например, женщины преобладали в таких профессиях, как учитель и врач, и составляли большинство среди лиц с высшим образованием. Социализация детей в семьях интеллигенции включала в качестве особенно престижного компонента получение детьми высшего образования. А профессия учителя была менее престижной, чем “мужские” профессии – инженера, офицера, ученого. (Заметим в скобках, что преобладание в школе учителей-женщин не очень благотворно сказывалось и сказывается на успехах школьного этапа социализации детей).
Отклоняющееся (девиантное) поведение
Социализация, конечно, не всегда достигает своих результатов, и тогда общество сталкивается с индивидами, поведение которых называется девиантным, то есть отклоняющимся от нормы. Они нарушают установленные нормы общественного порядка, отвергают ценности культуры и установки здравого смысла.
Имеется несколько теорий девиации, каждая из которых по-своему объясняет причины отклоняющегося поведения. Одна из них – теория итальянского ученого Чезаре Ломброзо (1835-1909) дает биологическое объяснение причин преступности: физические свойства человека, его физические черты связаны с преступными наклонностями. Он предлагал портреты преступных типов, считая необходимым изолировать их, не ожидая, когда они совершат преступление. Он исходил из того, что “криминальный тип” – это результат деградации личности к более ранним стадиям человеческой эволюции. Его “тип” имел выступающую нижнюю челюсть, жиденькую бородку и пониженную чувствительность к боли.
Другая теория, марксистская, давала социальное объяснение причинам девиантного поведения, в том числе и преступности. Они имели в виду плохие бытовые условия, скудное питание, тяжелый труд, неблагополучие в семьях, заброшенность детей. Эти причины действительно толкают на путь преступления, но ведь не всех, кто оказался в таком незавидном положении. Почему? Некоторые советские ученые в 70-х годах, не отрицая социальных причин преступности, предположили, однако, что эти причины дополняются биологическими факторами. Но речь идет не о форме тела и строении лица, а о генетическом предрасположении к психопатии, неврозам, возбудимости, порокам воли, сильным “извержениям” бессознательного.
Третья теория, с которой мы познакомимся, – это теория аномии американского социолога Роберта Мертона (р. 1910). Он полагает, что отклоняющееся поведение является результатом разрыва между культурными целями общества и социально допустимыми средствами их достижения. К примеру, достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью жизни. Как этого достичь? Надо получить хорошее образование, устроиться на работу в процветающую фирму… Здесь-то и оказывается, что большинство американцев не сможет воспользоваться законным и одобряемым средством обогащения. И тогда одни смиряются с судьбой, ведут жизнь честных, добропорядочных граждан (большинство), другие сдаются, спасаются алкоголем, наркотиками, уходят в бродяжничество, кончают самоубийством, третьи ищут незаконные средства обогащения, становятся на путь преступлений. А четвертые бросают вызов обществу, его лицемерию, отвергают его ценности, бунтуют или, того больше, готовят революцию. Движение хиппи было как раз таким бунтом, низвергавшим ценности буржуазного общества.
Здесь указаны случаи хронического девиантного поведения. Между тем поступки, которые можно расценить как девиантные, совершают и люди, вполне благопристойные, если они нарушают какие-то общепринятые в их среде правила. Например, любовный флирт с невестой друга может быть расценен как нарушение моральных норм данной среды. Если вы помните, дуэль Евгения Онегина и Владимира Ленского была вызвана именно подобным обстоятельством.
Наряду с индивидуальными существуют коллективные формы девиации, когда на основе единичных девиантных поступков формируется образец для подражания многими людьми. Складывается целая девиантная “субкультура”, основные принципы которой стимулируют девиантное поведение. В России сегодня таковой является криминальная “субкультура” с ее героизацией преступления (“вор в законе”), “фольклором”, жаргоном.
Иногда границы между девиантным и нормальным (конформным) поведением бывают размыты. Например, до какой степени в работе бюрократического аппарата согласование решений в инстанциях является нормальным? Так, в Москве для открытия частного предприятия требуется представить 43 документа с согласованием этого вопроса. Налицо явное коллективное девиантное поведение бюрократии.
В исследованиях, проведенных учеными, 99% опрошенных признали, что хотя бы раз в жизни нарушали закон (мы не говорим уже о нарушении моральных заповедей и обычаев). Поэтому со стороны общества налажен социальный контроль, предусматривающий санкции, обеспечивающие исполнение общепринятых норм, уважение ценностей. Американский ученый Толкотт Парсонс (1902-1979) выделил три вида санкций социального контроля: изоляцию, обособление, реабилитацию. Изоляция отлучает девианта от других – это тюрьма для закоренелых преступников. Обособление предполагает ограниченные контакты девианта с другими людьми, например лечение в психиатрической больнице. Реабилитация – это воспитательная работа с девиантами, подготовка их к жизни в обществе после освобождения, к законопослушанию.
Во всех вышеперечисленных случаях мы говорили о методах формального социального контроля, который осуществляют судебные и правоохранительные органы государства. Но, кроме формального, существует неформальный социальный контроль, то есть давление общественного мнения на лицо, совершившее девиантный поступок. У общественного мнения есть свои санкции: публичное осуждение, бойкот, разрыв дружеских или товарищеских связей, отказ от взаимных посещений и т.д.
Ученые выделяют четыре типа неформального социального контроля:
социальное вознаграждение, например приветливая улыбка или повышение по службе;
наказание (см. перечень наказаний выше);
убеждение, то есть воздействие логикой, аргументами и т.д.;
переоценка норм; это тот случай, когда девиантное в прошлом поведение теперь рассматривается как нормальное, например объятия и поцелуи сексуального характера в публичных местах. Впрочем, пример достаточно спорный, поскольку есть немало людей, которые не станут публично демонстрировать свои интимные отношения.
Краткие итоги
1. Ученые по-разному объясняли причины объединения людей в общество: нужда людей друг в друге для удовлетворения своих потребностей; социальный инстинкт; давление обстоятельств; в силу всеобщего закона усложнения и гармонизации любых систем.
2. Вместе с тем между индивидом и обществом существует конфликт, суть которого состоит в том, что индивид стремится строить жизнь по своей индивидуальной мерке, а общество – стандартизовать эту мерку. Этот конфликт носит конструктивный характер, потому что способствует выработке баланса интересов. А его разрешение в пользу любой из сторон ведет к негативным последствиям: победа индивидуализма ведет к анархии, победа общества над индивидом – к тоталитаризму и разрушению личности.
3. Общество не может быть здоровым без игры стихийных сил. В стихийных процессах лучше всего проявляют себя креативные личности, то есть индивиды, способные творить новое, решать нетривиальные общественные задачи.
4. Однако разгул, перехлест стихийности ведет к неожиданным результатам, которые видны на примере поведения толпы. Она теряет способность владеть собой, индивиды в толпе теряют чувство ответственности, но как раз разнузданная стихийность толпы легко переходит в свою противоположность, она становится подверженной манипуляциям, внушению популистского лидера. Путь тоталитарных вождей к власти лежал через толпу.
5. Поэтому в общественной жизни элементы стихийности и разумной организованности переплетаются. Индивид нуждается в организованной коллективности лишь для решения тех задач, которые не может решить сам.
6. Однако взаимоотношения индивидов носят двойственный характер: они не только взаимодействуют, но и сталкиваются на почве личных интересов, противодействуют друг другу. Взаимные противодействия людей стимулируют жизненные силы, способствуют их мобилизации для достижения поставленных целей. В экономике противодействие и сотрудничество называются конкуренцией и кооперацией.
7. В поисках психологических механизмов объединения людей в общество французский ученый Тард выдвинул теорию подражания: креативные личности создают образцы поведения, а массы следуют этим образцам. Однако основным и главным процессом включения индивида в общество является социализация.
8. Социализация – это превращение человека из существа асоциального в социальное, в человека общественного. Это значит, что он мыслит, чувствует и действует в соответствии с нормами и ценностями данного общества, которые стали для него внутренним убеждением.
9. Там, где социализация не дала достаточного результата, у индивида наблюдается девиантное поведение, то есть отклоняющееся от нормы. Причины девиантного, в том числе преступного, поведения объясняются биологическими наклонностями, тяжким социальным отношением, сочетанием биосоциальных факторов, разрывом между жизненными целями индивида и возможностью их осуществить.
10. Общество осуществляет социальный контроль за девиантным поведением посредством изоляции, обособления и реабилитации.
Задания для размышления
1. Какие виды неформального социального контроля вы используете в классе относительно тех, кто нарушает ваши правила отношений?
2. Какая система воспитания младенцев вам больше нравится: японская или американская?
3. Кто является для вас образцом поведения? Почему?
Виктор МУШИНСКИЙ,
доктор юридических наук
Выбор читателей
Комментарии