На чтение: ≈ 16 мин.Значение занятия в первую очередь определяется мировоззренческим потенциалом, вкладом в формирование нравственных ценностей учащихся, таких качеств личности, как толерантность, терпимость, готовность к диалогу.
Цели:
Оборудование: карта, стенды, посвященные гражданской войне, раздаточный материал (тесты, документы).
План
1. Вводное слово учителя. Постановка целей урока.
2. Актуализация знаний по теме «Гражданская война».
3. Красный и белый террор.
4. Итоги гражданской войны.
5. Дискуссия о вариантах выхода из социального кризиса в современной России.
6. Подведение итогов урока.
Ход урока
1. Вступительное слово. Гражданская война… Это незабываемые страницы нашего прошлого. Из многочисленных кинофильмов перед нами проплывают конармейцы в буденовках, на тачанках с пулеметами, юные «неуловимые мстители» и их старшие наставники в кожанках. Героизм, стойкость, подвиги.
Однако гражданская война – это не столько фанфары побед, сколько трагедия народа, заключающаяся в самой постановке борющимися силами бескомпромиссного вопроса: жизнь или смерть. Длительная, кровопролитная борьба за власть в масштабах всей страны активно способствовала поляризации общества. Лозунг «Кто не за нас – тот против нас!» был распространен в России.
М. Волошин об этом писал так:
…И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас – тот против нас»
Нет безразличных: правда с нами.
Сегодня на уроке мы должны повторить и обобщить знания по теме «Гражданская война». Каждый для себя должен решить, чему же научила нас гражданская война. Извлечь уроки из ее жестокой истории. Ответить на вопрос «на чьей стороне правда?», можно ли социальные конфликты в государстве решать по принципу «Кто не за нас – тот против нас».
2. Проводим занятия для актуализации знаний по теме.
2.1. Работа с картой.
Показать на карте:
– направления ударов белых армий, назвать, кто их возглавлял и указать хронологию;
– районы действий интервентов.
2.2. Тест
Вариант I
№1. Кому принадлежат следующие лозунги (соотнести их с определенным движением):
а) красному движению;
б) белому движению.
Лозунги
1) Вся власть Советам!
2) За Русь единую и неделимую!
3) Земля крестьянам!
4) Кто не с нами, тот против нас!
5) Вся власть Учредительному собранию!
6) Ликвидация Брестского мира!
№2. Укажите, на чьей стороне выступали следующие политические и военные деятели России во время гражданской войны.
а) советской власти;
б) антисоветских (антибольшевистских сил.)
1) П. Врангель.
2) М. Фрунзе.
3) В. Чапаев.
4) Н. Юденич.
5) В. Ленин.
6) Л. Троцкий.
№3. Командующими Красной Армии были (укажите лишнее):
1) М. Фрунзе.
2) А. Егоров.
3) Л. Троцкий.
4) М. Тухачевский.
№4. К причинам поражения Белого движения можно отнести:
1) отсутствие единой программы и единого лидера;
2) отсутствие хорошо вооруженных армий;
3) гибель генерала Корнилова;
4) участие интервентов в военных действиях.
№5. Особенностями иностранной интервенции являлись:
1) присутствие иностранных войск в крупнейших промышленных центрах России;
2) невмешательство иностранных государств во внутренние дела России;
3) активная материальная и финансовая помощь иностранных держав Белому движению.
Вариант II
1) Принесем на наших штыках мировую революцию!
2) Введение свободы слова, собраний!
3) Вся власть Советам!
5) Ликвидация Брестского мира!
6) Власть Национальному собранию!
А) советской власти:
Б) антисоветских (антибольшевистских сил.):
1) Л. Троцкий.
2) М. Тухачевский.
3) В. Ленин.
4) С. Буденный.
5) А. Колчак.
6) А. Деникин.
№3. К причинам поражения Белого движения можно отнести:
1) отсутствие хорошо вооруженных армий;
2) гибель генерала Корнилова;
3) участие интервентов в военных действиях;
4) призыв к возвращению «старых» (дореволюционных) порядков.
№4. В интервенции против советской власти в 1918-1920 гг. не участвовали:
1) Англия.
2) США.
3) Франция.
4) Португалия.
№5. Итогом гражданской войны было:
1) распад России на множество государств;
2) восстановление советской власти на территории всей страны;
3) заключение мира между белыми и красными;
4) восстановление династии Романовых.
3. Белый и красный террор.
Обратимся к самой кровавой и страшной страничке истории гражданской войны – к террору. В годы советской власти много говорили о белом терроре. Затем узнали о красном терроре, получил распространение тезис Мельгунова о том, что белые в большей степени, чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных операций.
Давайте попробуем решить этот вопрос: «Чей террор, белый или красный, может быть оправдан?»
Ученики приводят примеры красного и белого террора (Д/З к уроку).
Делаем вывод: Террор нельзя оправдать!
Работаем с документами по группам:
Из приказа Колчака.
«1. Возможно скорее и решительнее покончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже и жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживавшего их…
1. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа…
4. Для разведки и связи использовать местных жителей, беря заложников. В случае неверных, несвоевременных действий заложников казнить, а дома, им принадлежавшие, сжигать».
Вопросы:
1) Кто и за что подлежал беспощадной расправе?
2) Как вы считаете, заложники, которых по приказу Колчака надо было казнить, а их дома сжигать, были противниками власти Колчака?
3) Оцените приказ Колчака с точки зрения соблюдения прав человека.
Приказ народного комиссара по военным делам 8 августа 1918 г.
Троцкий Л.Д.
«Всем! Всем! Всем!
Борьба с белочехами тянется слишком долго. Неряшливость, и небрежность, и малодушие в наших собственных рядах являются лучшими союзниками наших врагов. Прямые и косвенные союзники должны быть стерты в порошок…
Предупреждаю, что врагам народа, агентам иностранного империализма пощады не будет.
Назначенный мной товарищ Каменщиков распорядился о создании в Муроме, Арзамасе и Свияжске концентрационных лагерей, куда будут заключаться темные агитаторы, контрреволюционные офицеры, саботажники, паразиты, спекулянты, кроме тех, которые будут расстреливаться на месте преступления или приговариваться Военно-революционным трибуналом к другим карам…
Грозное положение страны обязывает к применению грозных мер».
Вопросы к документу:
1) Кто по мысли Троцкого подлежал уничтожению?
2) Проводилось ли расследование, доказывалась ли вина человека перед тем как лишить его жизни?
3) Какие мы можем сделать выводы из прочитанных документов? Что общего между этими документами?
Вопрос учащимся: как революционный террор влиял на правовое сознание граждан?
Дать оценку фактам белого и красного террора.
Делаем вывод: террор нельзя оправдать!
4. Итоги и последствия гражданской войны.
Ответ ученика (д/з к уроку)
Работа с документом.
Характеризуя влияние войны на состояние общества, ученый-социолог П. Сорокин писал:
«Не удивляйтесь же, если после крупных войн вы встречаетесь в стране с повышенным уровнем преступности, с бандитизмом, с группами отвыкших от мирного труда грабителей и наемных убийц, разрушительными актами масс, с расцветом насилия, с озлоблением и крушением права и морали, с падением мирного труда и его продуктивности, со спекуляцией, ложью и обманом, с бунтами и массовым разгулом грубой силы, с имущественными захватами, с общим обеднением, одичанием, озверением и ростом невежества… Создающий войну – создает и их…
Особенно сильны подобные эффекты при гражданской войне. В смысле деформации поведения населения ее результаты гораздо более горшие, чем результаты общей войны».
Попытайтесь продолжить ход размышлений философа.
Как вам представляется, чем обусловлены негативные следствия именно гражданской войны?
Ответ ученика.
В период гражданской войны победителей развращает мысль о том, что врагов государства можно и нужно искать внутри общества, среди собственного народа, ибо половина населения является потенциальным носителем чуждой обществу победителей истины.
Меняются моральные нормы в обществе, людей, ведущих преступный образ жизни, становится больше.
Почти всегда социальный конфликт, сопровождаемый гражданской войной, развращает общество и людей до такой степени, что через определенный срок победители, уже привыкшие к истреблению собственных сограждан, начинают террор против собственного народа, а либеральные лозунги сменяются жесточайшей диктатурой единовластия.
5. Уроки гражданской войны. Дискуссия о путях развития страны.
Учитель: Для того чтобы жить спокойно, мирно, чтобы страна прекрасно развивалась, нам необходимо каждому извлекать уроки из истории. Современная Россия тоже находится в состоянии кризиса. Усилилась поляризация общества. Учитывая уроки гражданской войны, что вы можете посоветовать нашему правительству, нашей политической элите сегодня, как необходимо сохранить социальный мир в государстве?
Работа в группах по плану.
1. Добились ли большевики тех целей, которые они перед собой ставили?
2. Какой путь решения общественных проблем наилучший: революционный или реформаторский.
3. Какое отношение у вас к гражданской войне?
Ответы учеников различны, но большинство сходится в мнении:
1) Красные победили, но не построили они то общество, которое хотели – общество всеобщего благоденствия. Что мы видим сегодня? Кризис. Почему? Красные уничтожили разные точки зрения, жили только одной коммунистической доктриной и пришли к застою и кризису общества. Т.е. то, ради чего воевали, и что тогда казалось им истиной абсолютной, не выдержало проверки временем. История все расставила на свои места. Через 70 лет страна опять приходит к частной собственности, демократическим институтам.
2) Возникающие противоречия необходимо решать мирным путем, т.к. вооруженное противостояние приводит к большим жертвам, разрушениям, насилие рождает новое насилие, противостояние идет не на жизнь, а на смерть. Для того чтобы вопросы решать мирным путем, надо терпимо, уважительно относиться к мнению каждого человека. Не считать только свое мнение правильным. Уметь не слушать, а слышать, не смотреть, а видеть. Человек должен бороться за свои права, но бороться только мирными законными средствами. У людей различные взгляды на построение общества, и спорные вопросы необходимо решать путем уступок, нахождения компромиссного решения. Поляризация общества по доходам недопустима. Работающие люди должны получать зарплату, которая дает возможность жить достойно. Государство должно дать возможность людям организовывать свой бизнес и работать в нем спокойно и по закону. Бизнес должен быть социально ответственным. Так будет формироваться средний класс – основа социального мира в государстве.
6. Заключительный этап урока.
Правомерно ли ставить вопрос: «Кто не за нас, тот против нас?» Ответы учеников.
Истина рождается в мирном споре. В гражданской войне победителей нет. Об этом хорошо сказал М. Волошин.
Нет безразличных: правда с нами!
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
Заключительное слово учителя:
Гражданская война сложное, многофакторное историческое событие, в котором мы можем выделить следующие моменты.
Момент истины (что хотели, не построили, и приходится возвращаться к прежним порядкам).
Момент гордости (победа над интервентами).
Момент горечи (миллионы погибших).
Момент озарения (кто не с нами, тот не против нас).
Момент памяти (Президент В. Путин, посещая Францию с визитом, пришел на кладбище в Париже Сен-Женевьев-де-Буа с букетом красных роз отдать дань памяти участникам белогвардейского движения). Это дает надежду: пока мы помним об этой ужасной трагедии, мы никогда не допустим ее повторения!
Елена Гайдамаченко, учитель истории и обществознания, Ульяновск
Выбор читателей
Комментарии