Умение размышлять теперь не приветствуется?

Какие цели преследует итоговая аттестация в школе? По-видимому, основная цель – получение государством, обществом и родителями, основными заказчиками образовательного процесса, информации об итогах этого процесса. Предположив, что получаемая информация является объективной и независимой (что на самом деле не так), неизбежно приходим к вопросу: зачем тогда нужны вступительные экзамены в высшие учебные заведения? Необъективность выпускных экзаменов в школе не является секретом для общества.
Да и откуда взяться объективности, если школа сама учит и сама же проводит процедуру контроля результатов своей деятельности. Не лучше обстоит дело и в высших учебных заведениях. С завидной регулярностью в пору вступительных экзаменов газеты начинают буквально захлебываться статьями, указывающими суммы, которые нужно платить за поступление на тот или иной факультет. Пока это касается в основном гуманитарных и экономических факультетов и медицинских институтов, но когда в обществе созреет понимание того, что будущее за специалистами с математическим складом ума, подобная вакханалия начнется и по поводу экзаменов на технические и математические специальности.
Но что происходит с содержанием математического образования сейчас? Рассмотрим обучение алгебре. Можно с уверенностью сказать, что оно, особенно в старших классах, сводится к решению уравнений и неравенств, не более того.
Из базовой школы изгнаны любые задачи, при решении которых необходимы хотя бы минимальные размышления. Отсюда и вытекает отсутствие теории чисел, дискретной математики, вероятности и комбинаторики и т.д. Современная школьная математика – царство алгоритма. Естественно, что изучение набора слабо связанных между собой алгоритмов не имеет ничего общего с провозглашаемыми высокими целями обучения математике. Именно поэтому современное содержание базового курса математики усваивается более чем на “три”, по различным оценкам, лишь третью или четвертью выпускников.
Бессмысленно обвинять в этом школу. Такое положение вещей задается государственными требованиями. Более того, страстное желание решать уравнения приводит к несформированности базовых навыков. К нам в физико-математический лицей приходят поступать дети, не умеющие сложить двух арифметических дробей!
Что касается геометрии, то после отмены обязательного экзамена после 9-го класса на ее изучении, в общем, можно ставить крест. Большая часть практического преподавания строится на принципе: “Все, что не нужно для экзамена, изучению не подлежит”.
Поспешное введение новых разделов в курс математики приводит к еще большей его формализации. Будучи не подкрепленным ни кадрово (средний возраст учителей математики в России – 43 года), ни методически (нет хороших учебников и методической литературы), преподавание вновь введенных разделов превращается в схоластические штудии, не имеющие с математикой ничего общего.
С другой стороны, правильно поставленное математическое образование может служить фундаментом для успешного изучения всех остальных школьных курсов. Ибо в программе нет более приспособленного предмета для развития логики и мышления, нежели математика.
Однако предложенный авторами реформы содержания образования подход (который кратко можно характеризовать пословицей “Тех же щей, но пожиже влей”) не только не решает указанных проблем, но и усугубляет их. Размытые и невнятные “Требования к уровню подготовки выпускников” позволяют практически свести уровень преподавания математики в основной школе к простейшим манипуляциям вычислительного характера с геометрическими фигурами.
Выполнение базовой программы по математике рассчитано на 3 часа в неделю (столько сейчас имеют школы, занимающиеся по гуманитарному курсу). Предполагается, что профильный уровень, который может быть реализован только в двух старших классах, будет рассчитан на 5 часов в неделю (столько сейчас занимает базовый уровень, результаты которого мы все видим!).
Предлагается полностью вычеркнуть бесценный опыт физико-математических школ, отбросив даже профильное образование на недопустимо низкий уровень.
Кроме того, сама структура курса показывает всю утопичность предложенных изменений: содержание нынешних 3 лет изучения математики будет размазано на 5 лет, после чего не всем, а только ученикам профильной школы будет предложено за уменьшенное почти в два раза время в течение тех же двух лет достигнуть уровня нынешних выпускников физико-математических школ и классов.
Поэтому считаю, что нельзя допустить реформы содержания образования, связанной с уменьшением часов на преподавание математики. Этого не должно произойти ни под каким соусом.
Необходимо произвести отбор новых разделов, которые должны войти в курс математики, обеспечив их методическое наполнение, затем постепенно внедрить их в педагогическую практику. И только после многолетней экспериментальной и методической проработки, убедив учительский корпус в необходимости изменений, можно осуществлять их постепенное внедрение.

Максим ПРАТУСЕВИЧ, зам. директора физико-математического лицея N239, кандидат физико-математических наук, почетный работник общего образования РФ, семикратный соросовский учитель, Москва