Украли тройку! Технологии профессора Дилана Уильяма

Наступило время глобальной смены привычных нам технологий и форм ведения уроков, принципов взаимодействия с учениками. Ученик «вырос» – он зачастую становится нашим коллегой, сотрудником, сослуживцем, с которым мы вместе штурмуем бастионы знаний. Порой учителю это непривычно, возникает страх утратить иллюзию управления учениками, которую породил авторитарный способ преподавания.

В поиске примеров реализации нового формата отношений в классе мне посчастливилось обнаружить «Эксперимент в классе» (http://www.youtube.com/watch?v=J25d9aC1GZA), проведенный консультантом по образованию, профессором Диланом Уильямом в школе Хертсвуд (Англия). Профессору Уильяму было предложено реализовать свои технологии, которые он разрабатывал годами. Итак, эксперимент в 8-м классе общеобразовательной школы Великобритании, где учатся дети с разными способностями. Технология №1. «Негде спрятаться»Первая технология, которую внедрил профессор Уильям, ставила своей целью вовлечение в работу на уроке каждого ученика. В классе отныне не следует поднимать руку. Учитель держит на столе стаканчик со специальными палочками, на которых написаны имена учащихся. Задавая вопрос, он вынимает случайную палочку – этот ребенок должен ответить. Как показывает эксперимент, данная технология очень болезненно затронула одаренных учащихся, которые, по сути, были основными игроками на поле «вопрос – ответ», остальным же отводилась роль запасных игроков или просто наблюдателей. Именно одаренная ученица выкрала палочки со своим именем из кабинетов, при этом на вопрос, почему она так сделала, школьница сказала, что неспособность ответить на вопрос станет крушением ее репутации умной ученицы и она просто испугалась, что именно в тот момент, когда она не будет знать ответ, достанут ее палочку… Я бы внесла небольшие коррективы в эту технологию. В рамках эксперимента, если ученик говорит: «Не знаю», учитель передает право ответа другому. Почему бы не сказать: «Такой ответ не принимается! Предложи свой вариант ответа, пусть даже он будет неправильным». Если использовать данную технологию, чтобы только услышать от слабоуспевающего: «Не знаю!» и идти дальше, какой смысл во всех этих усилиях? Одним из плюсов данной технологии можно считать объективность выбора: у детей нет поводов для ревности, зависти к любимчикам учителя.Технология №2. «Зарядка для концентрации»Данную технологию скорее можно отнести к метапредметным, но тем не менее считаю нужным не обходить ее вниманием. В эксперименте упоминается, что согласно последним исследованиям американских ученых физическая разминка с утра увеличивает в разы концентрацию внимания и способность к восприятию информации, одним словом, активизирует работу мозга. Ученики экспериментального класса каждое утро на протяжении всего семестра приходят в школу раньше для проведения десятиминутной зарядки. Технология №3. «Доска для ученика»Одна из ключевых технологий для оценки усвоения знаний – «доска для ученика». Учащимся раздают маркерные доски формата А4 с маркером и губкой для стирания. Теперь ребята могут писать на доске ответы на вопросы и предъявлять учителю одномоментно. И когда все поднимают свои доски, учителю сразу становится ясна степень усвоения материала. Данную доску можно использовать, например,  во время тестирования, когда для ответа нужно выбрать соответствующую букву. Я также предполагаю, что эта технология может быть благополучно реализована при работе в парах.Технология №4. «Светофор»Технология уникальна тем, что проста и в то же время дает максимальную отдачу. Каждому ученику ставят на стол три перевернутых стаканчика в форме пирамидки (красный, желтый и зеленый). Учитель объясняет, что зеленый цвет верхнего стаканчика означает «все понимаю, затруднений нет», если ученик меняет верхний стаканчик на желтый – «испытываю трудности, сигнал тревоги», красный стаканчик наверху – «перестал понимать, нужна помощь». Надо отметить, что в рамках эксперимента данная технология была максимально положительно воспринята учениками и принята к действию.Технология №5. «Вместо оценки – комментарий»Данную технологию сложно описывать вне комплекса «формирующего оценивания», частью которого она является. Здесь я бы прежде порекомендовала прочитать статью Д.Уильяма «Работа внутри «черного ящика» (Пол Блэк, Кристина Хэррисон, Клэр Ли, Бетан Маршалл и Дилан Уильям, «Работа внутри черного ящика»: Оценивание аудиторного обучения», Фи Дельта Каппа, том 86, №1, Сентябрь 2004, стр. 9-21).Как я понимаю, основные задачи «формирующего оценивания» – преодоление инертности ума, активизация мыслительных действий, анализ и самоанализ, активная социализация обучающихся. В данной конкретной технологии, на мой взгляд, профессор Уильям пытается преодолеть шаблон «знание – оценка», построив более сложную структуру «открытие знания – активизация – анализ – обратная связь учителя (комментарий) – доработка».В эксперименте наступает день, когда школьникам перестают ставить оценки, снабжая работы комментариями. Что чувствуют ученики? Растерянность, обиду, недовольство… Их мало интересуют комментарии, им нужна оценка! С одной стороны, я испытываю огромное чувство благодарности профессору за то, что он попытался донести до них, что именно они – учащиеся – должны давать оценку своей работе, именно они, и только они, знают, сколько усилий потратили на выполнение задания, просто списали ответы или искали их в Интернете, воспользовались материалами урока или половину за них сделали родители… Но ученикам нужно сравнивать себя с другими – успевающими или отстающими. Также оценка может являться финалом какого-то этапа обучения, вознаграждением или наказанием, в то время как комментарий не ставит финальную точку в работе ученика, школьнику предлагается доработать отдельные позиции, усовершенствовать выполненную работу, восполнить пробелы. Теперь о недостатках этого подхода. Оценка так или иначе является системой координат, и ученик точно знает, где он находится. Отнимая у него эту точную систему, мы должны предложить ученику достойный аналог,  и поэтому оценка, на мой взгляд, имеет право быть, кроме тех случаев, когда речь идет о творческих заданиях или проектах. Тогда вполне приемлемо оценивать по системе – зачет/незачет плюс комментарий.В этой связи я вижу точки соприкосновения формирующего и содержательно-критериального оценивания, когда мы оставляем и систему координат, и возможность дальнейшего развития ученика. Технология №6. «Секретный ученик»Данная технология больше применима в сфере классного руководства, но она достаточно интересна, поэтому коснусь ее вкратце.В один из дней эксперимента классу объявили о том, что теперь в течение дня будет выбираться ученик, к которому будет обращено пристальное внимание учителей – к его поведению и участию в работе на уроках. И если данный ученик весь день провел успешно, весь класс получает балл, и в конце семестра при наличии определенного количества баллов классу дарят поездку в парк развлечений. Разумеется, никто из учащихся не знает, кто этот «секретный» ученик, в том числе и он сам. Дисциплина в классе существенно возрастает. Класс в итоге совершает столь желаемую поездку, а у детей возрастает чувство ответственности за себя и за других.В заключение…Эксперимент закончился. Ученики искренне надеются, что в следующем учебном году инновации останутся. Родители учеников также остались довольны переменами. В эксперименте для них нашлось место. Состоялось совместное с учениками родительское собрание в формате открытого урока. Результаты по итогам семестра: естественные науки –  так же как и в других классах, но успеваемость по математике и английскому языку значительно лучше по сравнению с другими классами в этой параллели.Можно ли говорить, что подобный эксперимент будет иметь абсолютный успех и в других школах? Я бы сказала да, но при соблюдении определенных условий. Если в проекте  участвует человек, который может подобным образом направлять учителей, регулировать сложные моменты, отстаивать те или иные технологии и, главное, доводить до сознания каждого обучающего и обучаемого их смысл, то, конечно, успех возможен.Даже делая какие-то небольшие пробные шаги в использовании новых технологий самостоятельно, мы сможем совершить столь актуальный сегодня переход к новым формам и стандартам образования. ​Марина ТЕПЛОВА, учитель английского языка гимназии №1290, Москва