На чтение: ≈ 8 мин.Hакануне выпускных экзаменов на книжных полках появляется огромное количество методической литературы в помощь учителю и ученикам. Все эти книги различны по содержанию, качеству материала, многие из них несут на себе явный коммерческий отпечаток. Очень сложно разобраться в таком обилии литературы как учителю, так и ученику. Свою задачу как учителя я вижу в том, чтобы помочь выпускникам сориентироваться, не “утонуть” в море пособий, учебников, ответить на вопрос, насколько предлагаемая им книга отвечает современным требованиям, предъявляемым к экзамену по русскому языку и литературе.
В этом отношении интересными мне представляются книги, выпущенные в издательстве “АСТ-Пресс” “Экзаменационные вопросы и ответы. Экзамен на “5”. Русский язык. 9 и 11 классы”, “Литература. 9 и 11 классы”. Эти пособия включают в себя перечень экзаменационных вопросов и ответов на них, практические задания с решениями и задания для самостоятельной работы, комплексные задачи, справочные материалы, словарь терминов, а также варианты экзаменационных билетов в школе и вузах. Авторы-составители пособий не забывают дать выпускникам советы, как правильно готовить себя к экзамену. Но все же для меня как для учителя-словесника наиболее важным представляется содержание ответов на экзаменационные вопросы.
Пособие по русскому языку (автор-составитель О. Мазнева) обращает на себя внимание тем, что материал, приводимый в качестве ответов на вопросы (а они уже давно традиционны в школьном курсе), представлен в системе, подобран с учетом современных тенденций развития языка. Уважение вызывают те источники, которые положены в основу сборника. В списке использованной литературы, приведенном в конце книги, мы встретим имена замечательных лингвистов: Н.С.Валгиной, В.В.Виноградова, П.А.Леканта, Д.Э.Розенталя, Л.Ю.Максимова и пр. Хочется отметить методическую целесообразность практических заданий, их разнообразие и доступность.
В заключительной части пособия автор-составитель предлагает выпускникам вспомнить все виды разбора, которые войдут в экзаменационные задания как в 9-м, так и в 11-м классе при комплексном анализе текста, а также поработать с довольно объемными текстами с орфографическими и пунктуационными задачами. Во время консультативных занятий при подготовке к экзаменам мы решаем с учащимися лингвистические задачи, предлагаемые в пособии.
Вместе с тем подзаголовок этой книги “Экзамен на “5”, на мой взгляд, не соответствует действительности. Это, конечно, не более чем рекламный трюк, но у школьников может возникнуть иллюзия, что, проштудировав это пособие, они действительно освоят предмет на твердую пятерку. Что касается теории, то пособие действительно многим поможет, практические же задания подчас слишком просты, недостаточно полны, а ведь они рассчитаны и на выпускников 11-го класса, которые выбирают русский язык как профилирующий предмет. Мне представляется, что целесообразнее было бы поместить в разделе практических и самостоятельных работ несколько видов дифференцированных заданий для 9 и 11-го классов.
В целом если пособие по русскому языку имеет, на мой взгляд, больше позитивных моментов и может быть использовано как одно из средств при подготовке к экзаменам, то книга из этой же серии по литературе (автор-составитель Н.В.Конурина) вызывает больше вопросов, чем ответов. Сразу замечу, что мне как практикующему учителю приходится в своей работе сталкиваться с тем, что нерадивые учащиеся зачастую прибегают к помощи различного рода “учебной” литературы, в которой предлагаются готовые “золотые”, “серебряные” и пр. сочинения, не говоря уж о “кратком содержании” всей русской классики, умещающейся в одном томе. Все это не может не вызывать недоумения, но таковы, видимо, “побочные явления” нашей рыночной экономики. Мы учим детей противостоять этому наплыву невежества. Данное пособие по литературе ориентирует выпускников на “пятерочный” материал к устному экзамену по литературе. Напомню, что сдают этот экзамен по выбору. И что же предлагается? Переписанные из старых учебников сведения о творчестве русских писателей от Грибоедова до Солженицына. Вызывает настороженность тот факт, что в конце пособия не приводится список использованной литературы, только в аннотации есть ссылка на государственные стандарты образования. Действительно, многие материалы, посвященные русской литературе ХIХ века, соответствуют стандартам, но только десятилетней давности. Чего стоит, например, вывод, которым завершается статья о Грибоедове: “Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – выражение идей первого этапа русского освободительного движения”. Современная школа давно отказалась от ленинской градации русского освободительного движения на 3 этапа, и нынешние ученики далеки от партийных трактовок русской классики. Пушкин предстает перед нами в статье о его вольнолюбивой лирике как революционер, призывающий к свержению самодержавия, хотя даже девятиклассникам известно, что поэт никогда не был противником монархии, и в оде “Вольность” (1817) молодой Пушкин выступает не против самодержавия как такового, а против “самовластья”, т.е. деспотичного, тиранического правления. Такие недопустимые, на мой взгляд, “погрешности” встречаются едва ли не в каждом разделе пособия. Статьи, посвященные писателям ХХ в., не столь безнадежно устарели, но и они во многом сумбурны и далеко не однозначны. Кроме того, издание изобилует опечатками.
Таким образом, к пособиям по литературе такого рода учителям необходимо относиться крайне осторожно и, прежде чем предлагать их ученикам, внимательно с ними ознакомиться.
Мария СЕРГЕЕВА,
учитель русского языка и литературы 1231-й средней школы
Москва
Выбор читателей
Комментарии