На чтение: ≈ 11 мин.Вся наша хозрасчетная деятельность фактически не защищает молодежь. Она дает лишь профессиональную, причем краткосрочную подготовку. Это массовая подготовка узкоспециализированной малоквалифицированной категории рабочих. Мы ушли от этого, когда заменили тысячи специальностей на меньший перечень и на более широкие стандарты, позволяющие нашим выпускникам лучше трудоустроиться. Хозрасчетная же подготовка всегда узкоспециализированна, она снова возвращает нас к старому порядку. Сегодня мы готовимся к передаче учреждений НПО и СПО на региональный уровень. Тревожащий нас всех вопрос – это передача финансирования, «окрашенного» целевого трансферта. Финансисты в регионах начинают регулировать потоки, предлагая отдать все деньги в районы, хотя из районов теперь даже финансирование школ забрали на региональный уровень. Нам нужно добиваться целевого финансирования системы профтехобразования. Непонятно, будут ли поступать трансферты один год или ежегодно. Этого нам никто не объяснил.
Учитывая нашу нормативно-правовую незащищенность, отсутствие закона о начальном профессиональном образовании, я убежден, что должно быть прежде всего государственное управление профобразованием. Имеющиеся органы управления системой НПО на российском уровне и на уровне абсолютного большинства субъектов РФ по своему функционалу сформировались в общих интегрированных органах управления и выполняют управленческие функции главным образом по вопросам учебно-методического обеспечения, небезосновательно полагая, что трудоустройство – не главная функция образования. А потому многие из них оказались неспособны как разработать, так и добиться принятия государственной властью тех нормативно-правовых актов, которые обеспечивали бы функционирование образовательных учреждений профессионально-технического образования в условиях перехода к рыночной экономике и рынку труда. Анализ опыта, имеющегося сегодня в регионах, подтверждает главный тезис о том, что формирование социального партнерства активно происходит именно в тех субъектах РФ, где есть комплексное управление системой НПО региона, – в Марий Эл, в Красноярском, Хабаровском, Приморском краях, в Кемеровской, Новосибирской, Оренбургской областях.
В Законе «Об образовании» прописано, что государство отвечает за качество образования согласно стандартам. Стандарт разрабатывает ИРПО как госстандарт, и он должен быть един для всей России. Если этого не будет, как только мы все уйдем в территории (а такой опыт уже есть по 19 территориям, принявшим учреждения профобразования на свой уровень, – мы не имеем представления о том, какая подготовка там идет нынче), трудно будет говорить о едином образовательном пространстве. То, что государство несет ответственность за контроль обученности в соответствии со стандартами, должно пронизывать все документы, принимаемые в России. И нам бы хотелось, чтобы деньги, передаваемые в регионы вместе с училищами и техникумами, были долей государства, прописанной за то содержание стандарта, по которому должны работать учреждения.
В семи федеральных округах созданы учебно-методические объединения. Мне отдали на откуп Дальневосточный округ, и я за счет денег края как могу, так им и управляю. Территории сегодня согласны не согласны, но с УМО работают. Так не годится. УМО не должно быть исключительно общественной структурой, это должна быть госструктура, которая бы отслеживала в регионах качество обучения, выполнение того самого стандарта.
Проблема социального партнерства обсуждается на протяжении последних двух лет наиболее широко и активно, начиная от отдельно взятого учебного заведения до Министерства образования и науки России. Его эффективность в значительной мере зависит от государства, его федеральных, региональных органов управления, Именно государство, особенно в нынешний переходный, во многом противоречивый период развития экономики в нашей стране, должно давать конкретные целевые установки системе профессионального образования. Они должны ориентироваться на то, чтобы нацеливать учебные заведения на реформирование содержания образования, учебный процесс, качество профобразования в соответствии с задачами реформирования самой экономики. Необходимо недвусмысленно заявить о том, что одна из основных целей профессионального образования – удовлетворение потребностей рынка труда, а также то, что наряду с функциями социальной защиты профессиональное образование должно гарантировать молодежи получение профессиональных знаний и навыков, востребуемых их будущими работодателями.
Именно государство должно играть роль посредника между рынком труда и рынком образовательных услуг, дать отношениям между ними начальный толчок, обеспечить правовую и нормативную поддержку структурам, которые смогли бы закрепить связь между образованием и предприятиями (а по сути – рынком образовательных услуг и рынком труда), то есть в конечном счете способствовать созданию устойчивой системы социального партнерства. Эта нить взаимодействия, пронизывающая всех участников и на всех уровнях, конечно же, должна существовать на нормативно-правовом базисе, который отсутствует.
Работодатели требуют изменения стандартов в связи с изменением технологий, обосновывая это требованиями повышения качества обучения. Но технологий столько, сколько работодателей, поэтому всякий раз следовать этим требованиям нужно весьма осмотрительно. Возникает вопрос: а на каком основании работодатель предъявляет эти требования, если по большей части он только берет выпускников, но никак не помогает системе, не участвует в ее деятельности? У нас 1225 предприятий, наши 5 тысяч выпускников распределились трудоустроены. Но в 14 созданных территориальных советах работают всего лишь 300 предприятий. Остальные просто пользуются выпускниками, на советы не ходят, на секции тоже, это та категория, для которой хорошо бы ввести налог на квалификацию или налог на рабочие кадры. За счет этих денег можно было бы восполнять дефицит госфинансирования.
Если у ректора вуза есть множество заместителей (по науке, по развитию, по экономике и так далее), то у директора ПТУ есть три зама, и они все вместе могут заниматься только воспитанием, обучением и больше ничем. Это ставит училище в трудное положение, потому что у него сегодня главная задача – работать на рынок. Но эта деятельность отдана на откуп мастеру, старшему мастеру, мы помогаем директорам, которых оставлять на прежнем уровне работы с работодателем нельзя – ничего у них не получится. Когда в городе 10-15 работодателей, то на кого ориентироваться директору, с кем решать эти вопросы. На государственном уровне должны быть прописаны задачи – на человека работать или на экономику, каков приоритет. Я думаю, что профтех должен работать прежде всего на экономику, тогда и интересы человека работающего будут соблюдены.
Основная проблема для образовательных учреждений на сегодняшний день ставится неготовность значительного количества «старых кадров» системы профобразования принять «новые правила игры», трансформировать сознание, менталитет коллектива образовательного учреждения, помочь преподавателям, всем сотрудникам профшколы встроиться в систему рыночных отношений. Для начала необходимо, чтобы в первую очередь руководители профессиональных учебных заведений осознали простую истину – сегодня любое государственное образовательное учреждение – такой же субъект рыночных отношений, как и обычное предприятие, коммерческая фирма и так далее.
Высшая школа сегодня забирает практически всех выпускников старшей школы и, более того, половину выпускников техникумов. Кто не может поступить на бюджетное обучение, тому предлагают учиться платно. Раньше было ограничение на платный прием юристов, экономистов, менеджеров, теперь их сняли. Берут в вузы столько, сколько хотят. Остатки подбирает система НПО и СПО. Дело дошло до того, что даже президент Владимир Путин отметил: как это так, все выпускники школы идут в вузы, кто же будет работать на предприятиях? В итоге мы имеем полную разбалансированность кадровых структур, которая не нужна ни России в целом, ни ее экономике.
Выбор читателей
Комментарии