У прекрасной маркизы все хорошо?

Всем известно, что показатели образовательной сферы, за редким исключением, можно при желании натянуть, улучшить и подать начальству… слегка отретушированными. Есть много способов замалчивания правды. Например, если нельзя подтасовать данные, можно их усреднить. Усредненные показатели смотрятся куда приличнее, сглаженные цифры замечательно уводят от сути проблемы.

С большим успехом проходит в любом регионе фокус со средней зарплатой педагогических работников. Как правило, учителя из СМИ и отчетов начальства узнают, что их зарплата очень даже на уровне, не хуже, чем в среднем по экономике. У кого недотягивает до заманчивой суммы, тот сам виноват: бери больше, работай лучше – и будет тебе счастье. Не хочешь – не жалуйся.
Еще важный показатель, который любят усреднять, – наполняемость классов. Например, в Нижнем Новгороде средняя наполняемость превышает норму (25 человек) ненамного. Притом что в школах центральной части города и особенно в активно строящихся микрорайонах превышение наблюдается весьма серьезное – на 5, 10 и даже более человек (речь идет о начальных классах в первую очередь). В одном из самых престижных образовательных учреждений сегодня в первых классах учится по 38 детей. За 40 не перевалило, но уже близко.
Конечно, так не везде. Город развивается неравномерно: есть перспективные районы, а есть депрессивные, расположенные на территории бывших малоэтажных рабочих поселков. Молодые семьи стараются выбраться оттуда, школы недогружены. За счет этого средний показатель удается держать на очень приличном уровне. 25 или 27 – небольшая разница, и паниковать из-за этого не стоит, считают чиновники.
Больше всего тревожатся директора престижных школ. На городских совещаниях многие из них говорят о том, что норма неадекватна, она была установлена давным-давно, в период демографической ямы, когда во многих школах наблюдался недобор. Сейчас и добор, и перебор. Но норма до сих пор не отменена, и за ее нарушение по-прежнему штрафуют.
В данном случае, как в известной сказке про волка и лису, битый небитого везет. Не школа виновата в перегрузке, это ясно всем. Поэтому и муниципальное начальство подходит к «нарушителям» с самым искренним сочувствием. Что делать, если число первоклассников вот уже три года подряд растет, а новых школ строится очень мало, потому что денег нет? Куда девать новых учеников, если старые школы с каждым годом больше и больше изнашиваются и требуют ремонта? Очередь на капремонт с каждым годом увеличивается. Бюджет муниципалитетов не выдерживает такой большой нагрузки: ремонт и строительство – непомерная роскошь по нынешним временам. Региональное начальство и радо бы всем помочь, да не в силах… Даже программа софинансирования (совместно с федеральным бюджетом) не спасает ситуацию.
Очевидно, что к неожиданному (хотя власть на словах очень его ждала и приближала всеми известными способами) демографическому подъему социальная сфера оказалась совершенно не готова: ни садиков не хватает, ни школ. Их еще не построили. Ни учителей начальных классов и воспитателей не успели подготовить, ни педиатров и докторов-специалистов в детские поликлиники заманить. Никто не подумал, что семьям с детьми нужно где-то жить. Да, можно приобрести жилье в ипотеку, но, если ее выплачивать, кормить детей будет нечем. Размер материнского капитала настолько ничтожен, что его едва хватает на первоначальный взнос.
Клубок проблем, и ни одна из них не решается. Потому что как в пословице: то хвост вытащат, то нос увязнет. Неужели нет у нас в стране специалистов, аналитиков, способных на комплексный, системный подход? Каждое ведомство тянет одеяло на себя, а в результате социальная сфера, мягко говоря, «не одета»…
На мой взгляд и на взгляд многих педагогов, гораздо серьезнее нехватки школ проблема нехватки кадров. Детей начальной школы банально некому учить. Поэтому даже если в школе есть свободные классы и детей можно рассадить комфортно, нет учителей. Приходится директорам контингент «распихивать»: там, где заявлений подано на пять классов, распределять детей на четыре, где на четыре – на три. И это притом что в большинстве школ учителя «началки» – многостаночники. Работа в две смены уже давно стала нормой. Но даже при этом, при двукратной нагрузке учителей и двухсменной работе школы, классы в начальной школе переполнены.
Все это, само собой, сказывается на здоровье учителей и детей, всем понятно, что вирусов в переполненных классах гораздо больше, а возможностей проветривания меньше. Сами учителя болеют чаще в два-три раза, потому что в условиях стресса и нехватки времени на восстановление иммунитет дает сбой. И самое грустное: учителя не могут позволить себе больничных, ведь заменить их некому. Один учитель выходит из строя, и два класса оказываются брошенными. Я уже не говорю о качестве преподавания. До качества ли, до соответствия ли ФГОС, если учитель ничего не успевает… Хорошо, если тетради проверяются.
Следствия такого положения дел всем хорошо известны: учителя нервничают и работают на пределе физических и эмоциональных возможностей, родители недовольны, дети, которым приходится быть крайними – общаться с уставшими от проблем взрослыми, недополучают радости – необходимого «витамина роста» – и страдают без вины.
В сельских школах проблемы зеркальные, такой вот перекос дала нам тотальная урбанизация. Хотя и там крайними оказались учителя, поскольку их нагружают всякими дополнительными обязанностями, нужно же им как-то натягивать зарплату в соответствии с майскими указами. На селе тоже ценятся «многостаночники»…
Всего печальнее, что учителям и директорам школ придется выплывать самим. Хорошо, что длиться это будет недолго – каких-нибудь 10‑11 лет.
Потому что демографический подъем, которым гордились, оказался совсем непродолжительным: рождаемость увеличивалась почти во всех регионах с 2012 по 2015 год, начиная с 2016-го демографическая кривая резко пошла вниз (Москва – исключение) и, по прогнозам, будет снижаться вплоть до 2035 года. Росстат об этом знает лучше всех. Вероятно, знает и власть, потому что не торопится решать озвученные проблемы. Стоит ли строить новые школы, если старые недолго будут перегруженными? Зачем привлекать в школы молодые кадры, если через несколько лет они рискуют оказаться без работы?
А вы как думаете, дорогие читатели? Есть ли простое решение задачи со многими неизвестными?