У нашего профсоюза есть перспективы роста и развития. Сергей КУЗИН, председатель Московской городской организации Общероссийского профсоюза образования

Так уж сложилось, что на всех наших профсоюзных собраниях и конференциях, в том числе и в ходе завершающейся сегодня отчетно-выборной кампании, мы меньше говорим о достижениях, а больше – о самых важных проблемах, над решением которых профсоюз работал, даем свои оценки важнейшим общественным процессам, затрагивающим интересы системы и работников образования, акцентируем внимание на том, что не сделано или сделано не до конца, определяем для себя задачи, которые предстоит решать в следующие пять лет.

В наступившем году организованному (я бы сказал, «официальному») профсоюзному движению России исполняется 105 лет. В 2005 году, к столетию профсоюзов, во всех наших организациях прошли собрания, конференции и семинары, фото- и книжные выставки, чествования ветеранов профсоюзного движения, молодежные вечера, праздничные концерты и фестивали. Итогом юбилейных мероприятий стал праздничный вечер во Дворце культуры Российской экономической академии, но по прошествии времени мы понимаем, что не эти торжества, как бы они ни были важны и красивы, стали для нас в тот год определяющим достижением. Сегодня мы по праву гордимся тем, что в октябре – ноябре 2005 года во многих школах Москвы в 9-11-х классах впервые в России прошли наши «профсоюзные уроки». Их проведение было бы невозможно без поддержки и доброжелательного отношения к профсоюзу со стороны Правительства Москвы, Московского департамента образования и Московской федерации профсоюзов. Мы вместе сделали очень нужное дело, а наш опыт перенимают не только в некоторых регионах России, но и коллеги из стран Содружества Независимых Государств. Нами разработано методическое обеспечение трех уроков для трех параллелей: в 9-х классах – «История профсоюзного движения в России», в 10-х классах – «Трудовые права несовершеннолетних» и в 11-х классах – «Достойный труд в ХХI веке». Теперь нам предстоит добиться обязательного включения «профсоюзных уроков» в учебные планы всех старших классов общеобразовательных школ и колледжей. В прошлом году мы впервые провели конкурс на лучшую методическую разработку «профсоюзного урока». Конкурс удался. Мы будем его развивать и совершенствовать. Было бы правильно внимательно посмотреть на опыт проведения «профсоюзных уроков» и руководителям наших вузовских студенческих организаций. Ничто не мешает нам в самое ближайшее время обратиться в Совет ректоров московских вузов, к каждому ректору с предложением организовать с помощью преподавателей кафедр общественных наук проведение для всех студентов-первокурсников «профсоюзных лекций».

К столетнему юбилею профсоюзов нами был закончен еще один проект – издание четырех «Тетрадей по истории московской городской организации профсоюза работников образования». Неоценимый вклад в их создание внес бывший председатель нашей организации Василий Васильевич Антонов, который, к счастью, успел увидеть плоды своего многолетнего труда. Низкий ему поклон и добрая память! Благодаря этой работе наш профсоюз может по праву вести свое летосчисление с 1871 года, когда было создано «Московское общество воспитательниц и учительниц». И пусть нынешние «официальные» историки профсоюзов из-за отсутствия у этого общества устава не признают в нем профсоюзной организации, мы знаем, что это и был первый росток профессионального союза работников народного образования с целью, как тогда говорили, «взаимного вспомоществования». Наши далекие коллеги в царской России первыми поняли необходимость объединения с целью улучшения социального положения учителя и воспитателя в обществе. Мы продолжатели их дела, а значит, не прервалась «времен связующая нить» и у нашего профсоюза есть перспективы роста и развития.

Городскому комитету профсоюза удалось разными путями и способами, в том числе в результате побед в тендерах и конкурсах, выигрыша грантов привлечь дополнительно почти 60% бюджета. За пять лет мы смогли в 5 раз увеличить сумму привлеченных средств.

Московская городская организация профсоюза все первое десятилетие нового века, а в прошедшие пять лет – наиболее активно, искала новые, до недавнего времени не совсем привычные для профсоюза направления и формы работы, новые способы усиления мотивации профсоюзного членства. Понимая, что в сложившихся социально-экономических условиях надеяться на решение всех социальных проблем только при помощи требований о повышении заработной платы работников и стипендии студентов бесперспективно, мы стали искать другие возможности для усиления социальной защищенности, другие виды услуг, которые профсоюз мог бы оказывать своим членам. Большую помощь в определении потребностей членов профсоюза в дополнительных социальных услугах нам оказали регулярно проводимые нами социологические исследования и опросы. При этом мы понимали, что реальный успех этой работы напрямую зависит от нашей способности консолидировать финансы из разных источников: личные средства членов профсоюза, дотации государственного и регионального бюджетов, внебюджетные средства учреждений образования, спонсорские средства и средства профсоюзного бюджета. Что-то нам удалось сделать в этом направлении, что-то пока нет. Но мы будем продолжать настойчивые попытки добиться своего.

Первое, что нам удалось сделать для оказания реальной помощи членам профсоюза в трудных ситуациях, – это обеспечить стабильное развитие Кредитного союза. Начав свою деятельность с 18 участников, он вырос до 1200 человек в 2009 году. Сумма выданных за пять лет кредитов превысила 58 млн рублей. В этом году мы планируем предоставить кредитную помощь нашим коллегам в размере 25 млн рублей. А с 2007 года Кредитный союз начал принимать на депозит личные сбережения членов-пайщиков.

После отказа Фонда социального страхования от оплаты путевок на оздоровление и отдых мы встали перед необходимостью найти хоть какую-то альтернативу этому. И мы ее нашли в виде приобретения таких путевок через наш профсоюз. Конечно, мы не могли покрывать из профбюджета их стоимость, но нам удалось путем заключения прямых договоров с санаторно-курортными учреждениями об оптовых и авансовых закупках путевок существенно снизить цены на них. Для этого профсоюзу потребовались единоразово крупные денежные суммы, которые нам удавалось получать в виде банковских кредитов под льготные процентные ставки. Исправно расплачиваясь по кредитам, наша профсоюзная организация обеспечила себе положительную банковскую историю, что позволяет ей и дальше беспрепятственно пользоваться услугами банка. При оплате путевок члены профсоюза могли для удобства воспользоваться услугами нашего Кредитного союза. И вот зримый результат этой нелегкой работы: за пять прошедших лет через наш профсоюз было приобретено и реализовано более 16 тысяч путевок на санаторно-курортное лечение и отдых. Этот показатель, уважаемые коллеги, перекрывает количество путевок, когда-то выделявшихся нашим работникам Фондом социального страхования.

Еще одним важным нашим проектом стало добровольное медицинское страхование членов профсоюза и членов их семей. Весной 2005 года нами была разработана соответствующая программа, и с осени того же года сначала по договору с Федеральной страховой компанией, а позже – со страховой компанией «Ресо-Гарантия» эта программа начала успешно действовать. За пять лет при нашем посредничестве почти 4 тысячи членов профсоюза приобрели страховые медицинские полисы. И число желающих непрерывно растет. Профсоюзу, способному при помощи своей структуры обеспечить страховой компании массовый приток страхователей, оказалось под силу обеспечить резкое снижение стоимости полиса, которая сегодня в 2,5 раза ниже стоимости тех же услуг, продаваемых страховой компанией в индивидуальном порядке.

На протяжении последних лет наша организация сотрудничает с негосударственным пенсионным фондом «Евразия-Плюс», одним из учредителей которого мы стали. Программа дополнительного пенсионного обеспечения членов профсоюза, как, видимо, никакая другая, требует нахождения дополнительных средств для софинансирования пенсионных накоплений. Мы постоянно работаем с Правительством Москвы и ректорами вузов для изыскания средств на эту программу, пока решения не найдено, ее исполнение будет носить ограниченный характер. А жаль, потому что достойное пенсионное обеспечение является не только благодарностью со стороны государства и работодателя за отданные им годы и здоровье, но еще и стимулом к омоложению кадров.

Благодаря еще одному совсем новому проекту Московской городской организации профсоюза у выпускников наших вузов и молодых специалистов появилась реальная возможность продолжить свое образование в Европе. С помощью наших коллег из профсоюза учителей Словакии мы заключили договор с университетом города Тренчина о дистанционном образовании посланцев нашего профсоюза, написании и защите ими диплома на соискание европейской ученой степени «доктор философии». В Москве состоялась церемония вручения дипломов европейского образца первой, пока небольшой группе наших коллег, успешно защитивших свои работы. Мы будем продолжать и эту работу. И пусть нам кто-нибудь теперь скажет, что профсоюз выступает против Болонского процесса!

И, наконец, еще один наш «свежий» проект, который стал реализовываться только с ноября прошлого года, – это оказание психологической помощи членам профсоюза. Проект этот вырос совсем неожиданно даже для нас самих, после того как с подобными проблемами члены профсоюза стали обращаться к нашим юристам. Мы сразу договорились с Центром наставничества Московского гуманитарного педагогического института, и его специалисты в стенах горкома приступили к индивидуальным консультациям, бесплатным для членов профсоюза.

Городской комитет убежден: за новыми направлениями и технологиями нашей работы – будущее профсоюза. Они, конечно, не отменят все так называемые традиционные формы нашей работы, но они способны придать профсоюзу новый импульс в его движении вперед, в его деятельности на благо работников и студентов московских учреждений образования.

Сергей КУЗИН, председатель Московской городской организации Общероссийского профсоюза образования:

а последние 20 лет все отчетные доклады так или иначе содержали тезис о том, что работа профсоюза проходила в сложных общественно-политических условиях. Прошедшее пятилетие не было исключением. Опять приходится говорить о том, что источником этой напряженности стала губительная для образования и всей социальной сферы политика нынешней государственной власти. И не стоит, с моей точки зрения, уточнять, какая именно ветвь власти насаждает эту политику – президент, правительство или парламент. Вряд ли кто-то из нас доподлинно знает, кто на самом деле сегодня управляет государством. Властная элита, уверенная в своей неподконтрольности обществу, ускоренными темпами осуществляет вопреки Конституции демонтаж в России социального государства и пытается на долгие годы законсервировать свое пребывание у власти. Реальная возможность добиться этого – ликвидировать полноценное и качественное народное образование, образование «для всех», ибо только оно способно в массовом порядке поставлять обществу образованных людей, которые по праву, а не по знакомству или родству смогут дойти до верхних ступенек социальной лестницы.

Известно, что наш профсоюз традиционно состоит из двух больших групп. Первая – работники учреждений общего и среднего профессионального образования, которые находятся в ведении Правительства Москвы, и вторая – работники и студенты учреждений высшего образования, которыми управляет федеральное правительство. Складывается впечатление, что по крайней мере по своему отношению к образованию и науке Москва и Россия – разные государства. Первое всеми силами пытается сохранить и развивать очаги образования на своей территории, второе всеми силами пытается этого не делать. И никакое провозглашение 2010 года Годом учителя не может затушевать того факта, что учитель, педагог, воспитатель и особенно преподаватель вуза стоят очень далеко в списке приоритетов сегодняшних правителей России.

Другое дело – в Москве. Скажем честно: прошедшие пять лет в социально-экономическом плане стали для московской системы образования и нашей организации не самыми тяжелыми за последние два десятилетия. Горком, получая по своим каналам достоверную информацию, проводил постоянный мониторинг по всем, если так можно выразиться, «денежным» проблемам, включая величину прожиточного минимума, наполнение потребительской корзины, среднюю зарплату по отраслям промышленности, социальной сферы и в целом по городу, аналогичные показатели по российским регионам и даже близким к нам по уровню развития зарубежным странам. И мы можем констатировать, что достигнутый уровень учительских зарплат в московских учреждениях образования и их покупательная способность превосходят аналогичные показатели не только в российских регионах, но и в большинстве стран СНГ и Восточной Европы.

За пять лет Правительство Москвы 12 раз проводило индексацию заработной платы. Ее средняя величина выросла в 4,5 раза: до 40,5 тысячи рублей (я везде буду приводить округленные цифры) – у работников школ, что составило 96% от среднемесячной начисленной зарплаты в Москве, и до 25,5 тысячи рублей – у работников дошкольных учреждений (61% от того же критерия). Такая динамика роста зарплаты в совокупности с другими мерами социальной помощи работникам образования не могла не найти поддержки профсоюза. К настоящему моменту в Москве сложилась вполне конкурентоспособная заработная плата педагогических работников. Именно это позволило не только ликвидировать их дефицит, но и создать реальную заинтересованность в получении и сохранении рабочего места, что в свою очередь укрепило убежденность профсоюза в том, что главнейший показатель здоровья системы образования – социальное самочувствие ее работников. Все остальное – производное от этого.

Однако был в череде индексаций и один неприятный для нас момент, когда в сентябре 2007 года зарплата учителей иностранного языка волевым решением Правительства Москвы была неожиданно для многих повышена вдвое. Всем понятно, что это было сделано для прекращения «бегства» из школ этой категории учителей, но и на Департамент образования, и на горком профсоюза, и на наши окружные структуры обрушилась лавина возмущения такой несправедливостью со стороны учителей-предметников, резко накалилась атмосфера в коллективах. Все, что мы могли тогда сделать, – это обратиться к правительству и Департаменту образования с требованием в обозримые сроки ликвидировать опасный дисбаланс путем постепенного «подтягивания» зарплат учителей-предметников. К сожалению, хотя прошло уже больше двух лет, это сделано только наполовину, и в наших школах учителя с равной профессиональной квалификацией и учебной нагрузкой получают разные зарплаты, что продолжает оказывать негативное влияние на социальный климат в коллективах.

Приведенный мной пример принятого без консультации с профсоюзом решения, затрагивающего социально-экономические интересы работников, увы, не единичен. Так было, например, с изменением порядка установления надбавок к окладам отдельных категорий работников по 856-му постановлению Правительства Москвы, реализация которого шла с грубыми нарушениями трудового законодательства. Так было с введением в детских садах должности воспитателя по физкультуре с 30-часовой нагрузкой, по которой работники не могут теперь оформить пенсию из-за отсутствия такой должности в федеральном перечне профессий пенсионного фонда. По всем подобным фактам горком реагировал достаточно жестко, и все нарушения быстро исправлялись. Но зачем нужно было их допускать? В связи с этим горком профсоюза вынужден напомнить нашим социальным партнерам в Правительстве Москвы и Департаменте образования, что учет мнения, а во многих случаях и согласование с профсоюзом любых решений работодателя, затрагивающих социально-экономические интересы работников, – не наша прихоть, а обязательные действия не только исходя из принципов социального партнерства, но и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Мы настоятельно призываем наших коллег не допускать в практике своей работы игнорирования законных прав профсоюза, рассматривая в нем соратника, а не противника.

Постоянной заботой профсоюза стало содержание и развитие социального партнерства на всех уровнях. Конструктивные взаимоотношения между выборным профсоюзным органом и работодателем – фундамент социальной стабильности коллективов и системы образования в целом. Однако обоим социальным партнерам необходимо понимать, что за развитие партнерства в соответствии с законодательством они несут равную ответственность и что подписанные договор или соглашение – это еще не партнерство, а только его начало.

На прошлой отчетно-выборной конференции мы поставили перед собой задачу добиться обязательного наличия в каждом образовательном учреждении коллективного договора. В начале 2005 года колдоговоры имели 70% наших организаций, сегодня – 90%. Это, конечно, прогресс, но мы не выполнили поставленную задачу. Напомню, что пять лет назад мы вместе приняли формулировку: «Нет коллективного договора – нет профсоюзной организации». Значит, 10% наших организаций недееспособны, и мы должны потребовать замены в них председателей профкомов. Далеко не везде выполнено наше предыдущее постановление об обязательности проведения раз в полгода публичных отчетов администрации и профкома. Руководители секций городского комитета, орготдел горкома обязаны постоянно держать этот вопрос на контроле. По действующему законодательству регулирование большого количества вопросов трудового и социального спектра отдано коллективному договору. Поэтому юридической службе и орготделу горкома необходимо в самое ближайшее время вооружить председателей наших организаций всеми необходимыми инструкциями.

Каждые два года городской комитет профсоюза заключает с Московским департаментом образования Соглашение по регулированию трудовых и социально-экономических отношений в учреждениях системы московского образования, а с Правительством Москвы и Советом ректоров вузов Москвы – аналогичное соглашение для московских учреждений высшего образования. Кроме того, ежегодно Правительство Москвы принимало специальное постановление по поддержке московских вузов. В соответствии с этими документами из городского бюджета выделялись средства на поддержку материально-технической базы федеральных вузов, устанавливались доплаты их работникам, сохранялись льготные тарифы по коммунальным услугам и арендным платежам. За пять лет московские вузы получили по этим статьям около 4 млрд рублей. Кроме того, правительство учреждало специальные гранты молодым ученым, выплачивало дотации остронуждающимся студентам, обеспечивало для студентов дневных отделений льготный проезд на городском общественном транспорте, выделяло по договорам социального найма небольшое количество жилья для работников вузов. Но и по этим соглашениям с Департаментом образования и Советом ректоров городской комитет отмечает отсутствие действенного механизма контроля и регулярного рассмотрения хода и итогов их выполнения на заседаниях коллегиальных органов. Это явилось одной из причин нашего предложения о включении в состав комитета представителей социальных партнеров – Департамента образования, Совета директоров школ и Совета ректоров вузов.

Наша организация принимает активное участие в подготовке и реализации двух очень важных для нас документов – Отраслевого соглашения, которое заключается Центральным комитетом профсоюза с Федеральным агентством по образованию, и Московского трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, Московской федерацией профсоюзов и Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей. Первое целиком посвящено решению проблем, существующих в российской системе образования, второе призвано регулировать трудовые и социально-экономические отношения в Москве. Наконец, на вершине этой «социально-партнерской пирамиды» находится Генеральное соглашение, заключаемое Федерацией независимых профсоюзов России с российским правительством и Конфедерацией промышленников и предпринимателей. Таким образом, система социального партнерства, которую профсоюзы выстраивали много лет, пронизывает все уровни трудовых отношений: от малой организации с коллективным договором до многомиллионной ФНПР с Генеральным соглашением. Казалось бы, все социально-экономические и иные жизненно важные для людей проблемы должны спокойно и конструктивно решаться в рамках этой системы. Увы, это происходит далеко не всегда, и складывается впечатление, что чем выше уровень подписанного документа, тем он более аморфен, тем менее в нем практической ценности. Если, конечно, не считать ценностью саму подписанную в торжественной обстановке стопку листов бумаги. Думаю, мы все понимаем, что (повторюсь) главное в социальном партнерстве – не договор или соглашение, а взаимоуважение и совместный поиск компромиссных решений по всем проблемам. Решения могут быть тяжелыми, идущими иногда вразрез с чьими-то интересами, но они должны быть совместными, согласованными. На то и партнерство.

Я уже упоминал некоторые несогласованные решения Правительства Москвы и Департамента образования. Но есть и другие, куда более серьезные. Как соотносится с понятием «партнерство», например, то, что на наших глазах власть делает с вузами, с работающими в них преподавателями и студентами, с нашими детьми и внуками, которые хотели бы получить полноценное высшее образование? Где профсоюз, где его реакция? Или мы считаем, что это не наше дело? А было ли «социальное партнерство», когда Правительство России, к примеру, принимало решение о ликвидации финансирования из бюджета Фонда социального страхования детского оздоровления и отдыха? А когда Конституционный суд по жалобе какого-то ОАО «Судостроительный завод «Лотос» отменил установленную Трудовым кодексом защиту выборных профсоюзных руководителей от преследования работодателем? Это решение есть не что иное, как попытка поставить на профсоюзном движении России жирный крест: ведь теперь расправиться с любым профсоюзным лидером, не подпевающим администрации, не составляет никакого труда. А где хоть какая-то реакция на все это ФНПР и ее руководства? Где обращения к трудящимся, к профсоюзам? Или эти и десятки других антисоциальных и антипрофсоюзных решений власти прошли через процедуры «социального партнерства» на самом верху, поэтому и тишина? Тогда становится хотя бы понятной разрекламированная всеми центральными телеканалами встреча президента с руководителем полумифического профсоюзного объединения «Соцпроф». Кстати, кто-нибудь слышал о публичной реакции ФНПР на эту встречу? Зато нас призывают участвовать в бессмысленных шоу типа акции 7 октября «За достойный труд» в поддержку решения никому неведомой Международной конфедерации профсоюзов. Нет, уважаемые коллеги, определенно «…подгнило что-то в Датском королевстве» и существующая сегодня благостная система социального партнерства требует осмысления и капитального ремонта.

К счастью, пока даже кризисный 2009 год не оказал существенного негативного влияния на относительное благополучие системы образования в Москве. Пока – потому что ее финансирование в прошедшем году осуществлялось исходя из полноценных налоговых поступлений в доходную часть бюджета в докризисном 2008 году. Однако разразившийся мировой экономический кризис, в который ввергли нас либерально-рыночные господа, может сильно ударить по главному завоеванию последних лет – устойчивому развитию московской системы образования. С точки зрения профсоюза, этого ни в коем случае допустить нельзя, тем более в этом году, объявленном в России Годом учителя. Понятно, что бюджет 2010 года сформирован в условиях значительного падения доходов в прошлом году. Это уже привело к сокращению расходной части бюджетов всех уровней, в том числе на нужды образования. Впервые за последние 10 лет в бюджете Москвы не предусмотрена индексация заработной платы работников, что фактически, с учетом ожидаемой инфляции, будет означать сокращение зарплаты учителя… в Год учителя! Мы уже обращались в Правительство Москвы и настаивали на корректировке параметров бюджета, в первую очередь, что предусмотреть индексацию зарплат работников в размере как минимум не меньше реальной инфляционной составляющей в текущем году. Понимание важности этого в Правительстве Москвы есть. Мы будем вместе и дальше работать над решением этой проблемы.

Все прошедшие пять лет с завидным постоянством перед московским образованием возникал призрак по имени «новая система оплаты труда». У российского правительства и Министерства образования это был, видимо, любимый ребенок, которого они настойчиво проталкивали во все российские регионы. Московское правительство сопротивлялось этому дольше всех. Профсоюз искренне благодарен ему за это, потому что он тоже не видел никакого практического смысла ломать хорошее старое в угоду сомнительному новому. До сих пор вспоминаю трехлетней давности совещание по проблемам образования, которое вел Юрий Лужков. На мой вопрос, будет ли в Москве разрабатываться новая система оплаты труда, он ответил вопросом: «Вам что важнее? Система оплаты труда или оплата труда? Мы будем хорошо платить педагогам и по старой системе. Для зарплаты нужна не система, а деньги!» После такого ответа я позавидовал профсоюзу госслужащих, член которого мэр нашего города. Но, видимо, в этом году, к нашему большому сожалению, в Москве все-таки придется создавать «новую систему», которую уже планирую ввести с января 2011 года. Здесь очень много белых пятен: отсутствие полноценных образовательных стандартов и объективных критериев оценки, недостаточная мотивация к повышению качества работы и другие, а изменение нормативной базы аттестации педагогических кадров, введение новых квалификационных характеристик, аттестация рабочих мест – широкое поле совместной деятельности администрации и профсоюза. В любом случае нам необходимо будет стремиться не допустить снижения существующего уровня оплаты труда работников учреждений образования, не допустить роста социальной напряженности в связи с возможным сокращением численности работающих и увеличением учебной нагрузки. Профсоюз обратился к Правительству Москвы и Департаменту образования с предложением перенести введение новой системы оплаты труда как минимум на сентябрь 2011 года. Тогда по крайней мере упростятся проблемы с тарификацией. Повторю: профсоюз не видит большого смысла в новой системе оплаты труда. Как показывает практика подобных нововведений в большинстве российских регионов, это мероприятие нигде не проходило без серьезных социальных проблем, а главное – не привело к существенному увеличению зарплаты или улучшению качества жизни работников. Как было сказано в одном хорошем фильме: «А если эта дорога не ведет к храму, зачем нужна эта дорога?»

В постоянном движении находится сеть учреждений образования. Уменьшение количества детей школьного возраста, процессы старения и миграции населения привели к некоторому избытку учреждений общего образования, к появлению в Москве около двух сотен малокомплектных школ, а всплеск рождаемости последних лет – к острой нехватке мест в детских садах. Вслед за этим начались реструктуризация сети учреждений, перемещение целых коллективов на новые места, иногда в новые районы. Эти процессы напрямую затрагивают интересы конкретных людей – их заработок, условия труда, учебную и психологическую нагрузку. В ближайшей перспективе эта тенденция сохранится, а значит, профсоюзу будет чем заняться. Не секрет, что у чиновников иногда на первом месте по важности оказываются вопросы, так сказать, государственного значения – вопросы земли, стен, оборудования, а не конкретного работающего человека. Профсоюз надеется на то, что недоброй памяти фраза «Лес рубят – щепки летят» все-таки должна когда-то уйти в историю.

Понятно, что в период кризиса нет достаточных средств для существенного увеличения фонда оплаты труда. Но профсоюз уверен, что не только механическое повышение зарплаты влияет на улучшение социального самочувствия работников образования. Огромное положительное воздействие на него оказывает общее повышение качества жизни, способность работника получить за свои невеликие деньги дополнительные, доступные ему услуги, расширить свои возможности в повышении профессиональной квалификации, отдыхе, подъеме общей культуры, улучшении здоровья и пенсионного обеспечения. Сейчас до 25% московских учителей могли бы уйти на заслуженный отдых. На их место готовы прийти молодые, способные, современные педагоги, которых готовят московские педагогические вузы. Но смена поколений может стать менее болезненной только тогда, когда система социальной поддержки позволяет одним уйти, а другим прийти и остаться. Мы неоднократно обращались и будем обращаться к московскому правительству с призывом пересмотра системы социальной поддержки работников образования на основе изменения порядка дополнительного финансирования. В этой связи профсоюз предлагает своим социальным партнерам в Год учителя разработать и начать осуществление конкретных программ под условными пока названиями «Профессионализм учителя», «Здоровье учителя», «Отдых учителя», «Культура учителя», «Пенсия учителя». Наш профсоюз в последние пять лет начал осуществление собственных социально ориентированных программ для работников образования, они финансируются сегодня совместно профсоюзом и самим работником. Но дальнейшее их развитие становится затруднительным без участия в них третьей стороны – работодателя. Мы призываем Правительство Москвы, Департамент образования, Департамент здравоохранения, Департамент культуры, другие заинтересованные правительственные структуры рассмотреть возможность своего участия в этих программах. Мы предлагаем также нашим социальным партнерам совместно обратиться к представителям московского бизнеса за содействием и посильной помощью в их реализации. Это и будет нашим совместным весомым вкладом в реализацию в Москве программы Года учителя, который только усилиями всего общества может стать Десятилетием учителя и, наконец, Веком учителя!

– Есть разительное отличие в подходах к сохранению и развитию образования у Правительства Москвы и Правительства России. В прошедшие пять лет это проявилось особенно зримо. После принятия в 2004 году известного нам 122-го закона государственная власть, опираясь на послушное большинство фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, начала кампанию по окончательному разрушению советской системы высшего образования и ее носителей – вузов. Напрасно выдающиеся ученые, академики, деятели культуры, умудренные опытом и знаниями директора школ, ректоры вузов, эксперты в области образования, профсоюз, наконец, в многочисленных рабочих группах, комитетах и экспертных советах убеждали людей, случайно наделенных властью, не рубить под корень дерево, плодами которого они были вскормлены сами. Разностороннее и фундаментальное высшее образование этим господам оказалось уже ненужным: их дети и внуки учились и учатся не в России. Или в России, но за очень большие деньги. Деньги или, вернее, нежелание их тратить на нужды образования российского народа, и есть главная, маниакальная идея нынешней образовательной политики российской власти.

Работая над проектами законов и бюджетов, профсоюзу (и в данном случае я имею в виду не столько нашу организацию, сколько Общероссийский профсоюз и его Центральный комитет) совместно с Российским союзом ректоров и наиболее вменяемыми депутатами Государственной Думы удавалось вносить незначительные коррективы в их содержание, но это, к сожалению, не могло привести к изменению идеологии основных документов в области высшего образования, принятых за последние пять лет. А идеология всей образовательной политики нынешней российской власти предельно примитивна и оттого губительна: как можно меньше денег из федерального бюджета, как можно больше денег из карманов родителей.

Государственные бухгалтеры-счетоводы постоянно обвиняют профсоюз в том, что он «не владеет ситуацией», что бюджетные расходы на нужды образования «постоянно растут», что финансирование Федеральной целевой программы развития образования и приоритетного национального проекта «Образование» составляет миллиарды рублей. Нам говорят, что мы, нагнетая напряженность, говорим людям неправду о заработной плате, что где-то там, у кого-то, кто много и, главное, качественно работает, она чрезвычайно высока. Нет, господа, мы владеем ситуацией. Мы в отличие от вас говорим людям правду, потому что мы в отличие от вас ежедневно с ними общаемся. А вы общаетесь с цифрами лживой статистики, которая показывает вам то, что приятно вашему глазу. Профсоюз убежден, что единственное объективное мерило эффективности государственной политики и капиталовложений в образование – люди. В данном случае это работники высших учебных заведений и студенты. А материальное положение и степень социальной защищенности, которые обеспечивает и тем и другим федеральная власть, иначе как постыдными при всем желании назвать нельзя.

Средняя заработная плата в вузах за прошедшие пять лет хоть и выросла в 3 раза (напомню: в школах – в 4,5 раза), но составляет при этом всего 71% от среднемосковской зарплаты и равна примерно 30 тысячам рублей. Это всего на 4,5 тысячи рублей выше средней зарплаты в московских детских садах. Но 30 тысяч рублей – это совсем не зарплата, которую платит государство. Вот сегодняшняя реальная картина в одном из ведущих московских технических вузов: из 30 тысяч рублей средней зарплаты профессорско-преподавательского состава федеральный бюджет платит только 13 тысяч! Остальное доплачивают из внебюджетных поступлений, и никакого увеличения фонда оплаты труда из федерального бюджета пока не предусматривается. Вдумайтесь, коллеги! Правительство России оценило труд доцента высшей школы (а именно его зарплата приблизительно стала средней по вузу) вдвое ниже, чем Правительство Москвы ценит труд воспитателя детского сада. Это несмываемый позор российской власти! Стоит ли после этого удивляться, что самой страшной проблемой, преимущественно в технических вузах Москвы, стала хроническая нехватка профессорско-преподавательских кадров, средний возраст которых равен почти 60 годам.

Не лучше выглядит ситуация и со стипендиями студентов. За пять лет они выросли чуть больше, чем в 2 раза, достигнув аж 1100 рублей! Никакие призывы профсоюза не воспринимаются властью. Однако здесь необходимо отметить и несколько важных «профсоюзных» завоеваний. Удалось добиться увеличения средств на оказание помощи остронуждающимся студентам: с 5 до 25% стипендиального фонда. Появилась возможность выделения в вузе через коллективный договор не менее 2% внебюджетных средств на оздоровление и отдых работников и студентов.

Но было бы еще полбеды, уважаемые коллеги, если бы разрушительные усилия государственной власти ограничивались только экономией на заработной плате и стипендии. К сожалению, в последние годы лавинообразно нарастал процесс подрыва самой системы высшего образования. Я напомню вам только о самых крупных решениях, которые в ближайшее время способны до неузнаваемости изуродовать его лицо.

Началась реализация закона о едином государственном экзамене. Началась насильственно, вопреки почти единодушному осуждению всем образовательным сообществом, включая наш профсоюз. Были проведены с нашим участием десятки конференций и «круглых столов», направлены сотни писем в органы государственной власти с научно обоснованными заключениями и призывами отменить или хотя бы перенести на послекризисное время сроки введения ЕГЭ. Все тщетно. Не говоря о тех негативных последствиях, которые это новшество в самое ближайшее время принесет общему образованию, вузы уже в прошлом году захлебнулись в неразберихе и недобрали от 5 до 20% только бюджетных студентов. Это неминуемо повлечет (и уже повлекло) сокращение в первую очередь численности профессорско-преподавательского состава и увеличение учебной нагрузки. Профсоюзу предстоит жестко отслеживать соблюдение законности в процессе этой «оптимизации» и прав работников.

Началась бакалавризация всей страны. Внедре