Три карты А в итоге реформы – пиковая дама

Два способа управленческого мошенничества
Управленческое мошенничество редко бывает проявлением индивидуального эгоизма. Это очень древний способ существования группового эгоизма. Его наиболее известные разновидности – числоподтасовка и бумаготворчество – уходят корнями в седые века.
Первая разновидность – старше: в Библии есть глава “Числа”. Числоподтасовка сориентирована на то, чтоб обманывать достаточно умного хозяина, бумаготворчество же применяют, только когда хозяин – откровенный несмышленыш, не умеющий отличить зерна от плевел. Сейчас числоподтасовку соединяют с бумаготворчеством – и это называется “бестоварной экономикой”. Она проникла во все сферы народного хозяйства. Понятно, что она заняла лидирующие позиции в Логовазе или Аэрофлоте – там есть что воровать. Но перенос “бестоварной экономики” в педагогику – явление сравнительно новое, оно родилось при Л.И.Брежневе, а пышным цветом расцвело при Борисе Ельцине. А вот при Сталине была только процентомания – разновидность числоподтасовки: Иосиф Виссарионович не допускал бумаготворчества.
Кстати, была процентомания и в педагогике: А.С.Макаренко писал о ней еще в 1938 году. Была не корысти ради, а как способ избавления от острых проблем.
Сейчас смешно выглядит отмена в 1918 году оценки “0” как буржуазной. Но фактически это было первым сокращением числа градаций в отметочной шкале. Позже стали менее охотно ставить единицы и двойки. Сокращение количества градаций делало преодоление ступенек непосильным, оценочную шкалу – более грубой, это путь к снижению объективности оценки, а потом и к процентомании. К концу 20-х годов половина детей Советского Союза уже ходила со справками об умственной неполноценности. Сейчас пытаются увеличить число градаций до 10-12 – это тоже напрасная трата сил: мелкоступенчатая лестница неудобна для пользования.
А вот отказ от выставления отметок в 1-2-х классах – это уже не управленческая несмышленость: этим способом вполне осмысленно прикрыли ухудшение дошкольной подготовки из-за закрытия “экономически невыгодных” детских садов. Всячески муссировался довод, что страна находится в состоянии экономического кризиса, что мы не в состоянии увеличить расходы на садики и школу. Всем была понятна нелепость такой “логики”: и что это за народ, который неспособен обеспечить даже свое малолетнее потомство? Хуже зверья? После сокращения дотаций садикам охват дошкольников упал с 90 процентов до 48! В школу пришло много детей с задержкой эмоционально-речевого развития. Не будем выяснять, куда были направлены “сэкономленные” средства: в любом случае воровать у ребятишек – безнравственно. И совершенно очевидно, что фиговый лист безотметочного обучения потребовался, чтобы прикрыть эту безнравственность. Конечно, для оправдания умопомрачительного фигового листа в ход была запущена другая версия, что выставление отметок приводит к стрессам, что падает качество знаний. Но и эта версия не подтвердилась: лучше занимались те выпускники начальной школы, которые уже в первом классе получали отметки. Не прерывалась связь семьи и школы, детей не лишали радости получения высоких отметок.
Кстати, это не первое осмысленное проявление числофобии: еще в 1976 году были изданы “Критерии оценки деятельности школ”, которые предполагали отсутствие количественных оценок: так было прикрыто снижение качества обучения в школах из-за брежневского снижения финансирования образования в полтора раза (с 10-12 процентов при Н.С.Хрущеве до 7-8 при Брежневе).
Вторая точка сбоя в школьном образовании – из-за удвоения объема изучаемого материала и ряда других причин резко снижается качество обучения в пятых классах. Но попробуйте найти хоть один департамент образования, где был бы специалист по этой проблеме! Нет специалистов – нет чисел, и не доставляет беспокойства острота возникающих вопросов.
Обратите внимание, насколько однообразны действия мошенников: они всегда стараются уйти от количественных оценок реального положения или, если такой уход невозможен, подтасовать их, заменить потоком бумаг.
Любопытный обобщенный факт: за годы молодой власти, дурократии (это не ругательство, латинское слово duro означает “молодой”), бумажный поток увеличился в 1,5-2 раза, и наши клерки уже не помещаются в старых помещениях, захватывая все новые здания.

Три карты…
Три выигрышных карты Германна из “Пиковой дамы” имели количественную оценку – тройка, семерка, туз. Три выигрышных карты модернизации – доступность, качество и эффективность. Количественной оценки нет – и это составляет слабое звено проекта, грозя традиционным всплеском бумаготворчества и изобильным враньем. Можно ли что-то подправить? Думается, что можно. Порывшись в разработанной ранее системе адекватных измерителей, я хочу внести конкретные предложения для количественной оценки ключевых признаков модернизации.

Доступность
Это понятие сложное и не сводится только к экономической и организационной составляющим. В дидактике есть принцип научности и доступности. Дидактическая доступность – наиболее важная, наиболее варьируемая составляющая. Если понимать ее как уровень реальных возможностей, то для ее оценки можно использовать критерий ИК (индекс качества) – частоту проявления высоких отметок в общем массиве.
Если оценивать по этому критерию дидактическую доступность отдельного ученика, то надо разделить количество предметов, по которым он имеет высокие отметки, на общее количество изучаемых им предметов. Например, если в восьмом классе общее количество предметов 18, а по 12 из них ученик имеет четверки и пятерки, то для него дидактическая доступность учебного материала составляет ИК = 12 : 18 = 0,67. Индивидуальная дидактическая доступность может варьироваться от 0 до 1.
При оценке дидактической доступности для класса из 25 учеников при 18 предметах общее количество отметок составляет 450. Если 270 из них высокие, то ИК = 270 : 450 = 0,60. Много это или мало? Статистическое распределение значений ИК таково, что можно для интервальной оценки пользоваться значениями, приведенными в таблице:

Качество обучения
Думаю, что если модернизация начнет проваливаться, то расторопные бюрократы постараются запутать количественную оценку введением новой оценочной шкалы (на Украине уже ввели 12-балльную шкалу – и никто сейчас не скажет, идет ли процесс в сторону улучшения или ухудшения). Уже сейчас на конференциях горе-теоретики “пудрят мозги” практикам, убеждая, что применяемый в школах критерий “качество обучения” (частота проявления хорошистов и отличников в общем количестве учеников) вовсе не отражает категорию “качество”, которая является “степенью реализации заданного свойства”. Не надо напускать туман умствований, господа. Традиционно применяемый в школах критерий отражает вполне определенное свойство – частоту проявления учеников, усвоивших материал всех предметов на уровне выполнения типовых (стандартных) заданий.

Эффективность обучения
Рассмотрим весьма актуальный пример. В шестом классе гимназии качество обучения составило 50 процентов, а в шестом классе соседней школы – только 30. Где выше эффективность обучения? На первый взгляд кажется, что в гимназии. Но уточним данные: год назад, когда эти ученики учились в пятых классах, качество обучения было соответственно 55 и 25 процентов. В гимназии произошел спад, а в школе качество выросло. Сохранность качества (надежность обучения) в гимназическом шестом классе составила Н = 50 : 55 = 0,91, а в школьном – Н = 30 : 25 = 1,20.
Слова “эффективность”, “надежность”, “сохранность качества” выступают здесь как синонимы.

…и три основных разновидности контроля
Но не в ключевых словах реформы секрет успеха, а в том, как они будут применяться. К сожалению, пока их связывают с возможностями проведения итогового контроля. Но есть еще контроль диагностический и стимулирующий. Какому из них отдать предпочтение? Заметим, что здесь нет альтернативы, все три вида контроля имеют свое место в цикле деятельности, свои функции и особенности применения.

Нетрудно видеть, что для успеха любой деятельности решающее значение имеет диагностический контроль. Еще Будда говорил: “С чего начинать любую деятельность? С самого необходимого”. В.И.Ленин придал этой мысли более современную форму: “Искусство управления – это умение выделять главное”.
К сожалению, в тексте проекта модернизации используется очень красивое слово (с пятью сонорными согласными) – мониторинг, которое допускает разночтение. Его понимают пока очень по-разному: как отслеживание на экране монитора результирующих признаков, условий работы, как контроль итоговый, как контроль диагностический, как прогноз эффективности работы с помощью отслеженных данных, как отслеживание хода деятельности и др. Мониторинг наиболее важен как диагностико-технологическая реализация управленческой обратной связи. Близко к этому и английское истолкование: мониторинг – это отслеживание, анализ и прогноз. Отслеживание реального состояния; анализ диагностический; прогноз применения предлагаемых технологий.
Итак, истинные ключи к успеху модернизации образования – диагностический контроль и технологичное решение выделенных первоочередных задач.

Всеволод ЗАЙЦЕВ