Традиции, которые мешают. Контроль – не самое главное в работе

Все течет, все меняется, поэтому вполне естественно, что не может оставаться статичной и такая сфера деятельности, как управление. На прошедших недавно в Российском колледже традиционной культуры педагогических чтениях «Взаимосвязь традиционного и инновационного в учебно-воспитательном процессе в учреждениях профессионального образования» заведующий кафедрой управления Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, доктор педагогических наук Вадим Кричевский затронул важную тему современных управленческих инноваций в модернизации образования. Он выделил вещи, исторически сложившиеся в России, и подчеркнул, что некоторые из них превращаются в тормоз развития управленческой деятельности.

В частности, традиционным моментом российского управления является опора на власть одного человека, когда все решения зависят от него. Со сменой единоначальника происходит незамедлительная смена приоритетов, уровня управления, результатов управления и даже облика того учреждения, которым этот человек управляет. В современных условиях гораздо эффективнее ориентироваться не на отдельную личность, а на команду, на корпоративное управление.

Планирование и контроль еще две любимые, но требующие иного подхода управленческие функции, традиционно представленые в России. По словам ученого, красивые и всевозможные планы плодятся и множатся, хотя зачастую в них изначально отсутствует принцип разумности и возможность реализации. Не случайно все чаще термин «планирование» заменяется термином «проектирование», и это справедливо, поскольку проектирование требует конкретного образа и решения.

Что касается контроля, то он, в известной степени, всегда затмевал реальную картину деятельности, так как был, как правило, формален. В зарубежном опыте управления к контролю относятся иронично: американцы считают, что эффективность дела зависит от него только на 5%, а японцы – на 1%. Российская же традиция все недоработки объясняет слабостью контроля.

Таким же пиитетом окружено понятие «исполнительность». Сегодня российское управление ориентировано на исполнительность подчиненных, а не на творчество. Никто не вызывает у начальства большего раздражения, чем возражающий человек. И это несмотря на существующее психологическое правило: если человек возражает, значит, он мысленно проигрывает ситуацию, а значит, он хочет работать.

Еще один барьер для развития управленческой деятельности – опора на объяснение. Меньше всего руководителя того или иного учреждения волнует, понял его подчиненный или просто согласился. Даже при посещении учебных занятий учителю пытаются объяснить, что и как надо делать, вместо того чтобы добиваться понимания.

В то же время такая традиционная российская черта, как знание объекта управления, заслуживает уважения и поддержки. В американской системе совершенно непринципиально, чем человек управляет: баней, заводом, школой. Важно научить его управлять. У нас же еще классиками российской педагогики завещано знать управляемый объект. Впрочем, сегодня тенденция такова, что модель американского управления вытесняет традицию. Руководящий работник постепенно погружается в менеджмент, экономику. В общеобразовательных школах, например, наблюдается грустная картина: директора все меньше преподают сами, почти не ходят на уроки. Они начинают походить на менеджеров американского типа, для которых главное что-то добыть, достать, создать условия.

«Смазать шестеренки» исчерпавших себя традиций в управлении помогут иные ориентиры. Прежде всего, поворот на интересных людей. Если раньше, считает Кричевский, мы равнялись на результат дела, то в антикризисном управлении (а инновационное управление – это и есть антикризисное) важно учитывать, как личность воспринимает то или иное дело, какова ее реакция.

Еще один существенный момент переходного периода: необходимо привести к гармонии два обстоятельства – ситуацию и стратегию. Сегодня система управления вынуждена постоянно реагировать на происходящее, и в то же время ей важно мыслить объемно, то есть знать, куда движется корабль. Современное инновационное управление предполагает приведение к определенному балансу стратегического видения и ситуативной реакции.

Оно также требует ориентации не на воздействие, а на влияние. Когда человек начинает действовать красиво, ярко, осмысленно, он неизменно влияет на окружающих. Образование из зоны воздействия превращается в зону влияния на развитие личности.

Санкт-Петербург