Тоска по супергерою. Общество ждет от учителя сверхчеловеческих способностей и всеобъемлющих знаний

Какие учителя нам нужны? Этим вопросом задаются сегодня все. Родители, которые за последние несколько десятилетий стали более образованными. Чиновники, которым ежедневно по долгу службы приходится решать в том числе и проблемы образовательной среды и которые также преимущественно являются родителями. Да и сами педагоги, наверное, спрашивают себя: какими мы должны быть, чтобы удовлетворить образовательные потребности дня сегодняшнего? Какими мы должны быть, чтобы на фоне массового недоверия ко всему и вся дети не чувствовали отторжения и неприязни к своему учителю, наставнику и к образованию в целом? Какими мы должны быть, чтобы оставаться довольными собой в профессиональном плане, ведь сегодня любой работающий человек, и в особенности педагог, проводит на рабочем месте большую часть своего времени? Этот поистине фундаментальный вопрос, как и многие другие важные аспекты современного образования, рассматривались в рамках 10-й международной научно-практической конференции «Тенденции развития образования», которая прошла в Москве в конце февраля.

Конференция, что называется, всегда в тренде: уже в самом начале своего существования здесь обсуждались самые животрепещущие вопросы. Тогда, в 2004-м, это были еще новые для отечественной системы образования ЕГЭ и Болонская система. На этот раз речь шла о вопросах кадровой политики в образовании, и конференция открылась с подзаголовком «Кадры решают все?».Эта фраза-клише и сегодня любима многими чиновниками, рассуждающими о развитии современного образования и ставящими во главу угла учителя и его личностно-профессиональные характеристики. Причем произносят они ее не с вопросительно-удивленной интонацией, которая сквозит в названии конференции, а с утвердительно-уверенной, с которой, очевидно, ее и выдал почти 80 лет назад Иосиф Сталин, выступая в Кремлевском дворце перед выпускниками военных академий. Но, наверное, не зря организаторы конференции, среди которых вузы, вплотную занимающиеся исследованиям образования, – Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, – поставили в конце предложения именно вопросительный знак. Действительно, что сегодня решают педагогические кадры и какими они должны быть в условиях масштабных перемен, связанных с постепенным введением новых ФГОС, принятием нового Федерального закона «Об образовании в РФ», а также попыткой задать критерии профессионализма педагогов, сформулировав современный профессиональный стандарт этого вида деятельности?Похоже, что кадры пока еще сами не разобрались, что к чему, но очень надеются – на конференцию в этом году приехали 500 человек из 44 регионов России. И, похоже, изменения, происходящие в российском образовании, беспокоят общественность не только в стране, но и за ее пределами. По словам организаторов, в этом году интерес к мероприятию проявили представители 11 стран мира. Так, несмотря на еще более значительную теперь разницу во времени, к дискуссии охотно присоединился Крис Хазбэндс, профессор, директор Института образования Лондонского университета. Великобритания уже прошла череду схожих системных изменений в области образования, поэтому с высоты опыта своей страны профессору Хазбэндсу, очевидно, виднее какие-то аспекты российской ситуации.Главную тему – проект профессионального стандарта педагогической деятельности – затронул в рамках одного из первых докладов научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин. Амбициозное название своего доклада «Учитель, которого не будет» исследователь объяснил просто – на такие громкие заявления его побудила явная усталость профессионального сообщества от невообразимого количества инноваций, которые сегодня исходят от законодателей и экспертов, недовольных качеством преподавания в школах. Еще несколько лет назад общество, как один, заявляло о недооцененности труда педагогов, сегодня, похоже, нарождается иная тенденция. Общество захотело увидеть симметричный ответ на повышение уровня зарплаты – улучшение качества работы. Стали появляться все новые и новые конструкции, которые предположительно должны были заставить педагога откликнуться на те благодеяния, которые оказало государство. Одной их таких попыток и стал проект профессионального стандарта.«Педагог согласно требованиям этого документа должен быть не только успешным профессионалом. Он должен уметь управлять образовательными процессами, быть способным на организацию образовательных мероприятий, которые выходят за рамки классной работы, и разбираться в ряде тонких психологических аспектов, – отметил Исак Фрумин. – В проекте обозначены даже необходимые личностные качества педагога. Обществу и государству теперь потребовался не просто учитель, а сверхчеловек. Но таких сверхлюдей нет и не будет. Другой вопрос для образовательной политики: что делать с этими раздутыми ожиданиями и далекой от них реальностью?»В то же время, по словам Фрумина, если обратить внимание на зарубежные примеры профессионального стандарта педагогической деятельности, можно увидеть, что они ничуть не менее требовательны, чем проект их отечественного аналога. По ним педагог выступает как полноправный и всеобъемлющий управленец учебного процесса, что представляется более сложной задачей, нежели предложенная российскому педагогу. Что ж, возможно, этот стандарт претендует на попытку в какой-то мере подвести отечественное школьное образование к западным образцам?Тем не менее при всей ироничности своего выступления Фрумин не мог не признать, что документ, разработанный экспертной группой директора московского центра образования №109 Евгения Ямбурга, современный и отражает реальную потребность общества в учителях такого уровня. Другое дело, что таких учителей, как он требует, сегодня нет.Кроме того, был отмечен интересный факт: разработанный стандарт по структуре и интенциям совпадает со стандартом профессиональной деятельности управленцев второго уровня, то есть, например, заместителя генерального директора компании. Нет смысла напоминать, что между современным учителем и заместителем директора любой компании большая разница. И не только в зарплатном аспекте. «Я не могу понять, к кому этот стандарт обращен: у педагога он может вызвать только комплекс неполноценности, вузам с ним нечего делать, так как они не могут реализовать этот стандарт, – отметила кандидат педагогических наук, декан факультета «Менеджмент в сфере образования» МВШСЭН Елена Ленская. – Замечательно, что есть текст о том, каким должен быть идеальный учитель. Но нельзя ли теперь на его основе сделать некий стандарт-минимум, которым могли бы руководствоваться педагогические образовательные учреждения?» «Конечно, это никакой не профессиональный стандарт учителя, – согласился вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов. – Скорее этот документ ассоциируется с работами утопистов. Но если рассматривать его как описание идеальной школы, то его можно понять. Видимо, здесь заложены требования даже не к одной школе, а к локальным образовательным системам. Но еще раз повторю, это идеальные требования, а не стандарт». Действительно, от педагога сегодня вдруг потребовалось много. Почему? Потому что за последние несколько десятилетий значительно усложнилась среда, в которой живет человек. Как с культурной, так и с технологической точки зрения. Сегодня дети вовлекаются и даже активнее, чем взрослые, участвуют в ее развитии, получают информацию во многом именно из медиасреды в отличие, например, от своих родителей,  которые получали знания преимущественно из учебников и от учителя. Именно поэтому сегодня считается, что главное не просто учить, а заинтересовывать детей тем, что ты можешь дать им. И не важно, имеешь ли ты дело с ребенком, нуждающимся в повышенном внимании или схватывающим все на лету и постоянно требующим нового. Современный учитель должен всегда быть во всеоружии.Образование во все времена являлось фактором, определяющим будущее государства. И интерес к проблемам образования, по словам ректора МВШСЭН Сергея Зуева, обычно появлялся в моменты неопределенности, когда необходимо было заглянуть в будущее, попробовать предопределить события. Если же о каком-то явлении говорится с антропологической точки зрения, как, например, сейчас, когда образовательная среда обсуждается именно с позиций кадрового обеспечения, то это значит, что идет поиск ответов на вопросы, по которым готовых решений пока нет. В этом случае важно, чтобы больше педагогов включалось в обсуждение вопросов, которые повлияют на их жизнь и работу в дальнейшем. Педагоги не должны сидеть и ждать, пока оценка будет выставлена уже им – государством, родителями, учащимися. Надо, чтобы их было не 500 человек. И обсуждать надо не только кулуарно в учительской или в гостях. Сегодня для общения почти не существует границ, разве что разница во времени. Понятно, что после длительного рабочего дня трудно начать дискутировать и формулировать, но надо. Многие профессионалы сегодня сетуют на то, что их голос еле слышен в общем информационном шуме. Замечание справедливое не только для образовательной среды. Но неужели это может остановить тех, кому действительно есть что сказать, чтобы внести изменения на стадии проекта, нежели потом жаловаться на неточные формулировки и трудновыполнимые положения уже утвержденных документов?