«Только слабые и трусливые люди выполняют все правила и законы»

В стране завершается наше очередное ноу-хау зарубежного образца – первое всероссийское тестирование школьников и студентов, инициированное и одобренное Госдумой и Минобрнауки РФ и направленное на раннее выявление употребления наркотиков. Министерский приказ вышел в июне, а к сентябрю все регионы утвердили соответствующие планы работы, в которых тестирование решено было провести в ноябре-декабре. Так, например, происходило в Воронежской области. Вскоре назначили региональных операторов, ответственных за данное тестирование: в Воронежской области это Центр психолого-педагогической поддержки и развития детей. А ему в помощь – разработчика электронной системы для проведения тестирования, в Воронежском регионе им стал Центр развития образования и мониторинга образовательной деятельности. Структуры, сами понимаете, серьезные и ответственные, вот только ни в одном, ни в другом центре ни у кого не возникло и капли сомнений в том, какие тесты предлагать школьникам и студентам.

Сомнения и вполне справедливое неприятие появилось у школьных психологов, учителей и директоров, которые, прочитав сексуально-просветительские пассажи из предложенного детям теста в ужасе схватились за головы! Даже стали звонить собкору «Учительской газеты» и присылать возмущенные письма на электронную почту с требованием защитить школы и прекратить издевательства над детьми!

Начав разбираться, откуда что взялось, удалось выяснить следующее. Воронежские организаторы тестирования предложили школьникам пройти тест известного автора Алексея Николаевича Орла, его диагностику СОП – склонности к отклоняющемуся поведению. В назначении теста читаем, что предназначен он для «измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения». Вариантов ответов два – да или нет, если затрудняетесь, все равно выберите то, что вам ближе. В ключе к тесту даются шкалы результатов (шкала в данном случае – это группа ответов, по которой можно составить то или иное мнение об отвечающем). Шкалы такие: склонность к преодолению норм и правил, склонность к аддиктивному поведению, склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению, склонность к агрессии и насилию, склонность к деликвентному поведению. Тест разделен на мужской и женский варианты. Заметьте, ни в том, ни в другом нет ни слова о наркотической зависимости. Зато есть более широкое понятие аддиктивного поведения, которое включает и «ощущаемую человеком навязчивую потребность в определённой деятельности», и «патологическое влечение к чему-либо, что увеличивает риск развития психических заболеваний». Термин часто употребляется для таких явлений, как лекарственная зависимость, наркомания, но ныне применяется и к нехимическим зависимостям – игромании, шопоголизму, интернет-зависимости, фанатизму ит.п.

Что такое деликвентное поведение? «Антиобщественное противоправное поведение индивида, воплощенное в его проступках (действиях или бездействии), наносящих вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом». Более конкретно противоправные проступки против граждан и общества называются преступлениями.

Теперь понятно, каким «всеобъемлющим» оказалось тестирование воронежских школьников? Опытные школьные психологи даже провели аналогию с методикой, направленной в большей степени не на определение склонности к употреблению наркотиков, а на выявление потенциальных малолетних преступников.

Второе, что поразило и возмутило, – подбор тестовых утверждений. Тест представляет собой не вопросник, а именно подборку утверждений, причем провокационных, и это недопустимо. Потому что высказывания наподобие тех, с которых мы начали разговор, должны заканчиваться знаком вопроса, но никак не точкой! Иначе получается убеждение, даже навязывание: «чтобы получить удовольствие, стоит нарушить некоторые правила и запреты», «только слабые и трусливые люди выполняют все правила и законы», «удовольствие – это главное, к чему стоит стремиться в жизни», «наивные простаки сами заслуживают того, чтобы их обманывали». Такие высказывания никак не должны являться безапелляционными утверждениями, они могут только лишь обсуждаться в обществе, считающим себя гуманным и социально ответственным. Мало того, в конце такого обсуждения должны делаться выводы осуждающего характера, что это неправильно, что это плохо – добивать и топтать слабых, идти по трупам к достижению цели, пользоваться в своекорыстных целях доверчивостью других, в конце концов, жить за счет других – это тоже плохо, поэтому и не должно удовольствие становиться целью жизни.

Понимаю, что мне могут возразить, что тесты не для этого предназначены, что во время их проведения не спорят, а лишь высказывают свое мнение. Только все это лукавство, потому что у большинства из тех, кто на эти тесты отвечал или должен был отвечать в школах, своего устоявшегося мнения еще нет, оно только формируется. В том числе формируется и с помощью таких вот тестовых утверждений. Ведь если взрослые подсовывают детям столь безапелляционные высказывания, значит, это правильно, значит, и высказывания верны! И нечего тут долго раздумывать, тем более что по правилам проведения тестирования отвечать надо быстро, повинуясь первой мысли.

В итоге педагоги пришли к абсолютному выводу: такие спорные высказывания нельзя предлагать в форме утверждения, они должны заканчиваться только вопросом, то есть, предполагать дальнейшее осмысление и различные варианты ответов. Мало того, некоторые из предложенных утверждений вообще не должны пропагандироваться в школе. Это не то место, это не кабинет сексопатолога! И представьте себе, какой знак – плюс или минус поставит 14-15-летний подросток, если ему предложат одобрить или опровергнуть высказывание «секс должен занимать в жизни молодежи одно из главных мест». Паренек, во-первых, будет долго смеяться – и потому что его поставили таким утверждением в неудобное положение, и соответственно над глупостью взрослых, которые предложили такой тест, а во-вторых, он в 99% случаев поставит плюс и сразу перейдет в разряд аддиктивных, а то и деликвентных как будущий потенциальный насильник.

Еще один очень важный момент, на который обратили внимание учителя и школьные психологи. Сегодня психопатия не считается болезнью, и в школах достаточно детей с довольно неустойчивой психикой. Учитель может этих расстройств не заметить, а родитель не сказать о них учителю. Будут ли адекватно вести себя такие дети, если натолкнутся на высказывание «я смог бы своей рукой казнить преступника, справедливо приговоренного к высшей мере наказания» или «я бы хотела присутствовать при казни такого преступника». Это взрослому может показаться смешно, он же знает, вернее, точно предполагает, что такого случая, скорее всего, не произойдет в его жизни, никого он не казнит. А подросток этого еще не осознает, и вполне возможно, будет думать и о мучениях на электрическом стуле, и о том, как выпущенная им пуля выбивает мозги из черепа пусть и преступника, но все равно живого человека. А как вам вот такие утверждения: «счастливы те, кто умирают молодыми», «временами я не могу справиться с желанием причинить боль другим людям», «иногда мне так и хочется сделать себе больно», «когда я стою на мосту, то меня иногда так и тянет прыгнуть вниз», или вот это – «мне иногда не хочется жить»! Между прочим, в официальных документах, сопровождающих тестирование, идет речь и о «профилактике суицидального поведения» школьников. Хороша профилактика?

Психологи и учителя, проводившие тестирование, а это были в основном информатики, так как отвечать полагалось через компьютеры в онлайн-режиме, рассказывают, что некоторые девочки захотели просто встать и уйти во время тестирования, буквально убежать из школы, потому что посчитали себя оскорбленными. Вполне возможно, им не понравились утверждения из женского варианта анкеты, например, такие: «многие запреты в области секса старомодны и их можно отбросить», или «терпеть боль назло всем бывает даже приятно», или «бывало, что я случайно попадала в неприятную историю после употребления спиртных напитков», или вот это – «шедевральное», очень гендерное и современное: «если бы я могла прожить жизнь заново, то я бы хотела стать мужчиной, а не женщиной»!

Еще были тихие троечницы из восьмого класса, которые просто не поняли некоторых утверждений и в итоге, ответив наобум, попали в число потенциальных алкоголичек и бандиток. Учительница об этом узнала случайно: после тестирования девочка подошла и смущенно спросила, что означали такие-то высказывания и правильно ли она и ее подружки ответили, поставив плюсики?

Авторы теста вполне справедливо полагают, что не все подростки в 14-15 лет уже потеряли духовное и физическое целомудрие. Что они могут и не знать каких-то взрослых вещей, поэтому им надо о них рассказать!

Еще одно наблюдение. В женском варианте теста содержится 107 утверждений. Из них непосредственно употребления наркотиков касаются только 3 высказывания, например, «если человек в меру и без вредных последствий употребляет возбуждающие и влияющие на психику вещества – это нормально». Еще в двух идет речь о курении («сигарета меня успокаивает») и в восьми о выпивке и пьянстве («бывали случаи, когда мои родители высказывали беспокойство по поводу того, что я немного выпила»). В мужском варианте 98 высказываний, о наркотиках говорится в трех, о курении в двух, о пьянстве и выпивке – в девяти. Вопрос напрашивается сам собой: причем тут выявление склонности к употреблению наркотиков? Точнее было бы обозначить целью выявление юных алкоголиков или садистов, потому что теме агрессивности в «мальчуковом» варианте посвящается по меньшей мере порядка 25 утверждений.

Теперь о результатах. Вообще-то тестирование было анонимным. С родителей 14-летних подростков брали согласие на психолого-педагогическое тестирование, некоторым даже не сказали, что оно будет «антинаркотическим». Но, видимо исходя из мысли, что ничего хорошего от большинства нововведений последних лет ждать не приходится, некоторые родители ответили отказом. В итоге, как это было в одной из воронежских школ, из 300 с лишним учеников 9-11 классов (восьмиклассников в этой школе почти не опрашивали) протестировали 230 человек. Тестов заранее никто никому не показывал, ни родителей, ни детей с ними не знакомили. Итоги тестирования отправили на обработку региональным операторам, а школы получили лишь итоговые цифры: столько-то процентов старшеклассников в вашей школе склонны к употреблению. Главный вопрос так и остался без ответа – что теперь делать? С кем конкретно работать, кого защищать, уберегать, предостерегать и т.д.?!

Я даже ничего не хочу говорить об эффективности траты бюджетных денег и результативности исследования! Особенно если вспомнить масштабы страны. Выходит, что единственным результатом всего этого станут проценты «склонных к употреблению», которые в реальности более чем сомнительны. А примерная статистика и без того известна.

Ну и под занавес еще раз о содержании. Самое интересное в том, что тесты каждый регион выбирал на свой вкус, страх и риск. И далеко не все остановили свой выбор на варианте, составленном Алексеем Орлом. Например, в Тамбовской области региональный оператор проведения тестирования Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения совместно с Тамбовским институтом повышения квалификации учителей воспользовались методикой Амановой и Каткова. Как рассказали мне сотрудники тамбовского центра, этот тест проще в понимании педагогам и более соответствует теме профилактики употребления наркотиков. А тестирование по методу Орла достаточно широкое, тестирующее в том числе и на склонность к преступному поведению. Конечно, я ознакомилась с тестом Амановой и Каткова: мало того, что в выражениях он гораздо более приемлем для школьников, но даже в своем назначении он более узконаправлен и своей основной целью ставит лишь исследование степени риска вовлечения подростков «в орбиту наркотизма». Кстати, вполне возможно, что и этот тест кому-то покажется далеким от идеала, опытный профессиональный психолог наверняка предложит целый ряд авторских методик и фамилий. Одно только пожелание: десять раз подумать, прежде чем начинать применять их в школе!

Фото автора