ТЕМА

Двенадцатилетняя школа

Разговоры о введении 12-летки ведутся уже довольно давно. Впервые эта тема стала актуальной года полтора назад, когда обсуждали новый этап реформирования образования. В мае прошлого года состоялось всероссийское совещание руководителей органов управления образованием “Образование-98: качество, мобильность, структурная перестройка”. Министерством были заявлены четыре возможные схемы: 4+5+3, 5+4+3, 5+5+2, 4+6+2. У каждой схемы свои сторонники и противники. Возможно, пройдет длительная апробация в центре и регионах.

В октябре 98-го на президиуме РАО Институт общего среднего образования твердо заявил о необходимости перехода на 12-летку, так как она является мировым стандартом и без нее невозможен

высокий уровень общеобразовательной подготовки. Президиум РАО одобрил структуру 4+6+2.

Последняя веха – совещание руководителей органов управления образованием субъектов РФ, состоявшееся 16 декабря. Был представлен план работы Минобразования России по анализу и общественному обсуждению проблем перехода на 12-летнее общее среднее образование на 1999 год. В марте должна появиться аналитическая записка “Концепция структуры 12-летней общеобразовательной школы” по результатам обсуждения. Должны быть сделаны экономические расчеты перехода.

Сегодня мы предлагаем читателям познакомиться с мнениями наших экспертов и определить свою позицию.

Мнения

Переход должен быть хорошо продуман

Прежде всего – отношение к 12-летке в Москве положительное. Назову наши позиции. Первое – 12-летка даст России возможность войти в европейское образовательное сообщество и решить многие проблемы, о которых давно у нас говорят. Это проблема сертификации нашего аттестата. Все признают, что российское образование не хуже, чем в других странах, а по многим позициям гораздо сильнее. И тем не менее адекватность аттестатов остается основной проблемой.

Второе. Действительно, на сегодняшний день содержание образования, структура учебных предметов перегружены. Здесь есть два пути. Один – резкое сокращение всего, что дают в школе. Но это приведет и к резкому снижению уровня общего образования, и то достояние, что у нас было (я имею в виду образованное общество), будет потеряно. Ни в коем случае нельзя ничего механически урезать! Гораздо правильней идти путем, которым мы уже пошли, – нужно выяснить, как за счет 12-летки снизить нагрузку в рамках конкретного учебного года.

Теперь поговорим о структуре 12-летки. Есть несколько точек зрения. Я поддерживаю ту, что на год надо увеличивать основную школу. Именно в основной школе заложена база, именно там больше всего перегрузка и именно в этом звене учащиеся гораздо чаще теряют свою образовательную мотивацию. За счет разгрузки, которая, надеюсь, даст возможность появиться и нестандартным формам организации учебного процесса, наверно, нам удастся сделать шаг в основной школе. Мы очень много говорим в последнее время о начальной школе, много – о старшей школе, а основная школа недостаточно попадает в поле зрения. Но, повторю, именно основная школа в процессе перехода на двенадцатилетнее образование получит новую возможность своего совершенствования.

А 11-12-е классы тогда смогут быть более вариативными в плане выбора индивидуальных образовательных траекторий самими учащимися и возможности начинать формирование у детей базы их дальнейшей профессиональной ориентации (не в узком смысле специализации, а познавательной базы их дальнейших профессиональных ориентиров). Количество обязательных предметов в старшей школе можно уменьшить, если школа основная даст хорошие фундаментальные знания, а структуру предметов по выбору можно будет расширить.

Но сам переход должен быть серьезно продуман по всем вопросам: пересмотрены учебные программы, наполняемость учебных предметов, распределение содержания по годам, решение проблем с воинской обязанностью. Может быть, увеличится количество детей, обучающихся во вторую смену. Может не хватить помещений. А финансово-экономические проблемы? Надо считать, во сколько это обойдется государству. Это же огромная сумма! И если она не обсуждается, не планируется и мы, как всегда, надеемся на “авось”, ничего хорошего не получится. Должна быть реальная возможность построения более гибкого образования относительно личности ребенка. Иначе просто получится механическое прибавление года.

Нужен подготовительный период. Он определен до 2003 года. Переход планируется начать тогда, когда все эти вопросы будут проработаны. Так удивительно построено наше сознание – скажут учиться 12 лет, и мы все строем пойдем учиться. А чему учиться, как?

Важна стыковка с высшим образованием. Иначе ничего не получится. Будет больше возможность стыковки в связи с появлением профильных классов. Но, с другой стороны, часто структуру I-II курсов пытаются перенести в школу. Это и чересчур сложно, и бесполезно – ведь в институте дети повторяют то же самое. Нельзя механически переносить курсы из вуза в школу. Не менее важна связь и с профессиональным образованием. Нужно изучать этот вопрос.

Есть разные модели начального образования: 3 или 4 года, в качестве эксперимента предлагают 6. В нынешней ситуации должна быть выстроена единая модель, разных вариантов быть не может. Но сначала модель нужно выстроить, потом придумать механизм перехода… Это серьезная работа. На это уйдет лет пять.

Лариса КУРНЕШОВА,

первый заместитель председателя Московского комитета образования

Актуальное интервью

Детство. Отрочество. Юность.

Это и есть двенадцатилетка – считает Маргарита Леонтьева,

начальник Департамента общего среднего образования МО РФ

Федеральным законом Российской Федерации “Об образовании” определена структура общего образования, которая соответствует уровням образовательных программ. Типовым положением об общеобразовательном учреждении установлены нормативные сроки освоения общеобразовательных программ: начальное общее – 3-4 года, основное общее – 5 лет, среднее (полное) общее образование – 2-3 года.

Вопросы развития среднего общего образования рассматривались на заседании Правительства Российской Федерации. Минобразованию России поручено дополнительно проработать поставленные на заседании вопросы об увеличении продолжительности обучения в общеобразовательных учреждениях (протокол от 16 января 1997 г.). В связи с этим министерство просило Российскую академию образования в течение 1997-1998 гг. разработать концепцию общего среднего образования 12-летней школы; базисный учебный план для 12-летней школы; минимальное содержание и требования к обязательной подготовке выпускников, примерные программы по предметам всех образовательных областей 12-летней школы; примерные образовательные программы переподготовки учителей и методистов.

– Чем же вызвано увеличение сроков образования?

– Причин для этого несколько. Так, в традициях российской школы заложена тенденция к увеличению сроков обучения в основной и полной (средней) школе: начиная с 50-х годов в России произошел переход от 7-летней к 8-летней, а затем и к 9-летней основной школе; от 10-летней к 11-летней полной (средней) школе. Таким образом, есть основания предполагать, что российская школа через 10-15 лет не сможет оставаться в рамках 9-летнего основного и 11-летнего полного среднего образования.

Структура общего среднего образования должна соответствовать психолого-возрастным особенностям личности. Совпадение завершенности этапов обучения и этапов возрастного развития определенно возможно при 12-летнем обучении. Например, структура, включающая следующие этапы: начальное обучение – 4 года, основная школа – 6 лет, полная средняя школа – 2 года соответственно, в целом совпадает со сменой возрастных периодов: детства, отрочества, юности.

В общеобразовательных школах России существовал постоянный рост нагрузки обучающихся с 1945 года. Особенно резко возросла нагрузка с 1968 года по 1993 год (с 294 недельных часов до 348).

Однако стремление сохранить в школе темпы информатизации общества ведет к перегрузке, вызывающей психофизиологические изменения состояния здоровья обучающихся. В настоящее время медицинское обследование школьников свидетельствует об устойчивой тенденции к хроническому ослаблению здоровья, особенно это касается учеников начальной школы (письмо Минздрава России от 15.01.98 # 2510/370-98-23). Один из факторов, негативно влияющих на здоровье обучающихся, – растущие перегрузки детей учебными занятиями. В особой степени это относится к гимназиям, лицеям, школам с углубленным изучением отдельных предметов, в которых, помимо увеличенной урочной нагрузки, детям задается выполнение домашних заданий в больших объемах. Снижение недельной учебной нагрузки требует для сохранения сложившегося содержания образования увеличение обучения на один год.

В современном мире постоянно происходит обновление знаний в различных сферах науки, культуры, техники, что существенно влияет на содержание образования, ведет к расширению существующих курсов или к созданию новых, необходимых для адаптации молодежи в новых условиях жизни. Новому содержанию необходимы более сложные приемы деятельности. Современные информационные технологии требуют формирования интеллектуальных умений, обучения способам и приемам рациональной умственной деятельности, позволяющей эффективно использовать информацию, которая все более доступна и обширна. Выпускник должен обладать умениями получать информацию из различных источников, обрабатывать ее с помощью логических операций и применять в реальных жизненных ситуациях. Информационная образованность, понимаемая как овладение методологическим инструментом для получения, восприятия и критического анализа информации, является ныне средством социализации учеников и должна быть заложена в курсы и дисциплины.

– Сторонники 12-летнего образования обращают внимание на его сильные стороны: возможность более качественной подготовки в вузы, улучшение криминогенной обстановки… Так ли это на самом деле?

– Целый ряд новых общеобразовательных учреждений (лицеи, гимназии, школы с углубленным изучением отдельных предметов) ориентирован на подготовку к поступлению в престижные вузы страны. Увеличение обучения на один год будет способствовать профессионально-ценностной мотивации, выбору профессии в соответствии со способностями и склонностями и более качественной подготовке к обучению в вузах.

В новых социально-экономических условиях взаимоотношения между работодателями и работниками стали определяться спросом и предложением на рынке труда. В настоящий период разрушен централизованный механизм трудоустройства выпускников, обострилась проблема социальной адаптации, создания ученических рабочих мест и занятости молодежи. Обострение вопросов трудоустройства несовершеннолетних крайне отрицательно влияет на криминогенную обстановку в стране. Повсеместное невыполнение требований законодательства, направленного на обеспечение гарантий реализации прав несовершеннолетних на труд и свободный выбор профессии, приводит к тому, что многие из них попадают в категорию неработающих и неучащихся. При этом прирост преступности среди этой категории несовершеннолетних, по данным МВД России, составил свыше 11%, а за последние 5 лет увеличился в 2 раза. Современная школа должна помочь учащимся увереннее чувствовать себя на рынке труда, психологически быть устойчивым к изменениям и кризисам в обществе. Переход на 12-летнее образование в определенной мере может способствовать снижению социальной напряженности в стране. Продление сроков обучения уменьшает вероятность попадания социально и психологически незрелого подростка в криминогенную среду при отсутствии возможности поступить учиться или найти работу.

В большинстве стран мира, в первую очередь с целью социальной защиты молодежи, осуществляется 12-летнее и 13-летнее образование. Франция – 12 лет, Польша – 12 лет, Япония – 12 лет, Италия – 13 лет, Англия – 13 лет, Германия – 13 лет. Литва, Латвия, Эстония, Молдавия – 12 лет, Испания – 12 лет, Швеция – 13 лет. Постоянная конференция по университетским проблемам Совета Европы в 1992 году приняла Декларацию, в которой отмечается, что “преобладающей международной практикой является 12-летнее школьное образование”, и если продолжительность и содержание среднего образования в какой-либо стране меньше, она может компенсировать разницу длительностью высшего образования. В этом заключается одна из наиболее существенных проблем с признанием за рубежом российских аттестатов и дипломов. Официальные представители многих стран с развитой системой образования полагают, что подготовка к поступлению в высшие учебные заведения должна вестись вплоть до 18-летнего возраста, когда юноша или девушка реально готовы с должной отдачей заниматься в высшем учебном заведении.

– А экономически Россия выдержит?

– Переход на 12-летний срок обучения не потребует значительных дополнительных затрат, так как по прогнозу, разработанному с учетом тенденции падения рождаемости и ее стабилизации на сегодняшнем уровне, число учащихся будет уменьшаться и увеличение на один год продолжительности обучения не приведет к увеличению общего числа обучающихся.

Анализ статистики контингента обучающихся в общеобразовательных учреждениях дает возможность определить перспективу контингента обучающихся до 2011 года и прогнозировать ежегодное уменьшение количества обучающихся. По сравнению с прогнозом на те же годы, но без учета ввода дополнительного года обучения к 2011 году количество обучающихся в общеобразовательных учреждениях уменьшается с 20,1 млн. до 13,6 млн.

– Расскажите, пожалуйста, о предполагаемой структуре 12-летнего образования.

– Две наиболее перспективные схемы построения школьного образования при увеличении продолжительности обучения на 1 год:

4 + 5 + 3 или 4 + 6 + 2.

Первая схема дает возможность постепенного перехода к 12-летней школе практически без перестройки действующего механизма начальной и основной общеобразовательной школы. Такой вариант не требует изменения учебного плана 9-летней школы, подготовки новых учебно-методических рекомендаций и учебников, переподготовки кадров.

Увеличение на 1 год обучения на старшей ступени школы будет обеспечивать приоритетность высокого уровня образования; сохранит уровень образования, адекватный передовым отечественным и мировым достижениям науки, общей и профессиональной культуры для тех детей, которые придут в старшую школу.

Принятие второй схемы 4 + 6 + 2 означает выбор направления к наиболее высокому уровню образования всего населения России (при обязательности 10-летнего образования), дает возможность снять некоторые социальные проблемы в обществе.

I ступень обучения: с 6,5 лет четыре года обучения по программам непрерывного образования для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Обязательный перевод всей начальной школы с трехлетнего на четырехлетний цикл обучения с началом обучения с 6,5 лет – это наиболее реальный путь решения проблем с перегрузкой в начальной школе.

II ступень: общая продолжительность обучения 6 лет. Вторая ступень школы остается обязательной для всех детей в возрасте до 16 лет. Это обеспечит высокий уровень социализации личности, будет соответствовать возрастному рубежу расширения гражданских прав и юридической ответственности молодого человека. Это облегчает как трудоустройство выпускников, так и осознанный выбор дальнейшего вида деятельности. Десятилетняя основная школа должна давать относительно завершенное образование, являющееся базовым для продолжения образования в средней или профессиональной школе.

Это даст существенный экономический эффект за счет снижения сроков обучения в соответствующих профессиональных образовательных учреждениях, где стоимость обучения значительно выше, чем в школе.

III ступень обучения: старшая ступень школы строится по принципу профильной дифференциации. Ее основная задача – подготовка к вузу. После 16 лет учащиеся более сознательно относятся к выбору профессии. Старшие классы средней школы будут соответствовать принятому в международной практике понятию предуниверсарий.

Департамент общего среднего образования предлагает принять именно эту структуру общеобразовательной школы.

– Какие еще могут возникнуть проблемы при переходе на 12-летнее общее среднее образование?

– 1. Разработка экономического обоснования перехода на 12-летнее общее среднее образование;

2. Создание программно-методического обеспечения (разработка государственных образовательных стандартов, создание новых учебников и переработка ныне действующих программ и учебников, комплектов учебно-наглядных пособий и школьного оборудования) в соответствии с потребностями 12-летней школы;

3. Перестройка системы повышения квалификации педагогических кадров и поэтапная переподготовка учителей и руководителей общеобразовательных учреждений для работы в 12-летней школе;

4. Совершенствование нормативной правовой базы общего среднего образования:

а) Внесение изменений в типовые положения:

об общеобразовательном учреждении,

о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении,

о кадетской школе (кадетской школе-интернате) и др.

б) Подготовка предложений для внесения изменений в Федеральный закон Российской Федерации “О воинской обязанности и военной службе” (отсрочка от призыва на действительную военную службу выпускников общеобразовательных учреждений для поступления в вузы в год окончания школы);

5. Внесение изменений в Санитарно-гигиенические нормы и правила (совместно с Минздравом России), установление предельно допустимой нагрузки учащихся на всех уровнях обучения в общеобразовательных учреждениях;

6. Обеспечение преемственности в образовательных программах дошкольного, общего, начального, среднего и высшего профессионального образования. Внесение изменений в содержание государственных образовательных стандартов и программ всех уровней образования;

7. Реализация поэтапного перехода к 12-летнему среднему (полному) общему образованию с учетом реальных условий в различных регионах России.

Наталья САВЕЛЬЕВА

Сначала мораторий

Hа форуме “Российская школа”, обсуждая проблемы 12-летней школы, мы поняли, что сначала нужно объявить мораторий на все решения о переходе к 12-летке до того момента, когда Министерство обороны скажет, что оно готово передвинуть призыв на год позже. А до этого вообще никакие проекты по реализации 12-летки не поддерживать. Здесь целый комплекс проблем – с призывом, совершеннолетием, женитьбой и т.д.

Это очень важный момент. Ведь если окажется, что в результате всех наших благих пожеланий ребята сразу же после школы отправятся в казармы и все делается ради этого, то это сразу никуда не годится. Возможны ли такой перенос срока службы, такое согласование? Если нет, повторяю, вообще не надо говорить о 12-летке! Хотя почему невозможно, мне не понятно. Ведь 19-летние уже более взрослые, более ответственные, отвечающие за себя.

Момент второй. Наше общество и педагогическое сообщество в том числе находятся в ужасе от любых попыток каких-либо преобразований и реформ. Надо знать Россию, где любое предложение об изменениях встречают “в штыки”. Столько у нас было болезненных и бессмысленных реформ, что все устали. Общество устало, это надо учитывать.

Так, может быть, ничего не надо? Давайте так все оставим? У нас замечательное образование – все хорошо, все всегда было хорошо. Это напоминает известные советские лозунги. Я сам всю жизнь работал в школе (и продолжаю работать) и уверен – да, в образовании много достоинств, но надо четко понимать, что мы имеем дело не только с предметниками, но и с медиками. А они говорят, что после нашей школы остается лишь 5% здоровых детей. Это не значит, что пришли в первый класс 100% здоровых, а ушли 5%. Все повлияло – наше общество, невнятица, стрессы, родительские проблемы…Дети уже рождаются нездоровыми. Но школа-то не должна их доконать!

Я не считаю, что нужно просто сократить количество часов, и тогда перегрузки не будет. Проблема перегрузки довольно сложная. Она количеством часов не определяется. Поэтому ее нельзя формально взять и сократить, скажем, в день на два часа. Она определяется содержательно. Насколько уроки интересны, насколько они развивают… Знаю по своему опыту – одного тоскливого урока достаточно, чтобы добить ребенка. А три часа, если они проходят интересно, пролетают незаметно. И у взрослых так же. Важно, каковы принципы преподавания, какова мотивация ребенка. Важен вопрос посильности нагрузки. Все дети разные: кто-то может больше, кто-то – меньше. Если ребенок может больше, а ему не дают, это тоже очень плохо. Необходима нагрузка дифференцированная.

Дальше. Для того чтобы держаться на уровне и тем более взлетать выше, нужно, чтобы моторы работали. Если же ничего не делать, образование будет все ухудшаться и ухудшаться. Последние данные ЮНЕСКО показывают, что у нас довольно плохие результаты. Кажется, 13-е место в 3-й группе. Это российская амбиция – вот мы занимаемся 11 лет (а если точнее, 10), а знаем столько же, как и все в мире за 12. Но чудес не бывает. Дается, может быть, и столько же, но времени не дается! Все уплотнено, ЗУНы упихиваются. Ребенок не умеет применять их, не умеет думать, отступать от того шаблона, что ему в школе дают… Чистое воспроизведение сегодня уже не годится. Ребенок должен научиться прежде всего осваивать новый материал, думать над ним, воспринимать его критически. Но на это времени в нашей школе нет.

Что-то нужно менять, и, мне кажется, 12-летка, если подойти к ней осторожно и точно, пластично, если хотите, может постепенно оказаться тем рычагом, с помощью которого мы попробуем решать наши проблемы. Какие именно? Если мы сделаем 12-летку так, чтобы не раздувать содержание (оно у нас достаточно утрясено), чтобы подумать, где ребенку дать возможность дышать. Тогда за счет одного дополнительного года это как-то реализовать можно. Нужно давать больше физкультуры, предметов эстетического цикла, а основное ядро должно оставаться таким же.

Еще один момент. По Конституции, у нас обязательное 9-летнее образование, то есть фактически 8-летнее. Мы выпихиваем детей на улицу в 15 лет. Не вашей газете объяснять, что это за возраст – 15 лет. Ребенок еще не имеет права полноценно работать, он еще не готов к жизни. Если же мы сделаем 12-летку по принципу 10+2, то есть десятилетка станет обязательной, это даст возможность выхода из школы детей на год старше. А последние два года я бы назвал профильными. Нельзя заставлять в 12-м классе учить всему понемножку. Может быть, минимум 1-2 предмета. Ученики должны двигаться к тому, что их интересует. 12-летка дает возможность дифференциации и вариативности. 11-12-классники могут реально осознавать, чем они хотят заниматься, и основные силы тратить на это. Кроме того, нужно серьезно поставить вопрос о необходимости изменения методик. Со взрослыми детьми надо работать по-другому. Нельзя заставлять их заучивать! У них должна быть другая мотивация. И учителя должны об этом думать.

И еще. “Не было бы счастья…” Возникает вопрос, где взять деньги? Я знаком с расчетами. В начале 90-х было сильное падение рождаемости. Освобождаются учителя. Не выгонять же их сейчас, чтобы потом вновь принимать на работу! Уже сейчас намного меньше первых классов. А в 12-летке мы сможем всех учителей занять. Школьные здания не опустеют. Пока мы не можем платить учителям больше. Может быть, удастся сделать меньше ставку (например, часов шестнадцать), учитывая, что это эксперимент, переходный период. Само движение к 12-летке может быть не умозрительной реформой, а осмысленным процессом.

Никакого движения и развития без постоянного обсуждения с обществом уже невозможно. Это все понимают, и правительство тоже. Всех замучили реформами, красивыми словами, псевдонаучной белибердой. Можно только в постоянном диалоге со всеми – ведь школа касается всех. Нужно привлечь и высшую школу. 12-летка – это фактически уже переход туда. Может быть, в 12-летке будут работать преподаватели вузов, тем более что многие из них ищут работу. Может быть, они найдут ее в 12-м классе? Пусть это будут не отдельные оазисы, а широкая практика. Давайте серьезно заявим проблему “Школа-вуз” – это вечная наша дыра. Школа не готовит к вузу, вуз спрашивает… Рычаг 12-летки тут может помочь.

Я не говорю про европейский эквивалент. Наш диплом должен соответствовать западным. Но я понимаю, что это проблема немногих. Те, для кого эта проблема существует, с ней справляются. Мы еще во многом настолько не соответствуем европейским стандартам, почему же здесь должны соответствовать? В перспективе, конечно, хочется. В открытом обществе должны быть согласованные законы.

Евгений БУНИМОВИЧ,

депутат Московской городской Думы , координатор по проблемам культуры, искусства и образования, заслуженный учитель России

Мнения

Хватит нянчиться!

В Самаре на научно-практической конференции в СИПКРО побывал Юрий Дик, доктор педагогических наук, профессор, директор Института общего среднего образования РАО. В своем выступлении он познакомил работников образования Самарской области и представителей других регионов с концепцией содержания общего среднего образования в 12-летней школе.

Профессор рассказал, что мысль о 12-летнем образовании появилась в высоких ученых умах из-за того, что резко упало качество образования, ухудшилось здоровье школьников из-за большой нагрузки в школе, и обстановка на улицах стала такой опасной, что детей лучше всего держать под присмотром как можно дольше. По мнению Юрия Ивановича Дика, обязательное образование ребенок должен получать за 10 лет, начиная учиться с 6. Причем начальная школа растягивается до 4 лет. 11-12-е классы – это подготовка в вузы. Человек, заканчивая школу в 18-19 лет, по мнению профессора, уже вполне самостоятельный, имеющий такие же права, как и взрослый. И в то же время за такой длинный срок обучения ребенок не перегружается. Сохраняются и рабочие места для педагогов. Юрий Дик привел в пример Прибалтику, Белоруссию, США, Францию и другие страны, в которых 12-летний срок обучения уже введен.

Предложение московского гостя, мягко говоря, удивило самарских работников образования. Мало кто согласился с новой идеей реформирования школы. Почти все сошлись во мнении, что 12-летнее образование – это лишь желание удержать детей от влияния улицы.

– …Но ведь вечером и в выходные дни они все равно идут на улицу, – говорит начальник отдела образования Кировского района Самары Мария Адоевская. – Тогда проще школу переделать в пансионат и держать детей там безвылазно. Это нереально! Даже одиннадцать лет обучения в школе много.

– …12-леткой качество образования не улучшишь, – говорит начальник отдела образования Ленинского района Самары Олег Александров. – Хорошее, качественное образование можно получить только при индивидуальном подходе. А когда в классе 30-40 человек, тут уже не до него. Раньше у нас хотя бы были факультативные занятия, которые давали ребенку очень много. А сейчас мы этого делать не можем – любая дополнительная услуга в школе будет оплачиваться из кармана родителей. Поэтому я считаю, что общеобразовательную программу затягивать не нужно. Держать под присмотром взрослых подростков, которые в принципе к 18 годам уже сложились, – дело неблагодарное.

– …Вводить дополнительные курсы и программы обучения можно до бесконечности, – продолжает директор школы # 82 Самары Виктор Чирочкин. – Понятно, что родителям так лучше – им некогда заниматься с детьми, они добывают себе хлеб. Но нельзя же бесконечно сидеть в школе! У нас сейчас действует нормальная система обучения – 11-летняя. Она самодостаточна. А если и вводить дополнительное образование, то оно должно быть профессиональное. Чтобы подросток смог выйти из школы с каким-нибудь ремеслом.

– Считаю, что держать ребенка 12 лет в школе не выгодно ни родителям, ни государству, – мнение директора школы # 8 Олега Шабанова. – Основное общее образование должно быть 8-летним. Оставшиеся два года учатся только те, кто хочет в дальнейшем пойти в вузы. Даже одиннадцать классов – это много. Школа не должна нянчиться с детьми, она должна дать им необходимый набор знаний, с помощью которых они смогли бы устроить свою жизнь.

Работники образования сошлись во мнении, что, сидя в школе, от преступного мира не спасешься. Кое-кто из педагогов вспомнил интермедию Аркадия Райкина, в которой его герой так же сетовал на то, что дети находятся под влиянием улицы. “А может, их просто замуровать, детей-то наших? Причем их же руками – дать кирпичи и пусть стенку выкладывают. Начнут соревноваться…”. Интермедия была написана, кажется, в начале семидесятых. Проблема существует и сейчас. Так, может, правда в стенку?..

Светлана САФОНОВА

* * *

Это очень сложный вопрос – переходить ли на 12-летку. К тому же не очень верю, что к нашему мнению прислушаются. Правительство чаще занято проблемами, не имеющими отношения к нашей жизни. Иначе возник бы вопрос не о 12-летке, а о сохранении хотя бы девятилетки с хорошим качеством. Сейчас, когда зарплаты нет, учебников нет, в содержании образования разноголосица, классы переполнены, уроки не ведутся из-за забастовок и голодовок, дети не получают нормального образования уже в начальной школе. Более честно и своевременно было бы ставить вопрос об улучшении положения учителя. Школе нужен умный учитель, любящий детей, иначе 12 лет новой школы станут двенадцатью годами тирании, вычеркнутыми из жизни молодого человека.

Елена КОХАНОВА,

доцент НИИПКРО

Новосибирск