search
Топ 10
В российском регионе вводят всеобщий карантин для школ – младшие классы отправят на каникулы Закроют ли школы на дистанционное обучение в 2022 году – студентов и учеников Тувы перевели на удаленку Школьников и студентов отправляют на дистанционное обучение – ковид бьет рекорды Для учителей и воспитателей Подмосковья установили выплату в 5 тыс. рублей Постановление Роспотребнадзора о сокращении карантина до 7 дней вступило в силу Мне есть что спеть: 25 января – день рождения поэта, барда, актера Владимира Высоцкого Москва отказалась от локдауна и длительного дистанционного обучения для школьников и студентов В Госдуме предложили доплачивать учителям за работу в классах, где выявлен ковид Низкий поклон: в Санкт-Петербурге открыли памятник учителям, работавшим в блокаду Урок на «удаленке»: полезные советы педагогам от Учителей года России

ТЕМА

Централизованному тестированию в России – 10 лет. Скромный юбилей не остался незамеченным – вопрос централизованного тестирования выпускников поднимался в этом году на коллегии министерства. Но тестирование – больше, чем ведомственная проблема. От того, насколько грамотно будет вестись работа в этом направлении, во многом зависит степень социальной справедливости в нашем образовании. А справедливость – категория основополагающая.

Нас часто спрашивают: вы что, против тестирования? Но разве можно быть против телефонов, компьютеров, новых технологий, в том числе и образовательных?! Мы не против. Мы задаем другие вопросы: все ли благополучно в “королевстве тестирования”? В чем достоинства и недостатки действующей системы? Как сделать ее лучше?

Отдел школ

Рекомендуем засчитывать результаты

1995 год

“На протяжении пяти лет лаборатория тестирования учащейся молодежи Московского педагогического государственного университета проводила тестовую оценку уровня подготовки выпускников общеобразовательных школ по основным школьным предметам. Эта работа проводилась в одиннадцати регионах Российской Федерации и охватывала более 200 тыс. выпускников средних общеобразовательных школ. Многие вузы Российской Федерации результаты тестирования засчитывали как вступительные экзамены, а ряд школ – как выпускные экзамены. Все это свидетельствует о том, что практика тестирования входит в систему образования как современная технология оценки знаний.

В целях создания централизованной службы тестирования знаний выпускников средних общеобразовательных школ и совершенствования на этой основе системы приема в высшие и средние специальные учебные заведения

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Создать на базе лаборатории тестирования учащейся молодежи Московского педагогического государственного университета им. В.И.Ленина структурное подразделение этого университета – Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации (далее – Центр).

2. Создать координационный совет Госкомвуза России по вопросам тестирования, определяющий основные направления деятельности Центра.

(…)

5. Поручить Центру:

– проводить начиная с 1995 г. тестирование выпускников общеобразовательных учреждений, желающих поступать в высшие и средние специальные учебные заведения;

– подготовить предложения по организации сети региональных представительств Центра.

6. Рекомендовать приемным комиссиям высших и средних специальных учебных заведений засчитывать результаты тестирования, указанные в сертификатах Центра, в качестве вступительных испытаний.

Заместитель председателя В.Д.Шадриков”.

(Из приказа Госкомвуза от 17.02.1995 г. # 223)

1998 год

“В качестве результатов вступительных испытаний вуз может засчитывать:

– результаты выпускных экзаменов слушателей подготовительных отделений высших учебных заведений, финансируемых из федерального бюджета;

– результаты централизованного тестирования выпускников общеобразовательных учреждений, проводимого под руководством Минобразования России;

– результаты единых экзаменов (…)

– результаты всероссийских олимпиад (для победителей) (…)

– результаты вступительных испытаний данного календарного года в другой государственный вуз.

(Из Порядка приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации, учрежденные федеральными органами исполнительной власти. Утвержден приказом Минобразования России от 24.02.98 # 500).

“В целях развития централизованной службы тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации, в соответствии с решениями территориальных органов управления образованием и представлением Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации (далее – Центр тестирования) Московского педагогического государственного университета (далее – МПГУ) (…)

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Предоставить право высшим учебным заведениям и организациям (…) проводить в качестве дополнительной образовательной услуги на добровольной основе централизованное тестирование выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации.

2. Поручить Центру тестирования МПГУ в месячный срок заключить договоры с вузами и организациями, проводящими централизованное тестирование, с целью осуществления методического и организационного контроля за его проведением и обеспечения гарантии тестируемым.

(…)

5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя министра Шадрикова В.Д.

Министр В.М.Филиппов”.

(Из приказа Минобразования РФ “О централизованном тестировании” от 28.12.98 # 3259).

Мнения

В последние годы, как ни грустно, немало “создателей тестов” оказались откровенными жуликами. Но ведь есть и такие, кто серьезно работает над методикой, техникой проведения тестирования или во всяком случае пытается. К делу вычисления уровня знаний приобщились Центр оценки качества образования Института общего среднего образования РАО, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов при Московском институте стали и сплавов, Лаборатория аттестационных технологий Московского института повышения квалификации работников образования, Центр психологического и профориентационного тестирования “Гуманитарные технологии” в МГУ. И, конечно, Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ, о котором и пойдет речь. Именно он претендует на роль флагмана в “тестовой промышленности”. Во-первых, по масштабу охвата выпускников, по предварительным подсчетам, около 300 тысяч ребят пройдут процедуру тестирования, организованную Центром, в этом году. Во-вторых, статус результатов централизованного тестирования, проводимого Центром, утвержден таким важным документом, как Порядок приема в вузы. Эти результаты абитуриент совершенно официально имеет право предъявить вместо оценок, полученных на вступительных испытаниях (около 170 российских вузов засчитывают результаты тестирования). В общем, если кто-то в будущем и станет мозговым центром обязательного тестирования для выпускников школ и абитуриентов вузов, то наверняка Центр тестирования при МПГУ. Вот точка зрения сторонников Центра и его руководителей на сегодняшнюю ситуацию с централизованным тестированием.

Не дороже нескольких пачек сигарет

В этом году плата за тестирование по одному предмету колеблется в пределах от 30 до 70 рублей. В Башкирии, например, цена минимальная, чем региональное отделение московского Центра гордится. Здесь, кстати, даже хотели устроить бесплатное аттестационное тестирование для всех школьников, но выборы выкачали последние средства из регионального бюджета. В среднем 45 рублей за тест – это много или мало? Кто-то считает, что по сравнению с западными аналогами – дешево. Но начальника Управления образовательных программ и стандартов Минобразования РФ Геннадия Шестакова факт платности смущает: “Не секрет, что сегодня тестироваться приходят дети богатых родителей. 45 рублей – это сумма для каждой семьи разная”.

В своем раннем, 1997 года, интервью нашей газете руководитель Центра тестирования при МПГУ Владимир Хлебников говорил: “Недалеко то время, когда в обязательном порядке в высшие учебные заведения будут принимать по результатам нашего бесплатного тестирования”. Сейчас Владимир Алексеевич уже не так оптимистично настроен: “Вопрос, откуда брать средства, стоит очень остро. Источник финансирования во многом определит статус результатов тестирования. Если средства будут выделяться из бюджета – федерального или региональных, тогда тестирование может быть бесплатным, и все будет хорошо – без проблем с законом”. В прошлом году проблем с законом удалось избежать. Министерство юстиции посчитало, что централизованное тестирование имеет право на существование, хотя по сути ничем не отличается от ранних экзаменов, запрещенных тем же Минюстом. Или все-таки отличается? На этот вопрос Владимир Хлебников отвечает так: “Мы уходим от того, что образовательное учреждение само учит и само же проводит экзамены. Тесты разрабатываются в Центре, проверка проводится там же, и вуз отрезан от разработки тестов, от денег и оценок”. А как быть с тем, что среднее образование у нас бесплатное и вступительные экзамены, по закону, тоже бесплатные? Пока для Центра тестирования это неразрешимый вопрос. Даже один сбой в процессе получения доходов может привести к тому, что следующего тестирования не будет. Хлебников: “Снижение доходов может вызвать отток кадров, и система начнет разваливаться”. Система построена следующим образом. 60 процентов выручки остается в регионах. Оставшиеся 40% расходуются по смете, рассматриваемой координационным советом по развитию тестирования в России. Смета утверждается ректором Московского педагогического государственного университета. 12,5 процента из выручки Центра остается в распоряжении Педагогического университета. Хлебников: “Наше централизованное тестирование – бесприбыльное предприятие. Все средства идут только на покрытие расходов для предстоящего тестирования и тестирования будущего цикла. По представлению вузов мы снижали цену для ребят из малообеспеченных семей. Возможно даже бесплатное тестирование для некоторых категорий учеников”.

Универсальная шкала

Организаторы и сторонники Центра видят в тестировании нечто большее, чем экзамен. Вот несколько цитат.

Геннадий Шестаков: “Сейчас стоит вопрос о национальной системе централизованного тестирования. Мировой банк готов выделить кредиты на ее создание. Первая задача Мирового банка – развитие системы тестирования именно как аттестации выпускников. На разных ступенях среднего образования. Нас сдерживают малый опыт, несовершенство тестов. И самое главное – отсутствие стандартов общего среднего образования и полного образования”.

Владимир Хлебников, руководитель Центра тестирования МПГУ: “Есть общемировая тенденция оценивания учебных достижений стандартизированными процедурами, то есть тестированием. В вузах давно перестали удивляться тому, что медалисты заваливают не только вступительные экзамены, но и собеседования.

Мы не просто обсуждаем вопрос по оказанию услуг отдельным учащимся. Вопрос можно ставить шире – по оценке качества образования в регионах и в целом в нашей стране. При проведении этой стандартизированной процедуры обеспечиваются равные права детей.

Масштаб деятельности Центра тестирования стал таков, что необходимо пересмотреть ряд документов, определяющих характер его функционирования. Нам необходима концепция централизованного тестирования, нужна исчерпывающая ясность в позиции Министерства образования по вопросам внедрения современных научных методов оценки качества образования. Пора определиться в организационной структуре централизованного тестирования, что особенно важно для осуществления деятельности в регионах. Необходима консолидация сил всех заинтересованных структур – вузов и органов управления образованием. В этом важном вопросе в условиях кризиса экономики нецелесообразно распыление сил. Разработка тестов – это сложная, дорогостоящая процедура. По зарубежным источникам трудозатраты для разработки одного теста составляют около 18 месяцев. Причем необходимо использовать объем выборки не менее 1000 человек. Никакой отдельно взятый вуз или фирма этого сделать не сможет.

Недостатки в нашей работе связаны с тем, что у нас в стране большое отставание в теоретическом плане в вопросах тестологии. У нас нет ни одной переводной монографии по вопросам тестологии, ни одной отечественной монографии по вопросам конструирования тестов. Для того чтобы сделать процесс эффективной оценки знаний учеников необратимым, необходимо 50-80 кандидатов наук, 8-10 докторов наук. Что касается вопросов использования результатов тестирования, то у нас нет ни одной серьезной претензии ни от органов управления образованием, ни от учащихся и их родителей.

Мы публикуем статистику результатов централизованного тестирования. По русскому языку полпроцента учеников набирают высший тестовый балл, по физике – 1/10 процента, по математике – полтора процента. В прошлом году мы провели эксперимент и в одном из регионов протестировали преподавателей русского языка. Из 20 максимальных баллов преподаватели набрали по 16-17 баллов”.

Виктор Матросов, ректор МПГУ: “Есть много нерешенных вопросов, связанных с отработкой законодательной базы. Когда раздаются голоса – а не пора ли сделать тестирование всеобщим, тотальным, для всех вузов, специальностей – я возражаю. Все-таки мы рассматриваем эту работу пока как эксперимент. И на этом пути есть и пробы, и ошибки. Я не выступаю за всеобщность. Это будет неверно. Опыт доставался и достается с большим трудом”.

Марат Гузаиров, руководитель УМО Уфимского государственного авиационного технического университета, руководитель Башкирского регионального представительства Центра тестирования: “В процедуре централизованного тестирования существуют свои недостатки. Самое главное – нужна более четкая организационная структура на местах. В регионе должно быть одно представительство, работающее с вузами. В противном случае получается парадоксальная ситуация, когда вузы начинают между собой конкурентную борьбу за участников тестирования, потому что это возможность небольшого заработка. Доходит до абсурда, когда вуз объявляет – я учитываю только свои результаты централизованного тестирования. Это превращение тестирования в обычное платное испытание для абитуриента”.

Итак, несмотря на некоторые сбои, “дело тестирования” имеет большие перспективы в России. Родители, дети, Минобразование, учителя, ректоры вузов, управленцы – все “за”. Редкое единодушие в наше, переполненное распрями время. Будем надеяться, что в весеннем триумфальном шествии тестирования по стране число его сторонников не уменьшится, а количество его критиков сократится…

Дарья БОГОМАЗОВА

Сомнения

За использование тестов при приеме в вузы выступают наиболее подготовленная часть абитуриентов вузов и их родители, педагоги-новаторы, ректоры преимущественно технических вузов. Против применения тестов – менее подготовленные выпускники школ, часть педагогов, многие депутаты Госдумы, большинство ректоров медицинских и других, преимущественно элитарных, столичных вузов. Отмеченная поляризация мнений возникла вследствие незаконной коммерциализации централизованного тестирования при приеме в вузы. Заметной вехой в этом процессе стал приказ Госкомвуза от 17.02.1995 г. # 223.

В первом абзаце этого приказа умалчивается, что:

– в течение пяти лет госбюджетная лаборатория МПГУ проводила платное тестирование и выдавала абитуриентам сертификаты от имени Госкомвуза;

– параллельно с лабораторией платным тестированием с выдачей таких же “государственных сертификатов”, без лицензии, занималось и коммерческое предприятие “Тестумросс”, организованное при МПГУ;

– всем этим фактически руководил Госкомвуз.

В п. 5 приказа также умалчивается, что:

– тестирование проводится раньше установленных самим же Госкомвузом сроков приемных экзаменов в вузах, в апреле каждого года.

Это по сути форма досрочного платного испытания, нарушающая принцип состязательности абитуриентов и права равного доступа к получению образования;

– у Центра не было и нет сейчас права юридического лица. В соответствии со ст. 48 ГК РФ образовательное учреждение, не имеющее статуса юридического лица, не может претендовать на получению лицензии на право ведения образовательной деятельности;

– нет такой лицензии и у МПГУ. Для него эта деятельность является к тому же неуставной;

– Центр и МПГУ не имеют права иметь свои региональные представительства. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. # 1083 таким правом был наделен только сам Госкомвуз.

В п. 6 содержание приказа # 223 входит в противоречие с Законом “Об образовании”.

В нарушение постановлений Правительства РФ от 08.05.92 # 305 “О государственной регистрации ведомственных нормативных актов” и от 23.07.93 # 722 “Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов” приказ # 223 не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. Госкомвуз самовольно создал новое образовательное учреждение всероссийского масштаба.

Всероссийский статус Центра тестирования был усилен приказом Министерства образования РФ от 02.02.96 г. # 152/11, где сообщается: “Госкомвузом поручено Центру тестирования при МПГУ проведение централизованного государственного тестирования выпускников общеобразовательных учреждений по всей территории РФ. По результатам централизованного тестирования выдается сертификат общероссийского государственного образца, вузам России разрешено засчитывать результаты в качестве вступительных испытаний”.

Этот приказ также не представлялся на регистрацию в Минюст. Два образовательных ведомства придали тестированию “государственный статус”.

Не представлялся для регистрации в Минюст и приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 26.12.96 г. # 537. В п. 1 данного документа образовательным учреждениям и организациям разрешалось (по списку) проведение ежегодного государственного централизованного тестирования под руководством Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Тестирование для поступления в вуз квалифицировалось там как дополнительная платная образовательная услуга. Таким образом, к “всероссийскому и государственному статусу” Центра официально добавили третий элемент разворачиваемого бизнеса – платность тестирования. Приказ # 537 был принят в нарушение действующего Письма Госкомвуза РФ от 02.04.96 г. # 31-32-38 ин/03, где приемные испытания не считаются дополнительными образовательными услугами, а потому взимание за них платы не допускается.

Приказами # 537 от 26.12.96 г., # 251 от 24.02.97 г. и другими было закреплено прямое, через голову ректора вуза, руководство Центром тестирования со стороны Министерства общего и профессионального образования РФ, хотя Центр все еще числится структурным подразделением МПГУ. В этих приказах Центру даются непосредственные поручения заключить договоры с образовательными учреждениями как со своими представительствами в регионах.

Итак, по бумагам министерства выходило, что создан Всероссийский центр тестирования, имеющий свои региональные представительства и выдающий за плату государственные сертификаты по результатам тестирования желающим поступить в вузы. Но не хватало права. И здесь нашелся выход. Видимость права обеспечило Письмо Министерства общего и профессионального образования от 18.04.1997 г. # 16-55-78ин/16-16 “О сертификатах Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ”, где дословно написано: “Государственное централизованное тестирование проводится Центром тестирования выпускников общеобразовательных учреждений и образовательными учреждениями и организациями, получившими разрешение на его проведение приказами Минобразования России от 26 декабря 1996 года # 537 и от 24 февраля 1997 г. # 251”. Легко угадать, что и это письмо не регистрировалось в Минюсте.

Создание финансовой пирамиды централизованного тестирования во всероссийском масштабе свершилось!

После получения представления Генеральной прокуратуры РФ Министерство общего и профессионального образования пообещало ввести изменения в Порядок приема в вузы. Но свое обещание сдержало только частично, оставив без изменения практику проведения платного централизованного тестирования, проводимого до начала приема экзаменов у абитуриентов. Это видно из приказа Министерства # 500 от 24 февраля 1998 г.

Подпункты 1, 3 и 4 пункта 19 Порядка приема в вузы противоречат п. 3 ст. 5 Закона “Об образовании”. Они ставят в неравное положение слушателей подготовительных отделений высших учебных заведений, финансируемых из различных источников, а также тех абитуриентов, кто подает документы в установленные сроки, чем нарушаются их конституционные права на равный доступ к образованию, а также на объективность и состязательность, предусмотренные во всех документах по приему в вузы.

Подпунктом 2 п. 19 приказа от 24 февраля 1998 г. # 500 Министерство общего и профессионального образования еще раз подтверждает свое непосредственное руководство пирамидой тестирования, заменив собой ранее созданный им же Центр тестирования при МПГУ. Такого рода деятельность входит в противоречие с перечнем обязанностей, предусмотренных в Положении о Министерстве общего и профессионального образования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.04.97 г. # 395.

Уместно пояснить, как Министерство общего и профессионального образования руководит централизованным тестированием. Ни одна из общественно значимых задач, декларированных его многочисленными приказами, до сих пор не решена, если говорить по существу. Не создана служба тестирования, нет концепции, нет правовых документов, нет этических норм проведения такого рода тестирования, нет публикаций подлинных результатов тестирования, нет открытой отчетности, нет независимой экспертизы качества тестов и результатов тестирования. Главное, Госкомвузом, а затем и министерством так и не был определен порядок проведения централизованного тестирования, в результате чего были созданы условия для различных нарушений.

Министерство общего и профессионального образования приказом от 28.02.97 г. # 298 создало Координационный совет по развитию системы тестирования. Но в этом деле совет так и не был замечен. Вместо подлинного развития тестирования и тестовой культуры он превратился в придаток выстроенной тестовой пирамиды и значительную часть рабочего времени тратил на определение вопроса стоимости очередного тестирования, хотя по утвержденному положению о данном совете это вообще не входит в его компетенцию.

Не создал научных трудов по тестовой проблеме и созданный при Министерстве общего и профессионального образования так называемый научно-методический семинар по тестированию. На содержание этого бесплодного в научном отношении министерского семинара была затребована от Центра тестирования значительная сумма. Противоречит логике становления тестовой культуры и создание министерством очередного “Головного центра” по “сертификации тестов”, еще одного координационного совета (приказ Министерства общего и профессионального образования от 25 июня 1997 года # 1300).

Опираясь на опыт централизованного тестирования, по той же схеме и в том же МПГУ стали возникать и другие центры тестирования, о чем свидетельствует, например, приказ от 09.12.1995 г. # 1640 Госкомвуза “О создании центра тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку”. При нем создается еще один, уже третий по счету, координационный совет по тестированию и, кроме того, еще и экспертный совет. В приказе Министерства общего и профессионального образования от 27.02.98 г. # 544 “О расширении государственной системы тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку” опять появляются слова “государственная система”, после чего надо ожидать появления очередной законченной пирамиды.

В то время когда тестовый бизнес еще только начинался, все нарушения сходили с рук безнаказанно. Бороться с ними было невозможно. Сейчас появилась надежда. Но совсем не хочется, чтобы в этой борьбе пострадали сами тесты. Они ни в чем не виноваты. Кажущаяся простота создания тестов и возросший спрос на них породили сейчас в России множество некачественных материалов, называемых “тестами” в силу слаборазвитой тестовой культуры. И это на фоне мировой тенденции повышения эффективности образования на основе применения тестов и превращения самой образовательной деятельности в ведущую отрасль общественного производства. Именно тесты позволяют педагогически обосновать автоматизированное обучение и автоматизированный контроль знаний. Без тестов невозможно эффективно решить задачу оптимизации числа вузовских преподавателей и сокращения расходов государства на ежегодный прием в вузы. А ведь это именно то, в чем нуждается российское образование.

Вадим АВАНЕСОВ, доктор педагогических наук, профессор

Столица дает “добро”

Московский городской центр тестирования при Московском городском педагогическом университете по заданию Комитета образования провел недавно опрос руководителей общеобразовательных учреждений столицы, сотрудничающих с вузами города.

Участникам опроса было предложено высказать мнение о предметном тестировании как способе итоговой аттестации в школе и оценки знаний при поступлении в вуз. Выяснилось, что более 40% респондентов поддерживают предметное тестирование как способ итоговой аттестации в школе (43,1%) и оценки знаний абитуриентов при поступлении в вуз (41,2%). Не поддерживают такую форму аттестации соответственно 47,1 и 39,2%.

Сравним результаты этого опроса с данными анкетирования семисот человек в рамках мониторинга столичного образования, проведенного в период традиционных августовских совещаний 1998 года. Большинство директоров и завучей общеобразовательных учреждений относятся к предметному тестированию “положительно”. Примечательно, что эта группа опрошенных считает: лучше всех, и педагогов, и руководителей учебных заведений, тестирование воспринимают школьники. В то же время личное положительное отношение руководителей к этому вопросу встречается чаще, чем среди учителей.

На рисунке видно, что две трети опрошенных относятся к предметному тестированию положительно, а отрицательно – каждый пятый. Таким образом, положительное отношение в три раза превосходит отрицательное.

По мнению большинства опрошенных, предметное тестирование можно использовать не только для итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, но и для обучения, промежуточной оценки уровня знаний в школе, гимназии, лицее, оценки уровня знаний при поступлении в вуз. Более половины всех респондентов (53,2% завучей и директоров, 71,1% учителей) считают, что этот вид тестирования целесообразно применять для промежуточной аттестации знаний школьников и для их обучения. Кроме того, более половины руководителей учебных заведений приветствуют итоговую аттестацию школьников в форме тестирования. Так же думает каждый третий учитель.

А вот к использованию тестирования в качестве оценки знаний при поступлении в вуз отношение “прохладное”. Эту форму аттестации поддерживает лишь каждый третий директор и завуч. Правда, учителей в лагере сторонников чуть больше – 36,5 процента.

Николай ПИЩУЛИН, проректор Московского городского педагогического университета

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте