Телевизионщики – за, учителя – против

Константин ЭРНСТ, генеральный директор Первого канала, автор идеи сериала: – Два года назад я осознал кризис современного телевидения: модель, которая возникла в начале 90-х, после «перестройки», работала на протяжении 15 лет очень эффективно, принося зрителям удовольствие, а телевидению – высокие рейтинги, но закончилась. За год до начала экономического кризиса, который считаю следствием культурного кризиса во всем мире, я стал говорить о том, что телевидение съело себя, что все основные контенты и форматы должны быть изменены.

И мы начали с юмора, потому что смотреть уже Петросяна и «Аншлаг» не было никакой возможности, так появились «Прожекторпэрисхилтон», «Большая разница», «Мульт личности», появятся еще новые проекты. «Школа» – это один из уже попавших в эфир проектов, который про новое телевидение.

Мы не жалеем, что все это затеяли. Искусство произрастает из личных травм и личного опыта. Я большинство своих учителей в школе вспоминаю с огромной благодарностью. Наши дети уже школу окончили, но проблемы были у всех в школе. Этот проект был придуман нами с Игорем Толстуновым весной прошлого года, после того как Игорь один спродюсировал за два года до этого первый полнометражный фильм Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь». Мы не собирались делать телевизионную версию этого фильма. Мы просто подумали о том, что современная школа на протяжении последних 20 лет не была представлена достаточно художественно. Мы вложили в этот проект не только знания наших сценаристов и Валерии Гай Германики, но и собственный опыт, потому что это, конечно, школа 2010 года, но там много из школы даже 70-х годов, потому мы активно делились и своим школьным опытом.

Я думаю, что школа – это один из самых ответственных моментов в жизни человека, потому что именно в школе формируются основные ценности человека. Часто человеку навязывают эти ложные ценности. Часто родители не очень внимательно относятся к тому, что школа – те самые годы, когда закладывается будущее человека. И нам казалось, что искусство должно регулярно заниматься апдейтом школьной ситуации. В школе существует масса проблем, в том числе негативных, на которые надо обратить внимание, и то, что такая бурная реакция, говорит о том, что мы сделали честную вещь, что эти проблемы существуют и что эти проблемы аудиторию Первого канала, сиречь нашего общества, активно беспокоят.

Мы в течение трех месяцев в трех московских школах снимали скрытой камерой очень многие вещи и собрали большой материал. Вот этот материал мы использовали для подготовки проекта, но в эфир он никогда не выйдет. Признаюсь, многие проблемы, которые во многих школах существуют, мы просто смягчили.

Мы сознательно показываем этот сериал два раза в день, и первый раз достаточно рано, когда дети у экранов.

В первый по времени раз мы апеллируем, собственно, к самим школьникам и студентам, которые недавно окончили школу, а второй показ, в 23.30, – к родителям, потому что мы хотели, чтобы родители тоже видели этот сериал. Родители очень быстро забывают себя, свои мотивы, ощущения и желания в пубертатном возрасте, когда они сами сталкиваются с этой ситуацией, родив и вырастив до определенного возраста детей, то воспроизводят ту же реакцию, которая мучила в этом возрасте их: родители их не понимают. Они понимают, эти родители, что что-то не то, но у них нет ни времени, ни способности разобраться и помочь своим детям, поэтому лучше эту проблему закрыть. Мало кто из родителей в состоянии стопроцентно посвящать время своим детям, разбираться в их проблемах, да просто обладать способностями психолога. Почему важно смотреть родителям? Потому что многие из них задумаются над тем, что происходит с их детьми в школе. Может быть, в их школе все гораздо лучше, но все равно неплохо об этом задуматься. Потому что был знаменитый случай, когда в отличной, образцовой питерской школе от передозировки героина умерла девочка, а учителя, которые знали ее как отличницу, никогда ничего не думали про нее. Начали исследовать эту школу – там обнаружились 14 учеников, которые плотно сидели на героине. Неплохо посмотреть вокруг себя. Нам показалось, что бурная реакция, которой, конечно же, мы не ожидали на первой неделе, говорит о том, что проект обладает двумя качествами. Во-первых, он попал в болевую точку общества. Значит, у общества есть такая проблема. И второе – что он вполне художественный, потому что на проекты, которые не выглядят правдивыми, которые не создают ощущения правды, аудитория так не реагирует. С Кремлем показ не согласовывался. Ничего про этот сериал Кремль не знал. И никому невозможно приказать быть свободным. Это состояние, которое возникает и существует внутри человека. По приказу быть свободным, счастливым или смелым нельзя.

Никто не знает, как работает искусство. Когда Оливер Стоун снял «Прирожденных убийц», было два каких-то случая в Штатах, когда парень и девка кого-то перестреляли. Оливера Стоуна пытались обвинить в том, что это благодаря его фильму. Но если бы искусство работало так непосредственно и впрямую, то у нас вообще не было бы проблем – мы делали бы фильмы про хорошие, честные и другие отношения, причем все началось бы с братьев Люмьер, у нас был бы просто рай, все были бы с нимбами. Но, к сожалению, искусство так не работает. Если бы оно так работало, проблем бы у нас не было.

Мне кажется, что для того чтобы оценить это произведение, нужно сначала посмотреть хотя бы достаточное количество первых серий.

Меня возмутило, когда стали говорить – учителя там все такие плохие. Господи, где вы там видели плохих учителей? Там учителя – нормальные люди. Это просто ложь! Это история, которая будет развиваться на ваших глазах. Персонажи, которые многим сейчас показались отрицательными, окажутся самыми что ни на есть положительными. Люди выглядят нехорошими, но во многом это их попытка защитить себя, свою психику и неуверенность. Поэтому надо смотреть.

Многие люди, которые сейчас против сериала «Школа», говорят, вот, какой «подарок» преподнесен к Году учителя. А мне представляется, что как раз в контексте Года учителя мы и помогаем нашей школе. Потому что, как и педагогическая общественность, мы озабочены проблемами школы, мы хотим им помочь. Для нас «Школа» – это был роман-воспитание, который говорит о проблемах, но который, в частности, пытается всех мобилизовать на решение этих проблем. И поэтому Год учителя – это же не год, когда учителям раздают награды и справляют юбилей. Это год, когда нужно привлечь максимальное внимание общества к проблемам. Вот, мне кажется, в чем суть Года учителя. Поэтому, мне кажется, это, безусловно, подарок для Года учителя.

Игорь ТОЛСТУНОВ, руководитель продюсерской фирмы «Профит», один из продюсеров сериала:

– Авторы сценария – большая команда очень талантливых и способных ребят, они провели довольно большую подготовительную работу, внедрившись в саму среду, в школу, проведя огромное количество бесед с ребятами, изучая их язык, их систему отношений, их знаковую систему. Я думаю, этот способ рассказа, художественный прием, которым воспользовался режиссер, настолько убедителен, что, судя по многочисленным откликам, многие зрители воспринимают «Школу» просто как реальный документальный фильм, то есть такой своего рода репортаж, притом что это художественное произведение, целиком от начала до конца придуманное, воплощенное, постановочно снятое. Воздействие таково, что через 15 секунд или две минуты зритель вдруг забывает, что это тоже придуманная история, начинаются разговоры – было так, не было.

Мы не ставили перед собой задачу что-то вскрыть, показать какие-то негативные или позитивные стороны школы как института. Нас занимало, на мой взгляд, самое важное – вопрос становления личности, то время в жизни человека, когда он уже в сантиметре от взрослой жизни, где ему придется несладко, он начинает с ней сталкиваться и сталкивается с огромным количеством непониманий. Если мы вспомним один из самых знаменитых фильмов на школьную тему – «Доживем до понедельника», то самой главной фразой в сочинении было: «Счастье – это когда тебя понимают». То есть фильм «Доживем до понедельника» был о том же, просто он был снят в другое время. И мы делали фильм о том же – о ребятах, которым по 14-15 лет и которым очень тяжело адаптироваться в современном мире.

Я думаю, в головах некоторых зрителей происходит странная аберрация: если они видят нечто отличное от традиционного реалистического кинематографа или телевизионного кино, то им представляется, что это все чернуха. Я настаиваю на том, что в нашем фильме нет ни одного отрицательного героя.

Мнение учителей, которые предлагают направить Президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину такое письмо

Убедительно просим вас принять неотложные меры по прекращению дискредитации нашей страны, моральному разложению населения, неспособного противостоять лавинообразным потокам грязной информации, обрушенной на школу, учителей и детей в начале 2010 года, объявленного Годом учителя. Эта информация льется через канал ОРТ, воспринимаемый гражданами России как государственный, на котором дважды в сутки в прайм-тайм демонстрируется так называемый фильм «Школа». Время рассчитано на то, чтобы сериал, состоящий из 60 серий, смотрели и дети, и взрослые.

И среди взрослых, и среди детей найдутся те, кто не станет смотреть или будет адекватно оценивать и художественные, и фактические «достоинства» этого пасквиля. Но в общем недооценивать растлевающее влияние фильма на детей недопустимо.

И если в стране понижается возраст уголовной ответственности подростков, то надо делать общими усилиями школы, общества и государства все, чтобы жизнь значительной части подростков не оказалась перечеркнутой этим шагом законодателей. Транслируемый же по Первому каналу фильм, как и другие фильмы режиссера и его творческой группы, стремящихся к скандальной известности и зарабатывающих на ней рейтинги и «на жизнь», становится провокационным, подталкивающим детей, и без того находящихся в зоне риска, к неправовым действиям с возможными последствиями в форме уголовных наказаний.

В обсуждениях фильма на сайтах Интернета этот «проект» называется жителями нашей и зарубежных стран «очередным национальным проектом России». Нам очень горько и стыдно читать это о России, о нашем государстве, обществе.

Кроме того, мы, работники образования, видим в этой акции выражение пренебрежения и презрения, желания оклеветать и очернить школу, учителей. Мы все еще не верим, что эта акция организована и разрешена руководством страны, чтобы выразить свое отношение к нам. Но если это так, то старания напрасны – это отношение мы чувствуем через то, что происходит с оплатой нашего труда, через вседозволенность СМИ в своих оскорбительных действиях в адрес учителей.

Но поскольку есть еще надежда на то, что это просто на местах «чего-то не поняли», что руководство Первого канала (ОРТ) зарвалось в своей вседозволенности и начинает делать то, что делают давно другие телеканалы, а Президент, Правительство и Государственная дума РФ в состоянии отвечать за то, что происходит, и предпринимать действенные меры, мы призываем и просим вас помочь прекратить уничтожать школу как социокультурный институт, уничтожать профессию учителя.

Мы просим помочь прекратить развращение детей, которые завтра с экранов перенесут демонстрируемые там модели поведения и образ жизни в реальность. А эта реальность и без того не очень радует вопреки всем бравурным отсчетам и докладам, которые мы периодически слышим и видим с тех же телеэкранов.

Мы не можем делить детей на наших и не наших. Давайте попытаемся думать и делать что-то для них и страны сообща.

Анна МЕХЕД, победитель конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель математики, директор лицея №1581 при МГТУ имени Н.Э.Баумана:

– Просмотр «Школы» вызывает только отрицательные эмоции. Трудно назвать сообщество, показанное в телесериале, школой. Мне непонятна ни логика происходящего, ни сюжет. Не понятно, для чего это снималось, для чего фильм пустили на экраны. Можно сказать, что для подростков школа – это школа выживания, но она и обязана быть такой! Они там попадают в различные ситуации, приобретают социальный опыт, так как все, что происходит в школе, – отражение процессов, происходящих в нашем обществе. Ребенок в школе проводит 11 очень знаковых лет. Каким он из нее выйдет, зависит от той школы, которую он пройдет. Вопрос: чему она его научит? Какой он опыт приобретет? На все эти вопросы мы должны отвечать, давая нашим детям образцы возможного поведения в обществе. Ведь у них пока нет жизненного опыта и прочной критериальной базы для оценки того, с чем они сталкиваются в жизни. Они пока все принимают на веру. Но происходящее на телеэкране наши дети не только просто смотрят – они получают некие образцы поведения по большому счету. Показывая сериал, ТВ дает подросткам руководство к действию.

Григорий ПЛОТКИН, учитель истории школы №888 г. Москвы, заслуженный учитель РФ:

– Кто только не высказался публично о «Школе»: от учеников и студентов до руководителей Министерства образования и науки и депутатов Государственной думы. Вот уже и Андрей Исаев в ходе популярной телепередачи «Судите сами» увидел заслугу авторов сериала в том, что слово «школа» стало таким употребляемым. А мне, проработавшему в одной и той же школе 35 лет и входящему в класс для того, чтобы встретить пытливые взгляды ребят и ответить на их «недетские» вопросы, искренне жаль. Жаль, что такое внимание вызвала, в общем-то, «пустышка», весьма посредственный фильм, а не сам начавшийся год, объявленный Годом учителя.

Желаете (я имею в виду политических деятелей и работников массмедиа), переживая потрясения кризиса, обратиться к истории – вспомните, что более 200 лет назад один из лидеров Великой и кровавой французской революции Жорж Дантон нашел необходимым заявить: «После хлеба главное для народа – школа».

Искренне хотите избавить общество от спячки и равнодушия – позаботьтесь о том, чтобы достоянием как можно большего числа людей стали данные о подростковом алкоголизме, наркомании, преступности, как это сделала совсем недавно по проблеме демографии министр Татьяна Голикова, вскройте действительные причины, обусловившие реальность цифр, позорных и ужасающих.

Действительно стремитесь, чтобы стало светлее в душах учителей-подвижников, сеющих «разумное, доброе, вечное», обратитесь к ним в Год учителя с ярким, проникновенным словом, возродите традиции прекрасных телевечеров – встреч с талантливыми педагогами страны (а они, к счастью, не перевелись на нашей земле), пригласите в эфир уважаемых, пользующихся доверием общества людей, с тем чтобы они вспомнили о роли в их жизни наставника, педагога, Учителя!

Нет, не верю я в искренность намерений ни руководителей главного канала, предоставившего прайм-тайм для первого показа сериала, ни тем более его создателей, отлично понимавших: уж что-что, а рейтинг им будет обеспечен!

Говорят о показанной в первых сериях фильма «правде жизни», о фильме как своеобразном зеркале, в котором каждый может увидеть свое лицо. Для меня, как зрителя, эта «правда» была уничтожена имеющим важное сюжетное значение эпизодом, когда мать ученицы 9-го (!) класса оставляет после родительского собрания конверт с крупной денежной суммой классной руководительнице, чтобы простимулировать получение ее дочерью золотой медали. Создатели фильма, видимо, не учли, что ученица оканчивает только основную школу, а не среднюю и вопрос о медали пока не стоит. Солгавшему единожды кто поверит?

Когда-то вождь российской революции в беседе со своей иностранной единомышленницей заявил: «Из всех искусств для нас наиважнейшим является кино». Уж кто-кто, а он понимал толк в агитации, пропаганде и воспитании борцов за дело революции. В фильме «Школа» перед нами предстали юные «герои нашего времени» – пьющие, курящие «травку», говорящие примитивным, «корявым» языком, постоянно выясняющие отношения с помощью грубой физической силы, наплевательски относящиеся друг к другу, откровенно хамящие учителям и родителям. Можно, конечно, сказать, что таковых немало в современной школе – и это правда. Но, как мне представляется, их концентрация в одном конкретном классе да и в пределах отдельной школы превысила все разумные пределы. Стоит ли надеяться, как одной из участниц передачи «Народ против» на «Эхе Москвы» 20 января, что этой «изнанке жизни» не захочется подражать?

Александр Герцен, которого я бы назвал «совестью России XIX века», услышал в гоголевских «Мертвых душах» крик ужаса и стыда, который издает человек, опустившийся под влиянием пошлой жизни, когда он вдруг видит в зеркале свое оскотинившееся лицо. Но, замечает Герцен, чтобы подобный крик мог вырваться из груди, надобно, чтобы в ней оставалось что-то здоровое, чтобы жила в ней великая сила возрождения».

Достаточно ли у наших подростков жизненного, социального опыта, некого врожденного или выработанного этического чувства, чтобы, находясь в обществе, лишенном, к сожалению, твердых нравственных устоев, увидеть в происходящем в фильме не пример для подражания, а нечто омерзительное, недостойное человека?

Безусловно, некоторые эпизоды фильма могут стать импульсом к размышлению.

Как вырастают из детей и подростков нравственные чудовища? Способны ли разные поколения понять друг друга? Конфликт тургеневских «отцов и детей» возник на идейной почве. Сегодняшний конфликт, похоже, имеет моральную, нравственную основу. Однако фильм вряд ли поможет осознать его истоки… И очень печально, что создатели «Школы», как и предшествовавшего фильма Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь», отразили суть конфликта в двух очень похожих по степени грубости и цинизма коротких, емких формулировках, которые невозможно воспроизвести по этическим соображениям.

Древние греки, многие из которых были разумнее современных людей, считали театр «школой для взрослых». Будь у них кино, они увидели бы в нем такое же предназначение.

Сериал «Школа» – для кого?

Для родителей, которые должны по идее ужаснуться, увидев таких детей, а еще лучше – посочувствовать учителям, с ними работающим?

Вряд ли, однако, захочется посочувствовать таким учителям – серым, посредственным личностям, не способным увлечь ребят (вот вам, пожалуйста, можно и полюбоваться на контингент, от которого надо избавиться в ходе образовательной реформы?!)… Известно, что учащиеся нередко интересуются, о чем же разговаривают учителя в школе. Теперь этот пробел будет восполнен с лихвой… Любопытно, в каком учительском коллективе найдутся сразу два уникальных персонажа: одна (учительница) после того, как коллега оказался в реанимации, заявила, что хороших людей инсульты и онкология не постигают, а второй (учитель) в наше время, когда требуется проявлять максимальную осторожность и деликатность в межнациональных отношениях, советует девятикласснику спровоцировать драку с юношей другой национальности, чтобы отправить его вместе с мамой – работницей столовой – в другую школу. Тут уже явственно ощущается запах какой-то гнильцы…

Заместитель министра образования и науки Исаак Калина заявил на днях, что сериал призывает учителей понять детей. Но проблема заключается не только в понимании и умении объяснить происходящее, но и в способности вести диалог. Готовы ли к такому диалогу показанные в фильме учителя?

Не стоит ли с раннего детства и тем более в школьные годы учить наших детей бесценному умению понимать другого человека, в том числе и взрослого… Когда тебя понимают, это не только счастье, но и неотъемлемое условие полноценной человеческой жизни вообще…

Могли ли создатели сериала увидеть других учителей? Разумеется, только вряд ли они соответствовали бы авторской концепции… Слишком долго искать им не нужно было, достаточно послушать умницу Волкова, участника передачи «Судите сами», говорившего, пожалуй, самые важные вещи и абсолютно бесцеремонно, на глазах школьников – участников съемки, прерываемого известными персонажами нашей политической жизни, которые привыкли считать себя специалистами по всем вопросам…

Министр образования и науки Андрей Фурсенко, перечисляя то, что пострашнее фильма, назвал среди прочего результаты ЕГЭ. Позволю себе не согласиться с министром. Во-первых, потому, что убежден: результаты ЕГЭ на данный момент – очередное «кривое зеркало» и в силу некоторых причин не отражают истинный уровень знаний школьников. А во-вторых, потому, что те процессы, которые происходят в душах людей и в особенности молодого поколения, гораздо важнее, сложнее и многообразнее, чем очередной ежегодный мониторинг российского образования, и вызывают еще большее беспокойство.

И все же меня не оставляет надежда, что сначала спадет ажиотаж вокруг сериала, его будет смотреть все меньшее количество зрителей и он постепенно угаснет как небезызвестная «Санта Барбара». Мне очень хотелось бы надеяться и на то, что нам, учителям, удастся дожить до того светлого дня (не обязательно понедельника), когда канет в Лету и неудачное побочное детище образовательной реформы – единый государственный экзамен. А наше общество наконец-таки будет готово к доброму, серьезному и ответственному разговору о школе и ее реальных проблемах, гораздо более острых и многосторонних, чем проблемы, затронутые в сериале.

Лучше бы Первый канал снял фильм о драме по имени ЕГЭ. Гарантируем: вся страна прильнула бы к экранам телевизоров.

Из заключения Комиссии по ЕГЭ под председательством председателя Совета Федерации Сергея Миронова:

– По мере расширения эксперимента по введению ЕГЭ проявлялись все более и более негативные последствия такового как по технологии проведения, так и (что более существенно) по его влиянию на качество подготовки выпускников школ. Как правило, расширение академической мобильности в территориальном плане за счет поступления в столичные учебные заведения абитуриентов из малых городов и сельской местности происходит за счет семей с доходами значительно выше средних. Если учесть неоспоримый факт больших различий в условиях обучения детей из сельской местности, особенно в отдаленных регионах, в том числе в уровне профессиональной подготовки и компетентности учителей, оснащенности школ техническими средствами, учебными и учебно-методическими материалами, доступности учреждений дополнительного образования и так далее, и детей, живущих и обучающихся в крупных городах, не говоря уже о столичных школах, то применение однотипных заданий и единой шкалы оценки для них, очевидно, неприемлемо именно с точки зрения равной доступности при поступлении в вуз по результатам ЕГЭ. В 2009 году, когда порог для зачета экзаменов был недопустимо понижен, а результаты ЕГЭ во многих регионах стали объектом манипулирования, что было установлено и Рособрнадзором. Этому манипулированию способствовали не только коррупция на местах с целью получения высших баллов по ЕГЭ теми, кто имел для этого финансовые средства, но и угроза необъективной оценки труда учителя по итогам ЕГЭ, которые для отдаленных школ не могут быть в среднем сопоставимыми с результатами столичных школ, что не могло не отразиться на позиции учителей в отношении результатов ЕГЭ своих учеников.

Следует отметить еще один результат упрощения КИМ для всех школ страны. Известно, что ранее в таких вузах, как МГУ, МИФИ, Физико-технический институт, и ряде других абитуриентам предлагались значительно более сложные, чем в других вузах, задачи по математике, физике, химии и биологии, и они могли отбирать наиболее талантливых абитуриентов. Теперь в вузы на равных поступают «серые» «стобалльники». Кузницы элитных кадров для страны оказались в значительной степени доступными слабо подготовленным (но пронырливым) личностям, которые если даже и окончат вуз, но не создадут прорывных научных теорий или уникальных технологий.