Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Свобода слова и свобода информации. Российско-американский проект «Университетское партнерство». Глава из пособия «Основы гражданского образования»

Учительская газета, №15 от 20 апреля 2004. Читать номер
Автор:

Сегодня сложилась глобальная система коммуникаций, превратившая массово-информационную деятельность в современных масштабах в феномен ХХ века. За последнее десятилетие информационно-культурная сфера жизни России, как никакая другая, пожалуй, претерпела радикальные перемены. Это связано с тем, что появились многочисленные негосударственные издания, теле- и радиоканалы. С другой стороны, бывшие так называемые официальные СМИ благодаря расширению учредительского состава, включению в него редакционных коллективов и других независимых субъектов регулирования СМИ получили возможность отражать реалии жизни значительно более широко, проблемно и всесторонне.

Претерпела изменения и читательская аудитория, во многом изменились ее приоритеты, ценности, ожидания. Новые средства массовой информации можно по праву назвать коммуникативными, так как они превратились в средства взаимообщения, позволяющие аудитории утвердиться в роли субъекта массовой информации и вместе с тем не зависеть от СМИ.

В связи с этим можно определить главные цели и задачи современных СМИ. Это прежде всего информирование общества о происходящих в мире событиях, распространение массовой информации, рассчитанной на самые разные социальные группы людей и учитывающей их интересы.

Однако информация всегда направлена на актуализацию всего многообразия политических, идеологических, экономических, социальных, этических и ряда других факторов и тенденций. Поэтому СМИ, безусловно, оказывают влияние на процессы, происходящие как в обществе в целом, так и внутри социальных групп.

Важна проблема соотношения феномена общественного мнения и возможностей СМИ. С этой точки зрения необходимо говорить о следующих функциях средств массовой информации:

Функция информирования общественного мнения на всех уровнях социальной структуры. Оказывается особенно важной при принятии новых социальных программ и законопроектов.

Функция аккумулирования общественного мнения. Она обеспечивает фокусирование общественного мнения, сосредоточение внимания на определенном вопросе или проблеме.

Функция выражения (оглашения) общественного мнения. Аудитория осознает необходимость развития всех возможных методов выявления и выражения общественного мнения.

Функция трансмиссии и обеспечения действенности общественного мнения. Различные группы общества рассматривают СМИ как наиболее располагающие к выражению мнений и наиболее действенные каналы общественного мнения.

Специально стоит сказать о нововведениях, расширяющих функции СМИ. Это и использование видео- и лазерных дисков, и возможность получать информацию, заложенную в компьютере (интернет), и осуществлять связь с другими носителями и получателями информации. В ситуации социальной напряженности пресса, радио и телевидение при всей массовости их потребления особенно важны для индивида, каждого отдельного члена общества. Поэтому изменение функционирования СМИ за счет активного использования новейших технических достижений идет в основном по трем направлениям:

децентрализация, когда выбор источника информации зависит в первую очередь от потребителя;

увеличение объема новостных программ и оперативности подачи информации благодаря возможностям кабельного и спутникового телевидения;

интерактивность – обмен информацией через систему обратной связи. Сегодня аудитория может активно участвовать не только в выборе источника информации, оценивать его, но и сама участвовать в создании информации, влиять на СМИ.

В условиях нового информационного пространства идет сложный и противоречивый процесс обновления и преобразования средств массовой информации, которые все чаще становятся инициатором тех или иных событий, процессов, явлений. Кроме того, СМИ обладают сегодня способностью объединять различные политические силы, слои населения и регионы относительно фундаментально значимых для них ценностей. Неудивительно, что журналистику принято теперь называть «четвертой властью» (помимо законодательной, исполнительной и судебной), способной создавать или разрушать репутацию, возносить или низвергать систему, партию, личность, доказывать или опровергать факты.

В современной массовой коммуникационной теории СМИ исследуются, как правило, с трех сторон. Позитивистский подход объясняет воздействие СМИ на аудиторию, когда СМИ выступают в качестве стимула, вызывающего непосредственную реакцию читателя, слушателя, зрителя. Феноменологический подход предполагает изучение уровней понимания населением сообщений СМИ. Критический подход объясняет роль СМИ в воспроизводстве социальной системы. Критический анализ СМИ строится на теории манипуляции и гегемонической теории. При этом первая видит главную задачу средств массовой информации в отвлечении внимания аудитории от важных событий, что способствует поддержанию существующей системы. Согласно второй теории именно СМИ формируют доминирующий взгляд на мир и легитимируют социальный порядок.

Таким образом, оставаясь наиболее мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию, на массовое сознание, СМИ активно используются политическими партиями и лидерами. Проблема «телевидение и общество» является весьма актуальной и интересной уже потому, что телевидение занимает особое место в этом процессе как наиболее приоритетное среди остальных средств массовой информации.

Телевидение оказывает влияние на возникновение в обществе тех или иных потребностей. Обладание информацией устраняет неопределенность и позволяет более успешно действовать в ситуации выбора и принятия решений, но информация имеет ценность лишь постольку, поскольку она передается и преобразуется в знания и действия. Об этом помнят и это активно используют власти предержащие, а также олигархи.

При этом должны существовать специальные механизмы сдерживания и конкурентная борьба, не допускающие систематического дезинформирования и процветания «чудовищной желтизны» национальных каналов.

Телевидение опережает все другие источники информации по оперативности, полноте освещения новостей, степени доверия населения. Приветствуется населением также интересная и интеллигентная форма подачи новостей на телеэкранах. К сожалению, сегодня трудно найти телеканалы, которые бы в должной степени уделяли внимание позитивному освещению жизни народов Российской Федерации. В то же время характерной особенностью отечественного ТВ стало использование каналов в политическом торге различных партий, объединений и групп. Изменения общественных отношений внутри страны (появление новых социальных групп, новых политических сил, обсуждение новых законов, смена политических ориентаций) в полной мере отражаются на СМИ. Так, новые политические силы проявляют себя на уровне учредителей и собственников разных информационных источников; новые экономические отношения вторгаются в сферу производства социальной информации и потребления ее индивидом; политические и экономические реалии вносят свои коррективы в содержание социальной информации, перемещающейся по каналам средств массовой коммуникации.

Помнить о том, что любое общество являет собой плюрализм социальных интересов, должны и руководители страны, и руководители СМИ, и олигархи, владеющие телеканалами. Только в этом случае разные идеологические позиции, представленные аудитории, обеспечат определенный плюрализм в эфире. В гражданском обществе информационная политика массового телевизионного канала – это доминанта государственных интересов. Политика современного телевидения немыслима без учета субъектно-субъектных взаимоотношений СМИ и аудитории. Непременной составляющей демократического общества является разнообразие интересов представителей социума: столкновения, сочетания, взаимопроникновение интересов служат источником социальной активности отдельного индивидуума, направляя социальную энергию, побуждая к действиям.

История отечественной журналистики позволяет убедиться в том, что пропаганда всегда была неотъемлемой ее функцией с момента появления печатных изданий в России. Петру I газета «Ведомости» понадобилась для пропаганды успехов собственных реформ и военных побед. Официальная печать ХVIII-ХIХ веков последовательно проводила самодержавную политику и боролась с оппозиционными изданиями, пропагандируя верность и покорность престолу. С начала ХХ века большевистская, а затем и советская журналистика под руководством коммунистической партии выполняла функции агитатора, пропагандиста и организатора масс. Всячески пропагандировался советский образ жизни, создавался миф о счастливой стране рабочих и крестьян.

90-е годы прошлого века отмечены вниманием СМИ к проблемам гласности и свободы слова, к необходимости раскрыть «секретные материалы» прошлого и настоящего. Вместе с тем на первый план выходит информационная, новостная составляющая отечественной журналистики, когда важно подать факт, не расставляя никаких акцентов, предоставив возможность гражданину самостоятельно оценить событие, явление, ситуацию.

Сегодня вновь заговорили об активизации агитации и пропаганды в СМИ. Гласность, демократизм, открытость не исчезли, но отошли на второй план. Честность, объективность, информационная насыщенность газетно-журнальных публикаций и радио- телевизионных материалов стали привычными, доказав, что СМИ могут выполнить не только функцию правдивого зеркала, но и функции справедливого регулятора общественных противоречий и эффективного контролера действий властей. Пропаганда как одна из функций СМИ, несколько видоизменившись, по-прежнему занимает прочные позиции.

Данный процесс вполне объясним и закономерен, поскольку любая страна претворяет в жизнь национальные интересы и цели, стремится сохранить уже устоявшиеся традиции и создать новые. В этом плане роль СМИ трудно переоценить. Наряду с вполне оправданной популярной сегодня пропагандой здорового образа жизни и общечеловеческих ценностей в прессе, на радио и телевидении нередко появляется и пропаганда межнациональных конфликтов, пропаганда недоверия тому или иному общественному строю, тому или иному политическому лидеру.

Другой особенностью пропаганды в СМИ последних лет следует признать возможность воздействовать на аудиторию со страниц периодических изданий, с экранов телевизора и в радиоэфире, появившуюся у известных людей – политиков, бизнесменов, журналистов, общественных деятелей, представителей творческих профессий. Пользуясь доверием определенной части населения, они пропагандируют выгодные им идеи и мнения, что позволяет говорить не только о персонификации журналистики в целом, но и персонификации ее пропагандистских текстов.

Начало третьего тысячелетия ознаменовано превращением концепции всеобщей доступности информации в важнейшую опору гражданского общества. Информация для любого члена этого общества приобретает жизненно важное значение, ибо от нее в наибольшей степени зависит благополучие каждого человека. Вместе с тем нужно помнить о том, что гарантия свободного и простого индивидуального доступа к информации становится одним из главных козырей в политической игре, в политической борьбе.

Информационная политика России, учитывая все достижения последних лет, создает, формирует новые средства и приемы воздействия на общественное мнение. Хорошо известно, что среди тех качеств СМИ, которые вызывают наибольшее неприятие аудитории и общества в целом, на первое место сейчас следует поставить их политическую ангажированность. Современная концепция гражданского общества способна наметить ориентиры развития СМИ и оценки их настоящего состояния с учетом существующих проблем. Информационная политика массового телевизионного канала – это сегодня доминанта государственных интересов.

Партийная система выступает важнейшим основанием политического пространства и в целом гражданского общества. В российском обществе неразвитость партийной структуры в ХХ веке привела к специфическому феномену: образования и институты первоначально неполитического характера берут на себя часть политических функций. Поэтому главной тенденцией развития СМИ в последнее десятилетие стало непосредственное вовлечение их в политическую борьбу. Особенно заметна жесткая включенность СМИ в деятельность политико-экономических субъектов на федеральном уровне.

Основное направление в новых условиях информационной политики России, связанное с созданием на ее территории открытого демократического общества, можно определить как информационное обеспечение демократии. При этом понятие «информация» включает в себя два значения – «сообщение» и «приведение в порядок». Информирование представляет собой всестороннюю ориентацию аудитории в событиях действительности, информацией же является, как было указано выше, не только сообщение о фактах, но и их комментирование, выражение позиций и точек зрения, исторические и прогностические суждения, проповедь желаемого будущего и путей его достижения. Идея «порядка» в массово-информационной деятельности не нова, однако и в научно-теоретической сфере, и в нормотворческой практике остается много проблем и нерешенных вопросов. Очевидно, что информационная политика государства начинается с выработки системы норм деятельности СМИ, направленных на обеспечение их функционирования и развитие гражданского общества.

Стремление контролировать информационное пространство характерно для любой власти, но это порождает вполне естественное желание независимых журналистов отстоять плюрализм мнений, сохранить и расширить «конкурентную среду». Так появляется альтернативная информационная политика. Фундаментальной основой информационного порядка является соблюдение требования информационного обеспечения демократии.

К сожалению, до сих пор не существует единого и исчерпывающего закона о СМИ, позволяющего правильно и бесспорно решать возникающие конфликты, рассматривать законность присвоения тем или иным данным статуса конфиденциальности. Следует признать и тот факт, что многие издания и каналы, многие журналисты, прикрываясь декларируемой информационной политикой государства свободой доступа к информации, превращают ее в средство самореализации, в инструмент личного участия в политической борьбе, а нередко и в средство шантажа и наживы.

Государственная политика в области СМИ регулирует отношения между учредителем и редакцией, между СМИ и источниками информации, между СМИ и аудиторией, а также следит за соблюдением прав журналиста на распространение информации. Немаловажной составляющей государственной политики представляется и определение объема и характера непосредственного участия государственных органов в массово-информационной деятельности. Не стоит забывать, что именно государство остается учредителем Информационного телеграфного агентства России, Российского информационного агентства (РИА-Новости), различных информационных служб палат Федерального Собрания, Администрации Президента, Правительства, министерств и ведомств, местных органов государственной власти и т.д. Государственные институты являются учредителями целого ряда СМИ («Российской газеты», «Парламентской газеты», холдинга ВГТРК). Наконец, государственная политика – это и контроль за деятельностью СМИ. Характер и порядок контроля осуществляют действующие в России законодательства.

В целом информационная политика предполагает превращение СМИ в составную часть самоорганизации гражданского общества, в котором СМИ должны служить большинству граждан, интересам всех членов общества, а не только личной выгоде и личным интересам политических деятелей и бизнесменов, как это часто бывает. СМИ должны таким образом строить свою деятельность, чтобы действия властей стали открыты, понятны и контролируемы обществом. В свою очередь построение правового государства, демократическое реформирование политической и экономической жизни общества, участие в этих процессах всех слоев населения – гаранты эффективного функционирования СМИ.

В условиях демократии политический контроль заменяется правовым регулированием. Гарантии свободы слова и печати нашли воплощение в статьях Закона «О печати и других средствах массовой информации» (1995 г.).

Свобода слова – это одно из основных личных прав человека и политических прав граждан, составная часть более общего права свободы информации. Это право представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение. Законодательство и судебная практика в демократических странах выработали систему ограничений свободы слова с целью не допустить злоупотреблений ею. В частности, в большинстве государств мира запрещается использовать свободу слова для призывов к насильственному свержению законной государственной власти, разглашения государственной и иной охраняемой законом тайны, для подстрекательства к совершению преступлений, для разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорблений и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нравственность.

Свобода информации – это возможность граждан беспрепятственно пользоваться информационными ресурсами, которыми располагает регион, страна, мировое сообщество. Ограничения могут накладываться только в рамках действующего законодательства в очень хорошо аргументированных случаях, связанных с обеспечением безопасности (личной, общественной или государственной).

Говоря о свободе слова, необходимо помнить сразу о нескольких аспектах: о социально-творческих факторах свободы СМИ, об экономических условиях и факторах свободы СМИ и о юридической стороне свободы слова в журналистике. Во-первых, мера свободы зависит от приверженности гражданской позиции работника СМИ: внутреннее сознание ответственности перед обществом ориентирует журналиста искать оптимальное решение при сборе и подаче информации. Во-вторых, государство играет важную роль в экономическом обеспечении СМИ. В таких условиях противостояние экономическому давлению государства и учредителей может обеспечить мобилизация «внутренних» ресурсов – выбор в качестве спонсоров и рекламодателей среди тех социально-экономических институтов, позиции которых близки данному изданию. Однако при любой ситуации характер, мера и формы проявления социально-творческой и экономической свободы регламентируются законодательством.

Источником законодательных документов в этой сфере являются международные правовые акты, и прежде всего «Всеобщая декларация прав человека». Этот документ был принят Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. 19 декабря 1976 года был подписан «Международный пакт о гражданских и политических правах», ратифицированный Советским Союзом 18 сентября 1973 года. Этот пакт содержит статью 19, которая гласит: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати, художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

У всех на слуху выражение Генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора: «Без свободы печати демократия невозможна». Одним из главных необходимых, но недостаточных условий становления демократического гражданского общества является свободное неподконтрольное государству обращение информационных потоков, связанных с любыми аспектами существования страны и государства, кроме той информации, которая по закону имеет ограничения на распространение. Любая общественная формация не может нормально развиваться при искаженных, деформированных информационных потоках, когда привычными становятся ложь и умолчания. Нельзя говорить и о соблюдении каких-то прав человека, так как исключена сама возможность что-то узнать о реальном соблюдении этих самых прав и высказаться об этом.

И одним из самых существенных прорывов в направлении реформирования нашей страны от тоталитарной коммунистической системы бесправного и запропагандированного общества к правовому государству, стоящему на страже прав и интересов граждан, стало принятие 12 июля 1990 года Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Этот закон не был совершенным законом, но он сделал главное – юридически разрушил монополию Коммунистической партии Советского Союза на пропаганду и агитацию, запретил цензуру и создал условия, когда смогли появляться новые, независимые от государства средства массовой информации.

Позднее – 27 декабря 1991 года – в Российской Федерации был принят Закон «О средствах массовой информации», который позволил сделать еще один шаг к свободе слова. А 12 декабря 1993 года принятая в России Конституция впервые в истории страны ввела понятие «свобода массовой информации» и гарантировала право граждан пользоваться этой свободой, запретив цензуру (статья 29 Конституции РФ). В ней записано: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Между тем с сожалением следует признать, что в стране отсутствуют законы, регулирующие и обеспечивающие реализацию прав граждан на получение информации по каналам телевидения и радиовещания – до сих пор не приняты законы о телевидении и радиовещании, а в отсутствие законов выдача лицензий на вещание и на использование ограниченного национального ресурса осуществляется не в соответствии с потребностями общества, а в зависимости от потребностей в «формировании общественного мнения» в корпоративных интересах групп граждан, получивших доступ к эфиру.

Большие трудности остаются в получении информации о деятельности различных властных структур. Законы РФ «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О государственной тайне», «О рекламе», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», законодательство об архивах в ряде случаев противоречивы и не в достаточной степени ориентированы на реализацию именно информационных прав граждан, а чаще традиционно для постсоветской России стоят на страже интересов чиновничества.

Действительно, свобода слова и свобода информации – это ценности, которые надо не провозглашать, а реализовывать и постоянно защищать от любых попыток ограничения. Поэтому общество, которое не в состоянии защитить свободу слова и свободу информации, никогда реально не обеспечит своим гражданам никаких других прав и не сможет реализовать их социальные и экономические интересы. Такое общество просто не сможет иметь достоверную информацию о реальном положении дел с обеспечением всех этих прав и интересов. Вопрос обеспечения права граждан на свободу слова и свободу информации – это вопрос жизни и смерти для правового демократического государства, стремящегося обеспечить мир и процветание для своих граждан.

Здесь важно подчеркнуть, что применительно к деятельности средств массовой информации свободу слова не следует понимать как безоглядное право журналистов излагать свои представления о мироустройстве. Конечно, журналист, как и любой гражданин России, имеет право излагать свою точку зрения, но он не должен использовать свое служебное положение в ограничение такого же права других граждан. СМИ и журналисты обязаны всячески содействовать реализации права граждан на получение информации, и в том числе по всем альтернативным интерпретациям фактов и событий. Потребитель получает возможность самостоятельно принимать решение и делать осознанный выбор идеологий, кандидатов в депутаты, в губернаторы, в президенты, а также выбор товаров и услуг.

В такой ситуации есть одна возможность – соблюдать Конституцию и международные соглашения и документы. Как член Совета Европы, Россия должна законодательно обеспечить независимость СМИ от органов власти. В целях реализации права граждан на информацию правительство должно вместе с законодателями обеспечить условия для нормального существования СМИ в конкурентной среде, без адресных дотаций. Для этого необходимо разгосударстление всей инфраструктуры, обеспечивающей деятельность СМИ (бумажная и полиграфическая промышленность, все виды коммуникаций и т.п.), создание в органах власти информационных центров, обеспечивающих беспрепятственный доступ граждан, в том числе журналистов СМИ, к информации о деятельности органов власти и управления в центре и на местах, расширение практически неиспользуемых возможностей сети «Интернет» для реализации прав граждан на информацию.

Новые экономические отношения заставляют СМИ искать нестандартные пути закрепления на информационном рынке, изменять и расширять свои типологические характеристики. Некоторые печатные издания осваивают информационное поле родственных СМИ, создавая видеоредакции («Огонек», «Совершенно секретно») или активно используя интернет, создавая электронные версии. Некоторые из электронных версий живут самостоятельной жизнью («Новая газета»). Кроме того, возникают и уже активно функционируют журналы и газеты только в электронном виде. Для многих читателей сегодня электронная версия может быть предпочтительней печатной: компьютер, например, гораздо удобнее и выгоднее при целевом поиске информации. Быстрота доставки информации также вне конкуренции с печатными изданиями. К преимуществам сетевой журналистики следует отнести и отсутствие проблемы места на полосах, и оперативность реагирования на события.

Благодаря интернету качественная пресса способна предложить целый комплекс абсолютно новых услуг – непосредственные диалоги с читателями и расширение аудитории. Итак, современные периодические издания можно разделить на три группы: печатные, имеющие только «печатный» вариант издания; печатные, но имеющие свои страницы в интернете; исключительно электронные, имеющие только сетевой вариант. Здесь стоит сказать, что «свобода слова» была положена в основу интернета еще на стадии его проектирования, но со временем возникла проблема «информационного шума», поэтому вполне логичным оказывается не противопоставление традиционных СМИ технологически новым, а их объединение. Интересен и такой факт, что в России электронных СМИ значительно больше, чем в других странах. Наверное, это можно объяснить тем, что в России очень быстро распознали в интернете мощнейшее оружие, которое может использовать «четвертая власть».

Развитие информационной культуры формирует во всех странах группы людей, которые духовно объединены общностью понимания тех проблем, в решение которых они включены. Информационная культура органически входит в реальную ткань общественной жизни, придавая ей новое качество. Она приводит к изменению многих сложившихся социально-экономических, политических и духовных представлений, вносит новые черты в образ жизни человека. В настоящее время существует большое количество определений информационной культуры.

Овладение информационной культурой включает в себя универсализацию качеств человека, который способствует реальному пониманию человеком самого себя, своего места и своей роли. Большую роль в формировании информационной культуры играет гражданское образование, которое должно формировать индивидуума информационного сообщества, вырабатывая у него навыки и умения дифференциации информации, выделения из нее наиболее значимой, выработки критериев оценки информации, использовать ее в практической деятельности. Однако нельзя недооценивать и значение СМИ в этом процессе, которым сегодня предъявляются особые требования и которые во многом и формируют информационную культуру.

Интересно, что формированию информационной культуры в Европе уделяется большое внимание. В ноябре 1999 года была развернута инициатива «Меморандум Понимания. Мультимедиа в обучении и образовании в Европе», которая получила название PROMETEUS. Основная цель этого меморандума – дальнейшее совершенствование информационных технологий объединенными усилиями государства, потребителями и производителями (преподаватели, разработчики систем, издатели). Основные характеристики этой программы обучения молодых граждан заключаются в совершенствовании индивидуальных способностей участников, умении их мыслить критически, аналитически и творчески, в помощи студентам в развитии их образовательных способностей. Несомненно, что аналогичные процессы должны протекать и в России, в целях формирования политически зрелого поколения граждан.

Вопросы и задания

1. Дайте аналитический портрет общенациональной (региональной) газеты (еженедельника), выделив ее типологические особенности.

2. На основе анализа конкретных материалов нескольких изданий или телепередач проследить своеобразие подачи новости (факта) в различных источниках. Определить, выражением позиции какой политической партии или группы оно является.

Сергей СИМАТОВ, кандидат исторических наук


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту