На чтение: ≈ 7 мин.Александр АБРАМОВ, член-корреспондент Российской академии образования: – Думаю, что в основе всей этой затеи заложена гигантская методологическая ошибка. С одной стороны, замечательно, что после 20 лет дрейфа без руля и ветрил, когда перед обществом и государством не было никаких целей, наконец-то ставится цель. Сама по себе идея описания перспективы – это мобилизующее начало, потому что ясно, чем заниматься. Но делать это нужно очень грамотно. Моя гипотеза заключается в том, что Советский Союз развалился в частности потому, что в 1961 году была принята программа, содержавшая четкие обязательства: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Когда обещания не выполняются, когда люди видят, что их обманули, они утрачивают веру. Никто из 20-миллионной партии коммунистов, в частности, не бросился на защиту идеи в 1991 году.
Сегодня нам говорят: нынешнее поколение российских людей будет жить при развитом капитализме. При этом обозначены первые контуры программы, возможно, просчитаны какие-то амбициозные проекты, на образование дадут до 5 процентов ВВП. Это вполне ясные ориентиры. Но дальше я перестаю что-либо понимать, потому что разница между Россией-2008 и Россией-2020 гигантская. Первое условие, которое за этим стоит и которое должно быть ясно прописано в программе: каким образом будет осуществлена гигантская работа, чтобы этих результатов достигнуть.
Если все оценено правильно, то главным становится вопрос, кто это будет делать? Откуда возьмутся эти люди? Как говорили при Иосифе Виссарионовиче, кадры решают все. Программа может быть реализована только в том случае, если после ее обнародования все поднимутся со своих мест, прибегут в разные инстанции и будут судорожно спрашивать: что я могу сделать, как мне участвовать в этой общенародной работе?
Следовательно, должна быть продумана соответствующая система стимулов. В частности, необходимо ясно обозначить перспективу и повышения образовательного ценза, и профессионального роста, и материального. Средства, тем более инструментальные, должны вытекать из нескольких немногих целей. Общество должно в это поверить. Не говоря уже о том, что все это нужно вычислять, оценивать эффективность всех пунктов.
Сначала нужно ясно обозначить, что мы хотим сделать, чтобы общество себя увидело. То есть должен быть короткий документ, который описывает методологию и действительно позволяет понять, что дальше. Все остальное необходимо развивать на другом уровне. Вот эта бумага (Программа-2020) должна появиться на третьем, может быть, четвертом уровне. А вырывать образование из контекста всей программы категорически нельзя, ведь это узловой вопрос.
Предлагая решения, нельзя не называть те болевые точки, которые сегодня есть:
– кадровая деградация;
– разваливающееся содержание образования;
– болтовня про стандарты второго поколения и полный позор при их исполнении;
– история с ЕГЭ, который душит школу, вместо того чтобы повышать качество образования;
– социальное неравенство в образовании;
– высшая школа, которая превратилась в рынок дипломов.
Исходя из этих проблем, нужно предлагать какие-то решения. Но в документе, кроме воинствующего экономизма, ничего нет. У авторов концепции, к сожалению, пока нет никакого видения на будущее. И, по-моему, это очень плохой признак.
Информация к сведению
Участники «круглого стола», прошедшего в Государственной Думе, решили обратиться к Президенту РФ с предложениями о восстановлении федеральных гарантий по оплате труда и других социальных льгот работникам образования, отмененных или урезанных после монетизации, об увеличении в течение двух лет ставок и окладов педагогов до средней зарплаты в промышленности, а в вузах – до двух средних зарплат в промышленности.
Правительству предложено предусмотреть повышение расходов на образование из консолидированного бюджета страны не менее чем до 7 процентов от ВВП к 2012 году и до 10 процентов – к 2018-му; для учебных заведений установить специальные (пониженные) тарифы по оплате электроэнергии, услуг связи и коммунальных услуг; повысить минимальную зарплату работникам образования и всей бюджетной сферы до прожиточного минимума за счет профицита федерального бюджета и Стабилизационного фонда; восстановить утраченные налоговые льготы, включая льготу по налогу на землю для образовательных учреждений, спонсоров и инвесторов образования; повысить стипендии в профессиональных учебных заведениях не менее чем в два раза, а также возобновить государственное финансирование аккредитованных негосударственных школ.
Федеральному Собранию РФ участники «круглого стола» предложили принять федеральный закон о статусе педагогического работника, предусматривающий меры господдержки молодых специалистов; приравнять учителей к государственным гражданским служащим по уровню оплаты труда и социальным гарантиям не позднее 2012 года; ввести прямой запрет на сокращение числа бесплатных мест в вузах, ссузах и профессиональных училищах; принять закон о поэтапном наращивании количества таких учебных мест в расчете на 10 тысяч населения, а также закон о льготных образовательных кредитах.
Участники «круглого стола» выступили за отмену федерального закона о двухуровневом высшем образовании либо отсрочку его введения до 2012 года. Органам исполнительной и законодательной власти регионов они предложили разработать системы поощрения молодых ученых и льготного кредитования для приобретения жилья работникам сферы образования и науки.
Выбор читателей
Комментарии