Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Строить нельзя реконструировать. Федеральная поддержка обходит стороной возведение новых школ на месте аварийных

Учительская газета, №09 от 28 февраля 2017. Читать номер
Автор:

Две трети объектов, включенных в Екатеринбургскую городскую программу создания дополнительных школьных мест, не попадают в соответствующую федеральную программу. Дело в том, что содействие, обещанное субъектам Российской Федерации в решении этой проблемы, сфокусировано в довольно узком диапазоне: только места в заново построенных образовательных учреждениях.

Это тем более удивительно, что премьер Дмитрий Медведев, раз за разом возвращаясь к теме, говорит не только о новых школах, но и о модернизации зданий, поддерживает предложение надстраивать дополнительные этажи, специально подчеркивает, что каждый субъект Федерации должен составить собственную программу увеличения мест в школах с учетом своих потребностей. В то же самое время в федеральной программе, дающей правовое основание для финансовой поддержки регионов, учтен лишь один из возможных путей – строительство школ, но не реконструкция. Причем во главу угла ставится не фактическая сторона дела, а то, в какую папку «дело подшито». Характерен пример екатеринбургской гимназии №39. Аварийное здание 1939 года постройки было вынесено до последнего кирпичика, и на его месте поднялось совершенно новое, возведенное по современному проекту, но основанием для софинансирования по федеральной программе это не стало, поскольку в титуле черным по белому написано «реконструкция». В итоге строительство затянулось и не было остановлено совсем только потому, что компания-подрядчик согласилась работать в долг, вложив в объект более 200 миллионов рублей собственных оборотных средств. Федеральная составляющая бюджетного финансирования наконец появилась, и к сентябрю единственная в городе французская гимназия вернется на старое место в новые стены. Однако, как пояснил председатель комитета по строительству администрации Екатеринбурга Николай Сметанин, помощь удалось получить только благодаря тому, что проект школьного здания из-за своей энергоэффективности и ряда других достоинств попал в реестр проектов, рекомендованных Минстроем РФ для повторного применения. Возможно, в мэрии не раскрывают всех карт и были задействованы еще какие-то рычаги, но факт остается фактом: вопрос решался в данном случае не напрямую, в рамках федеральной программы, а в индивидуальном порядке, путем непростых переговоров. Почему же не назвать кошку кошкой – новое строительство новым строительством? Оказывается, это не всегда просто сделать, ведь участок остается тот же, не изменяется ни его назначение, ни юридическое лицо, за которым он закреплен, ну и подводящие сети на месте, хотя и обновленные, – значит, приходится говорить о реконструкции. Плюс то обстоятельство, что под флагом реконструкции можно обойти некоторые требования, которые при новом строительстве не позволят проекту пройти экспертизу. Прежде всего здесь речь о территории для прогулок и занятий спортом. Все существующие школы Екатеринбурга окружены плотным кольцом застройки, расширяться им некуда, а нормативы за пролетевшие десятилетия заметно ужесточились, и количество детского населения прилегающих кварталов удвоилось и утроилось… Словом, строительство нового здания нужной вместимости в нужном месте зачастую просто невозможно. Если же строительство названо реконструкцией, можно найти нестандартное решение, не ущемляющее права школьников. Так, снесенная несколько лет назад и выстроенная заново в удвоенном объеме гимназия №104, не имея полноценного стадиона, получила право проводить уроки физкультуры на расположенном рядом стадионе «Динамо». Подобное решение предусмотрено и проектом реконструкции школы №1, через дорогу от которой находится прекрасный парк с набором спортсооружений, де-факто использовавшихся школьниками и раньше. Для пущего комфорта предусмотрено создать дополнительный пешеходный переход – прямо напротив крыльца. Потребности Екатеринбурга имеют под собой объективный историко-временной фактор. Дело в том, что весьма значительная часть городского школьного фонда возведена в периоды бурного роста Свердловска – предвоенной индустриализации и послевоенного обустройства поселков, выросших вокруг эвакуированных из западных регионов страны предприятий. И именно сейчас в разгаре период, когда эти школьные здания с деревянными перекрытиями в массовом порядке переходят из приемлемого состояния в ветхое и аварийное. Причем эти школы в большинстве своем являются центрами жилых массивов, которые продолжают развиваться: на смену двухэтажным приходят дома в 10, 16, 25 этажей… Никто не говорит, что новых школ не надо. В быстро растущем «в чистом поле» планировочном районе Академический строится уже четвертая по счету школа – комплексный образовательный центр откроется в этом году в поселке Мичуринском, предпроектные разработки ведутся по школам для новых микрорайонов Солнечный и Рощинский. Но подавляющего большинства из полутора миллионов екатеринбуржцев даже трехкратное увеличение числа этих новостроек не коснется никак. Детям нужна не общая по городу статистика, а возможность учиться неподалеку от дома. Похоже, что составители федеральной программы находятся в плену формальной арифметики. Действительно, если школа строится на пустыре, ее ввод дает сразу, скажем, 800 новых мест, если заменяет старое здание, в котором уже 600 мест было, прирост составит всего 200 при тех же финансовых вложениях. Экономически неэффективно. Но такой подход хорош только для того, чтобы формировать красивую отчетность, ведь у тех шести сотен ребятишек их школу уже отняло безжалостное время, ее нет – именно это произошло с выведенными из эксплуатации аварийными зданиями 1-й и 80-й екатеринбургских школ. Их ученики и преподаватели скитаются по соседним образовательным учреждениям, которые из-за этого переходят вместо односменного обучения к трехсменному. В этом году екатеринбургский муниципалитет решительно приступает (а куда деваться?) к сносу и новому строительству (то бишь, если официально, реконструкции) школы №1 в центральной части города, не имея четкого представления о том, чем все это кончится. Финансовую поддержку из федеральной программы никто не обещает. Можно помечтать о том, что и этот проект попадет в число подхваченных Минстроем – в силу оригинального архитектурного и конструктивного решения, позволяющего максимально использовать сложный рельеф местности (каскад объемов ниспадает по косогору). Но в любом случае это опять будет поиск индивидуального решения, обходных путей. То же самое ждет и 80-ю школу в сердце Уралмаша, до которой руки у города дойдут не раньше 2018 года, и многие другие здания, балансирующие на грани ветхости-аварийности. Причем, как рассказывает заместитель начальника департамента образования городской администрации Михаил Ладейщиков, возможностей для маневра ситуация практически не оставляет. Наполнение образовательных учреждений таково, что пришлось разработать очень жесткую матрицу перемещений ученического контингента. А коль скоро федеральная финансовая поддержка нерегулярна и обставлена целым рядом условий, у муниципальных чиновников, ведающих образованием, поводов для оптимизма немного. Хоть бы 50 тысяч новых мест получить к 2025 году, что позволило бы снять остроту проблемы, а ведь для перевода всех школ в односменный режим требуется 90 тысяч… Впрочем, определенный оптимизм все же теплится, и связано это с опытом реализации программы по детским дошкольным образовательным учреждениям. Тогда тоже на начальном этапе взаимодействие с Федерацией шло через пень колоду, но в конце концов взаимопонимание было найдено и с поставленными задачами город справился. Екатеринбург


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту