Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Стрижка и бритье, или Знания и навыки? Нельзя приватизировать национальное достояние

Мой профсоюз, №14 от 5 апреля 2005. Читать номер
Автор:

На недавнем заседании Правления Российского Союза ректоров эксперты, анализировавшие проекты законов об изменении организационно-правового статуса учебных заведений, представили свои выводы. Доклад прозвучал в присутствии министра образования и науки РФ Андрея ФУРСЕНКО, заместителя министра Андрея СВИНАРЕНКО, председателя профильного комитета Совета Федерации Виктора ШУДЕГОВА.

Разговоры об изменении статуса образовательных учреждений ведутся давно. Не успеет один проект появиться на свет, как ему на смену уже идет другой, но неизменно во главу угла ставится грядущая свобода предпринимательской деятельности, а также возможность самостоятельно распоряжаться внебюджетными средствами и недвижимостью. С одной стороны, свобода, конечно, необходима. Разве не обидно строить новехонькие здания на свои, кровные, заработанные внебюджетные финансы и при этом не быть их собственниками? Обидно и несправедливо, говорят ректоры. С другой стороны, вузы не хотят отказываться от госбюджетного финансирования – переходить сплошь на коммерческий прием опасно, ведь денег у граждан не так уж и много. Но, как известно, государство ныне не может финансировать высшие учебные заведения на все сто процентов. Вот и получается, что возникает некий тупик, мешающий развитию учебных заведений. Ситуация усугубляется тем, что каждый шаг вуза контролирует казначейство. Вот так он, спеленутый, и пытается действовать, конкурируя со множеством негосударственных вузов, которые свободны, как птицы как в экономическом, так и в организационном отношении. Как оставить вузы государственными по статусу, но при этом дать им широкую свободу маневра подобно негосударственным?

А позаботиться об адекватном организационно-правовом статусе нужно обязательно, ведь именно он определяет способы взаимодействия высших учебных заведений с государственной властью и населением. В проектах федеральных законов «Об автономных учреждениях» и «О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях», а также в соответствующем проекте о внесении дополнений в Гражданский кодекс чиновники предлагают вузам новый статус. Причем сегодня эти законопроекты, довольно долго разрабатывавшиеся, находятся, по мнению различных специалистов, в высокой степени готовности и уже могут быть внесены в порядке законодательной инициативы от имени Правительства РФ в Государственную Думу РФ.

Интересно, что проекты этих законов комплексные, потому что определяют статус автономных учреждений и государственных (муниципальных) некоммерческих организаций не только в области науки и образования, но и в области здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта. Сферы разные, учреждения отличаются кардинально, но организационно-правовые формы для всех предлагаются одни и те же.

Итак, вуз может изменить свой статус. Стоит региону или правительству РФ принять соответствующее решение, и университет или институт станет АУ (автономным учреждением) или ГАНО (государственной автономной некоммерческой организацией). Это означает, что у вуза останется прежний учредитель – государство, но появится множество «бонусов». Если высшее учебное заведение превратится в АУ, оно сможет использовать федеральную собственность и получать средства из бюджета, если в ГАНО – осуществит свою давнюю мечту и станет собственником своего же имущества. На первый взгляд, проекты законов решают некоторые из назревших проблем, в том числе определяют статус имущества, приобретенного за счет внебюджетных источников финансирования, позволяют свободнее распоряжаться своими собственными финансами и так далее. Казалось бы, все прекрасно. Но почему же тогда предлагаемые проекты вызывают принципиальные возражения у ректоров?

Образование уже давно именуют сферой услуг. Дескать, приходит человек с некими запросами в учебное заведение и там их удовлетворяет. За бюджетные деньги или за свои, кровные. Так вот названные законы, могут свести всю образовательную деятельности к оказанию услуг, тем более, что понимание образования как услуги широко распространено, крепко внедрено в наши головы. Однако общесоциальный и сугубо юридический смысл понятия «услуга» – далеко не одно и то же. Проекты законов, определяя, что автономные учреждения и государственные автономные некоммерческие организации создаются ради оказания услуг, сразу ограничивают сферу их деятельности рамками соответствующего института гражданского права и предлагают строить взаимоотношения с обучающимся на основе гражданско-правового договора возмездных услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как замечают ректоры, одно дело, когда клиент приходит в парикмахерскую и подставляет свою голову для стрижки. И совсем другое, когда в вуз зачисляется студент, который должен не просто подставить свою пустую голову преподавателю, чтоб тот доверху наполнил ее знаниями, но еще и весьма основательно поработать ею, приобретая предусмотренные образовательной программой знания и навыки. Кроме того, вуз вовлекает студента в научную работу, воспитывает, формирует его гражданское сознание, делает его членом коллектива, применяет к нему при необходимости меры дисциплинарного воздействия. В какой степени все это имеет отношение к сфере услуг?

Проекты законов, изменив смысл основной деятельности вузов, фактически выводят их из-под действия законов об образовании, резко ограничивают гражданско-правовой статус вузов, поскольку и Гражданский кодекс РФ, и Закон «О некоммерческих организациях» при определении статуса учреждения сводят деятельность юридических лиц, существующих в данных организационно-правовых формах, только к сфере услуг. Но авторы законопроектов делают вид, что об этом и не подозревают.

Некоторые наивные граждане искренне полагают, что у вузов будет выбор. Те, которые не пожелают свести свою деятельность исключительно к сфере услуг, решат, что существующие законы дают достаточно широкие возможности для осуществления внебюджетной деятельности и распоряжения соответствующим имуществом, смогут остаться в прежнем статусе. Главное – правильно понимать смысл законов и выполнять их нормы… Нет. Увы, сохранить ныне действующий статус в случае принятия предлагаемых законопроектов вуз не сможет! У него не будет никакого выбора, ведь решение о создании АУ или ГАНО будет принимать либо Правительство России, либо соответствующие региональные и муниципальные органы, в зависимости от того, на базе какой собственности (федеральной, региональной или муниципальной) они создаются. Согласия самого образовательного учреждения на это преобразование никто не спросит, потому что это согласие, согласно данным проектам, никому не будет нужно.

Критики законопроектов твердят, что изменение статуса может привести к приватизации высших учебных заведений. Авторы и сторонники, напротив, смеются над такими опасениями. Между тем в предлагаемых поправках к ГК РФ оговорено, что и АУ, и ГАНО могут быть признаны банкротами. Что происходит с банкротами, известно.

По закону, вузам положены внешние управляющие – попечительские советы, имеющие самые широкие права. К основной компетенции попечительского совета законы относят все ключевые вопросы деятельности АУ и ГАНО, при этом сове ни за что не отвечает, хотя, по сути дела, становится основным органом управления вуза, вершителем его судьбы. По определению в совет сможет входить только один представитель высшего учебного заведения. Таким образом, вуз будет находится где-то рядом и робко «заглядывать» в решения попечительского совета. Например, учредительные документы при создании АО и ГАНО будет разрабатывать и принимать учредитель, он же, на основании рекомендаций попечительского совета, будет вносить изменения в устав. Получается, что вузовский коллектив не сможет сказать своего веского слова и повлиять на документ, определяющий его жизнь. Ученый совет как высший представительный и управляющий орган фактически отомрет. Он может создаваться, а может и не создаваться. Если он появится, никаких реальных управленческих прав у него не будет.

На заседании Правления Российского союза ректоров было высказано мнение, что настоящий смысл предлагаемых законопроектов состоит в последовательном превращении вузов в коммерческие организации. Такой вывод ректоры делают на основании того. что основная деятельность вузов в новых организационно-правовых формах сводится исключительно к сфере услуг в рамках гражданско-правового оборота. АО и ГАНО предписано осуществлять внебюджетную деятельность только на основе норм публичного договора в соответствии со статьей 426 ГК РФ. Но эта статья относится только к коммерческим организациям, которые занимаются исключительно извлечением прибыли. Как отмечено в решении Правления Российского Союза ректоров, принимать законы в том виде, в каком их предлагают авторы, нельзя. При этом ректор МГУ академик Виктор САДОВНИЧИЙ предположил, что эти законы возникли без участия Минобрнауки РФ. В решении Правления записано, что правильным будет добиваться исключения всей системы государственного образования из-под действия предлагаемых законов. Необходимо представить другой вариант законопроекта. Разрабатывать его должно все образовательное сообщество под руководством Министерства образования и науки Российской Федерации. Чтобы не превратить вузы в рыночные лавки и не позволить приватизировать то, что составляет национальное достояние.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту