Стратегия мозга – сложение

В журнале Nature были опубликованы результаты серии экспериментов, проведенных специалистами из Университета Вирджинии (США), в ходе которой выяснились удивительные вещи о нашем мозге. Оказалось, что в процессе принятия решений мы склонны скорее добавлять какие-то вещи, а не удалять те, которые есть.

В исследовании приняли участие 1585 добровольцев, которые были задействованы в 8 различных экспериментах. Так, в одном из них участникам дали задание улучшить конструкцию Lego таким образом, чтобы она могла выдерживать больший вес. При этом половине группы сказали, что они могут не только добавлять в конструкцию блоки, но и убирать их, а второй половине по этому поводу не сказали ничего. В итоге 61% испытуемых из первой группы смогли решить задачу, убрав блок. Это оказалось самым быстрым и эффективным способом стабилизации конструкции. Во второй группе этот способ выбрали всего 41% участников.

В ходе следующего теста добровольцам предложили многозадачный сценарий в целях дополнительной когнитивной нагрузки. Они должны были придать сетке из цветных квадратов на мониторе компьютера симметричный вид, при этом сделав как можно меньше кликов мышью и отмечая все цифры «5», появлявшиеся над курсором. На самом деле наиболее эффективной стратегией при выполнении этого задания было удаление отдельных квадратов. Однако большинство испытуемых предпочли добавлять в сетку новые элементы.

Примерно те же результаты были получены и в других экспериментах. Особенно это проявлялось в многозадачных сценариях, где у людей имелось меньше времени на прорабатывание вариантов, а также при отсутствии напоминаний о том, что в поисках решения они могут удалять и вычитать элементы.

Исследователи пришли к выводу, что наш мозг «заточен» больше на сложение, чем на вычитание, и когда необходимо отыскать какое-то решение, то человек может не рассматривать стратегию удаления вообще. Давайте возьмем обычную житейскую ситуацию. Скажем, человеку надо решить вопрос, где взять деньги для какого-нибудь проекта, или на крупную покупку, или на путешествие. В большинстве случаев он предпочтет занять эту сумму, взять ее в кредит или поискать спонсора, готового вложиться в проект. И лишь немногие попытаются пересмотреть структуру своих расходов и, может быть, принять решение об их урезании, или отщипнуть от «подкожных» накоплений.

Если же ситуация не касается денег, то мы зачастую предпочтем обратиться за советом или помощью к близким, друзьям и знакомым, а не использовать собственные ресурсы. Хотя с их помощью мы могли бы вполне эффективно решить данную проблему.
Почему же так происходит? Одна из гипотез, выдвинутая авторами исследования, заключается в том, что мозгу может быть легче обрабатывать аддитивные изменения, или добавление элементов ассоциируется нашим подсознанием с чем-то большим, а следовательно, лучшим. Еще одна идея состоит в том, что исключение каких-либо компонентов из системы мы можем считать разрушительным для нашего статус-кво, тогда как добавление чего-то нового рассматриваем как поддержку для него.

По-видимому, об этом свойстве человеческого сознания было известно с давних времен, так как еще в Средние века начали возникать искусственные стратегии, позволяющие более эффективно решать вопросы, стоящие перед людьми. Самая знаменитая из них – так называемая бритва Оккама, которую также иногда именуют «лезвие Оккама». Хотя подобные идеи встречались еще в трудах Аристотеля. Речь идет о методологическом принципе, вкратце гласящем: «Не следует множить сущее без необходимости».
Название ему дали по имени английского монаха-францисканца и одновременно философа-номиналиста Уильяма из Оккама, жившего в период около 1285-1349 годов. Тогда название местности, откуда родом человек, часто становилось впоследствии его фамилией. Так произошло и с Оккамом. Сей ученый муж писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего», а также: «Многообразие не следует предполагать без необходимости».

На основе этих сентенций позднее был сформирован базис методологического редукционизма, если проще – принцип бережливости, или закон экономии. А термин «бритва Оккама» впервые употребил в 1852 году профессор логики и метафизики Эдинбургского университета Уильям Гамильтон в своей книге «Беседы о философии и литературе». В современной науке под бритвой Оккама обычно подразумевается принцип рассмотрения гипотез, согласно которому при прочих равных условиях следует предпочитать самое простое объяснение. То есть не надо без необходимости вводить новые законы для объяснения того или иного явления, если можно исчерпывающе объяснить его старыми законами.

Существует любопытный анекдот на эту тему еще из истории древнегреческой философии. Он гласит, что однажды ученики Платона попросили его дать определение человека. Философ ответил: «Человек есть животное на двух ногах, лишенное перьев». Услышав это, Диоген, также принадлежавший к числу Платоновых учеников, поймал петуха, ощипал его и принес в Академию со словами: «Вот платоновский человек!» Тогда Платон добавил к своему прежнему определению: «И с плоскими ногтями». Как видите, все «лишнее» он убрал… Уже в ХХ веке Альберт Эйнштейн выдвинул свою формулировку бритвы Оккама: «Все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

Разумеется, тут речь идет больше о философских теориях. Но принцип упрощения вполне органично распространяется и на любые задачи для нашего ума. Если большинство людей, пытаясь решить ту или иную проблему, начинают перебирать в уме все сложное многообразие альтернатив ее решения, то человек, знакомый с принципом Оккама, начнет с самого простого варианта и, возможно, выиграет. Авторы недавнего исследования считают, что их открытие может иметь достаточно широкий спектр применения. Так, данный механизм можно использовать для рационализации работы предприятий или более эффективного управления ресурсами планеты.