Станет ли Россия социальным государством? (Заметки на полях аналитического доклада)

Политика государства в социальной сфере волнует практически всех граждан России, потому что она тесно связана с жизнью каждого и общества в целом. Потому что она определяет не только сегодняшний, но и завтрашний день, в котором будут жить наши дети и внуки. Стратегия развития страны и ее социальной сферы – принципиально важный вопрос, поэтому многие общественные организации берут на себя ее прогнозирование и проектирование. В частности, по предложению Международного общественного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд) группа авторов во главе с доктором философских наук Валентином Толстых подготовила аналитический доклад «О стратегии российского развития». В составе авторской группы были представлены МГИМО, МГУ, Институт философии РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. Особый интерес представляет та часть доклада, что посвящена проблемам социального государства и социальной политики в современных условиях.

Сама по себе бедность – . Мы хорошо знаем, что бедными могут быть старики, инвалиды, дети, но в нашей стране появилось извращенное понятие бедности, когда к бедным вполне могут быть отнесены здоровые, имеющие хорошее образование и хорошую профессию люди, то есть те, кто много работает, но не может обеспечить за счет этой работы ни себя, ни свою семью. Пример – конечно, учителя, имеющие большое количество учебных часов, но получающие нищенские зарплаты. Им оказывают время от времени социальную помощь, на копейки повышают зарплату, но все эти компенсаторные меры не в состоянии изменить их жалкого статуса в обществе, улучшить их повседневное существование, сводящееся к элементарному выживанию. Для того чтобы жизнь педагогов и других бюджетников радикально изменилась, стала полноценной, нужна социальная политика, достойная цивилизованного государства и общества.

Оскал рынка

Сегодня мы много говорим о том, как нам необходимо социальное государство, или государство, которое возьмет на себя функцию защиты не только гражданских и политических, но и социальных прав человека. Но ведь мы, как утверждают экономисты, живем в рынке. Так как совместить идею социально ответственного государства с рыночными реформами? Рынок чужд идее социального государства, и не случайно наши неолибералы постоянно говорят, что социальная помощь должна быть сведена до минимума, а государству не стоит быть социальным, потому что социальная идея – главная помеха для экономической свободы и предпринимательской деятельности. Неолибералы считают так: все, что люди получают помимо индивидуальных усилий и сверх той собственности, которой владеют, плодит иждивенцев, снижает деловую активность, тормозит экономический рост. Поэтому, говорят они, государственное распределение доходов в пользу бедных и неимущих – непозволительная роскошь, так как оно лишь увеличивает сумму налогов и непроизводительных затрат. В подобном мнении есть доля истины, если оставаться в логике чисто рыночных отношений, распространяя их на общество в целом.

Но идея социального государства как таковая несовместима с идеей «рыночного общества». Хотя в Конституции РФ Россия определяется как социальное государство, многие факты из практики общественного и государственного строительства явно не вписываются в эту формулу, противоречат ей, более того, обозначилась тенденция ухода государства не только из экономической, но и из социальной сферы. Государство оказалось в патовой ситуации: по идеологическим мотивам оно отказалось от патернализма, а по экономическим и финансовым причинам не стало социальным в западном смысле. Ценовая политика, не считающаяся с реальными доходами населения, безудержный рост тарифов на все виды коммунальных услуг, сокращение социальных выплат и льгот, стремление переложить на плечи населения все расходы по строительству, приобретению и содержанию жилья, медицинскому обслуживанию, воспитанию детей, получению образования, финансирование науки и культуры по остаточному принципу, а также многое другое никак не укладывается в то, что принято понимать под социальной политикой государства. Ведь социальное государство не может возникнуть и существовать, если хозяйственная система и рынок не обеспечивают большинству граждан их основные экономические нужды и потребности.

При этом нужно четко понимать, что идея социального государства по своему смыслу и функциям выходит далеко за пределы экономической реальности, порождаемой рынком и находящей свое отражение в идеологии неолиберализма. Тот, кто ставит идеи рынка выше соображений социальной справедливости или их отождествляет, никогда не станет сторонником социального государства. Тот, кто связывает с социальным государством задачу преодоления бедности и нищеты, неизменно оказывается в одном лагере с критиками рыночной системы.

Каждый сам за себя?

Либералы абсолютизируют идею полной ответственности граждан за свою жизнь и судьбу. Сторонники социального государства отстаивают идею солидарности, дополняемую субсидиарным подходом. Такая солидарность обеспечивается, по их мнению, с одной стороны, властью, а с другой – представителями работодателей, профсоюзов, партий и общественных организаций, которые должны вступать между собой в социальный договор по базовым вопросам общественной жизни и достигать на этом пути взаимного согласия, жертвуя ради этого, если нужно, частью своих корпоративных интересов. Надо заметить, что примером стремления к такой солидарности становится социальное партнерство, которое пытается развивать Профсоюз работников народного образования и науки, вступающий в переговоры с властью по всем острым и актуальным проблемам, возникающим в социальной сфере в целом и в образовании в частности. Однако можно утверждать, что в России нет подобной традиции из-за неразвитости гражданского общества. А как ему, этому обществу, было развиваться, если, как нам хорошо известно, на протяжении всей истории любые попытки самоорганизации и автономии со стороны населения жестко преследовались и подавлялись, а порядок в стране всегда поддерживался государством и его силовыми ведомствами. Отсюда и возник дефицит гражданственности в сознании и поведении народных масс, недостаток с их стороны солидарных действий и выступлений, низкий уровень участия людей в сфере не только публичной общегосударственной жизни, но и в жизни своего города, района, даже дома. В такой ситуации, естественно, социальная политика остается целиком прерогативой государственной власти, прямо зависит от того, насколько власть сострадательна и милостива к нуждам и заботам простых людей.

Либералы и реформаторы пытаются навязать нам образ государства, по их мнению, соответствующий моделям западного образца. При этом они проповедуют политику сокращения роли государства не только в экономической, но и в социальной сфере, подчинения социальной политики интересам частного накопления. Однако все это на самом деле выглядит ничем не оправданным архаизмом, так как на Западе нынче предпринимаются попытки разработать модернизированную модель государства, адаптированную к современным условиям. Например, такая модель была предложена английским премьером Блэром и немецким канцлером Шредером. Ее суть заключается в том, что важное место в государстве принадлежит гражданскому обществу, их взаимному диалогу по вопросам социальной политики. Нам тоже все время твердят о якобы архинеобходимой модернизации всех сфер нашей жизни, но пассивное общество как бы передоверило заботу о своих социальных правах государству, то есть чиновникам из правительства. Более того, и сама власть не проявляет стратегической заинтересованности в развитии и расширении этой сферы и вовлечении в нее широких масс. Мы видим, сколь отчетливы установки на деполитизацию общества, на вывод его за рамки большой политики: людей настоятельно призывают сконцентрировать свои усилия на проблемах личного выживания и самообеспечения. Дескать, если сами о себе не позаботятся, то никто не поможет. Нас призывают выходить на рынок, заниматься бизнесом, зарабатывать, вкладывать деньги в прибыльные отрасли, а политика пусть будет прерогативой исключительно политиков. Нам даже предлагают готовую партию – «Единую Россию», которая будет радеть за наши интересы. Но мы уже видели, как интересы этой партии, политиков-профессионалов далеко расходятся с нашими повседневными нуждами и заботами. Как иначе объяснить принятие пресловутого 122-го закона, проведенного усилиями «партии власти»? Сегодня размывается объективный критерий в определении самого объема и содержания социальных прав, который задается в наше время социальными параметрами жизни человека в гражданском обществе. Между тем только с этой позиции и можно судить о масштабах деятельности современного социального государства.

Главное право –

право на труд

Пороком общественной системы, построенной на сугубо рыночных основаниях, всегда будет неспособность порой значительной части квалифицированных, образованных работников прокормить себя своим трудом, обеспечить уровень и качество жизни, соответствующие современным представлениям. У нас нынче много говорят о преодолении бедности, но бедность не будет преодолена до тех пор, пока не будет реализовано право человека на труд, который не только хорошо оплачивается, но и соответствует его призванию и способностям. (Ненормально, когда учитель по призванию из-за малой зарплаты уходит в торговлю, когда сельский учитель вынужден отдавать свои силы не педагогике, а подсобному хозяйству). В системе социальных прав это право основное, от него зависят все остальные, в том числе и гражданские, и политические. Социальное государство в точном смысле слова не ставит перед собой задачу дарового обеспечения человека всеми жизненными благами. В своем современном модернизированном виде оно видит свое основное предназначение в создании условий, при которых человек сам может прокормить себя, получает возможность трудиться в меру отпущенных ему дарований и, следовательно, жить исключительно за счет своего труда. Только такое общество может в полной мере считаться гражданским.

Цель социального государства – переход к общественной системе, базирующейся на развитии самого человека, его духовном обогащении и культурном совершенствовании. Такая система – логическое продолжение гражданского общества на этапе постиндустриального развития. Права и свободы человека, отстаиваемые либерализмом, при этом не отрицаются, а дополняются социальными правами, включая его право на труд по интересам, свободный выбор профессии, образование, творчество во всех видах деятельности, духовное развитие. Реализация всех этих прав потребует от государства иных, чем рыночные, методов управления страной, переключает его внимание на нематериальные отрасли и сферы общественного производства – некоммерческое искусство, фундаментальную науку, образование, спорт, различные формы социального творчества и публичной деятельности. Рано или поздно именно эти сферы станут основными в жизни человека, хотя и сегодня они оказывают огромное воздействие на весь общественный процесс, в том числе и на экономический. По мере того как государство делает нематериальную сферу главным предметом своей заботы, оно обретает черты социального государства в точном смысле этого слова.

Обязанности

и приоритеты

В перечень основных обязанностей Российского государства на современном этапе специалисты включают:

– поддержку солидарных действий общества, направленных на решение стоящих перед ним социальных проблем политическим путем;

– создание институциональных механизмов взаимодействия государства и общества с целью эффективного разрешения возникающих между ними противоречий, конфликтов и поиска социального компромисса;

– разработку эффективных социальных программ с целью поддержания и развития внерыночных сфер общества (образование, медицина, охрана детства и материнства, культура);

– проведение активной политики содействия развитию высокотехнологичного производства, способного предложить миру уникальные образцы научной, промышленной и социальной продукции;

– содействие развитию публичной сферы и гражданских инициатив;

– защиту человеческого капитала и духовно-нравственных ценностей общества.

Можно, конечно, выделить и другие аспекты деятельности социального государства, но ясно, что все они выходят за рамки одной лишь внешней и экономической политики, выдвигая на первый план социальную политику и культуру.

Приоритеты социальной политики также могут быть разными и многочисленными, но ученые считают, что государство в первую очередь должно:

добиваться взаимопонимания и взаимодействия между властью и обществом в лице бизнеса, профсоюзов, других общественных организаций и движений по всем основным вопросам общенационального развития;

содействовать преобразованию существующего рынка в социальное рыночное хозяйство посредством прогрессивного налогообложения и его справедливого перераспределения;

принимать на себя главную ответственность за развитие всего социального сектора общества, включая образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, природоохранную деятельность, науку, культуру;

уделять особое внимание дальнейшему совершенствованию правовой базы государства, соблюдению принятых и уже действующих законов, развитию институтов гражданского общества и гражданской инициативы на местном, региональном и федеральном уровнях.

Все эти задачи можно выполнить, для этого нужна лишь политическая воля государства и общества, осознание отсутствия иной и более обнадеживающей стратегии развития. Ученые предполагают, что возможно преобладание либо асоциальной власти богатых нуворишей со всеми вытекающими отсюда последствиями для народа и общества, либо выстраивание гражданского общества и социального государства, позволяющих каждому жить полноценной человеческой жизнью. По их мнению, третьего просто не дано.

Что нам «подбросили»

реформаторы-экономисты

Экономические реформы, начатые и отчасти осуществленные в 90-е годы прошлого столетия, чрезвычайно обострили узловые социально-экономические проблемы, резко ухудшили общее состояние жизни народа. В принципе сегодня уже можно говорить, что все политико-экономические трансформации были осуществлены всецело за счет катастрофического падения жизненного уровня большинства населения. Даже Всемирный банк, который ратует за рыночные реформы, сделал такой вывод: «Россия заняла место среди стран с наиболее явным социальным неравенством». Социальная цена реформ была столь высокой, что все предлагаемые изменения сегодня вызывают отторжение у значительной части наших граждан и ностальгию по устойчивой и справедливой прежней жизни. Сегодня, правда, государство старается повысить пенсии, зарплаты, социальные выплаты, но разрыв между богатством и бедностью столь велик, что в результате всех этих мер улучшение материального положения ощущает меньшинство. К тому же все запускаемые государством социальные проекты (например, реформы в образовании, здравоохранении, ЖКХ) предполагают перекладывание неизбежных издержек на плечи граждан. Что наводит на мысль: внятной социальной политики у государства как не было, так и нет, а это не только ухудшает положение народа, но и усугубляет раскол в обществе. К чему это может привести, спрогнозировать несложно – к социальной нестабильности.

Бедность –

понятие относительное

Понятно, что государственная социальная политика должна поддерживать и оптимизировать процессы развития. Ее, полноценную и эффективную, нельзя рассматривать иначе, чем через призму сохранения общества как целого и сбережения народа как нации, обладающей своей идентичностью и исторической памятью. В этом смысле социальный принцип солидарности обладает приоритетом перед экономическим принципом эффективности. В политике предшествующего пятнадцатилетия «экономика», как мы все хорошо знаем, доминировала над «социальными приоритетами», именно это и порождало раскол и социальную напряженность. Между тем государство должно четко определить обязательства, обоснованные Конституцией РФ как задачи создания социального государства.

В социальной сфере специалисты выделяют две части: социальные отношения, складывающиеся в зависимости от уровня материальной и социальной обеспеченности разных слоев общества, и социальные отрасли, непосредственно обслуживающие потребности и нужды населения. В первой части на передний план выходят проблемы доходов – зарплаты, прибыли, налогов, пенсий и страхования. Во второй главным становится деятельность институтов и учреждений, предоставляющих гражданам социальные услуги, иными словами – образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, досуга и так далее. Именно этот круг потребностей и услуг обычно составляет предмет обсуждения, озабоченности государства и общества. Но тут возникают вопросы, на которые пока никто не может дать однозначных ответов. Например, можно ли отождествлять социальную политику и социальную помощь? Кстати, на этот вопрос ученые чаще всего отвечают отрицательно, потому что для социальной защиты преодоление нынешней российской бедности – главная проблема, а для социальной политики она таковой не стала. Понятно, почему. Если социальная политика и социальная помощь – одно и то же, проблема построения социального государства и справедливого общества отодвигается на дальний план, перестает быть актуальной задачей, подменяется идеей «субсидиарного государства». Тогда проблема противодействия поляризации доходов, которая сегодня очень сильно обострена, неизбежно сведется к подачкам вроде повышения минимальной или средней зарплаты, а на самом деле речь должна идти о прожиточном минимуме и качестве жизни.

Сама по себе бедность – понятие относительное. Мы хорошо знаем, что бедными могут быть старики, инвалиды, дети, но в нашей стране появилось извращенное понятие бедности, когда к бедным вполне могут быть отнесены здоровые, имеющие хорошее образование и хорошую профессию люди, то есть те, кто много работает, но не может обеспечить за счет этой работы ни себя, ни свою семью. Пример – конечно, учителя, имеющие большое количество учебных часов, но получающие нищенские зарплаты. Им оказывают время от времени социальную помощь, на копейки повышают зарплату, но все эти компенсаторные меры не в состоянии изменить их жалкого статуса в обществе, улучшить их повседневное существование, сводящееся к элементарному выживанию. Для того чтобы жизнь педагогов и других бюджетников радикально изменилась, стала полноценной, нужна социальная политика, достойная цивилизованного государства и общества.

Задачи на будущее

Государству сегодня важно добиться оптимального сочетания либеральных реформ и социальных гарантий, когда нужно понять, кто из граждан остро нуждается в его поддержке, а кто может обойтись и без нее. Иными словами, необходимо разработать и законодательно закрепить минимальные социальные гарантии, которые будут научно обоснованны и обеспечены ресурсами.

Нам говорят, что хорошо живет только тот, кто трудится. Но до тех пор, пока не будет создана система радикального повышения трудовой мотивации, ориентированная на все группы и слои населения, ничего не изменится. Государство должно быть заинтересовано в повышении эффективности общественного производства, но оно невозможно в сегодняшней ситуации высокой поляризации доходов населения: чем больше неравенство, говорят ученые, тем ниже эффективность общественного производства.

По мнению ученых, для повышения трудовой мотивации нужно не только уменьшать поляризацию доходов, но и обеспечивать человеку вертикальную мобильность, престиж образования, профессионализма и творческого вклада. Ничего этого пока нет и в помине, хотя молодые люди уже понимают, сколь важно для них хорошее профессиональное образование, однако не все могут его получить. Образование все в большей степени становится платным, а возможности семьи обеспечить учебу своим питомцам за счет собственных бюджетов все меньше. Семья, кстати, всегда в России была важным социальным институтом, сегодня она становится оплотом поддержки и защиты детей, подростков, молодежи. Но если государство не будет оказывать ей нужной поддержки, этот бастион рухнет, придавив собой те социальные и моральные нормы, которые необходимы для нормального нравственного климата в обществе.

В определенной мере при разделении бюджетных полномочий государство переложило с федерального на региональный и муниципальный уровни все проблемы реализации социальной политики. Регионы и муниципалитеты принимают законы, которые из-за ограниченности их бюджетов сужают и без того скудные ресурсы, не продолжая в полной мере реализацию продекларированных в Конституции РФ и в федеральном законодательстве социальных гарантий. На это, кстати, обратил внимание местных законодателей в своем выступлении перед ними Президент РФ Владимир Путин. Он, видимо, понимает, что такое «проседание» социальной политики на региональном и местном уровне может привести к росту социальной напряженности и даже распаду страны на отдельные субъекты. А это так и будет, если никому в голову не придет, что нельзя по-разному платить в разных регионах за работу учителя по единым стандартам.

Социальные потрясения ждут Россию, если не будет оптимального взаимодействия федеральных и региональных органов власти, если не будет определена граница их взаимной ответственности, если не будут внесены коррективы в неравноправные отношения центра и регионов в социальной сфере. Сегодня центр забирает львиную долю собираемых налогов, но одновременно перекладывает на плечи субъектов РФ реализацию таких дорогостоящих социальных проектов, как повышение зарплаты бюджетникам.

В отсутствие внятной и долговременной социальной политики все решения по социальному реформированию принимаются спонтанно. Никто, похоже, не прогнозирует ни тактику сегодняшнего дня, ни стратегию завтрашнего. Никому, судя по всему, не ясны ни планируемые цели государственной социальной политики, ни ее логика, ни распределение нагрузки между отдельными социальными группами. Большинству населения вообще кажется, что модель социального рыночного государства существует лишь в виде декларации в Конституции РФ. Между тем, понятно, что эта модель должна реализовываться на практике. Понятно и другое: без повышения оплаты труда не удастся создать фундамента социальных реформ. Авторы доклада делают основополагающий вывод: только в условиях последовательного роста заработной платы можно обеспечить заинтересованность работника в более эффективном труде и реализовать постоянный рост его производительности. Нельзя требовать от педагогов повышения качества обучения, не обеспечивая роста их зарплаты.

По мнению ученых, социальная реформа в области оплаты труда должна предусматривать три компонента:

– радикальное повышение гарантированного минимума оплаты труда и ее средней величины на базе изменения прожиточного минимума и структуры расходов заработной платы;

– изменение налоговых и обязательных платежей в систему социального страхования;

– существенное снижение дифференциации заработной платы. Понятно, что официальный минимум заработной платы не должен быть ниже прожиточного потребительского бюджета. Здравому смыслу противоречит такой уровень оплаты, который не обеспечивает человеку даже физиологического выживания.

Зачем государству увеличивать зарплату бюджетников? На этот вопрос есть только один ответ: чтобы трансформировать рынок рабочей силы и перевести систему социального обеспечения на столь приятные его сердцу рыночные рельсы. Когда человек будет за свой труд получать нормальные деньги, ему не нужны будут подачки: он сам обеспечит свое нормальное существование. Это и будет самой лучшей социальной политикой.