Способна ли ювенальная юстиция защитить детей?

Павел ПАРФЕНТЬЕВ, председатель МОО «За права семьи»:Общественной палате РФ состоялась дискуссия, посвященная тому, нужна ли в России ювенальная юстиция. Правили бал там, как водится, сторонники ювенальной юстиции. Впрочем, были представлены и временами даже получали возможность кратко высказаться и противники этого института. Основной аргумент сторонников – детей защищать надо, но вообще ювенальная юстиция в России уже есть, вопрос якобы лишь в том, какой именно она должна быть. Звучали и другие плодотворные идеи – например, нужно вводить ювенальные технологии и ювенальную юстицию, но не использовать при этом пугающие людей названия.

Но в названии ли дело? И способны ли ювенальная юстиция, ювенальные технологии защитить детей и их семьи?С первого взгляда ювенальная идея выглядит не так плохо. В самом деле, что дурного в персональном подходе к юным правонарушителям и в защите детей от преступлений? Однако при ближайшем рассмотрении все оказывается далеко не так радужно. Госпожа Бухбергер из Австрии из-за приступа мигрени опоздала домой с работы, поэтому двое ее детей на 45 минут остались без присмотра, а один из них выбежал на холодную улицу в пижаме. В результате доноса соседей дети были немедленно изъяты местными аналогами органов опеки, их упорно не возвращали матери, дошедшей в попытках защиты своих прав до Европейского суда по правам человека. До Евросуда дошла и госпожа Хаазе из Германии: она обратилась в немецкие социальные службы за материальной помощью (в этот момент с нею жили семеро детей). Эксперт-психолог, присланный соцслужбой, задавал странные вопросы, не относящиеся, по мнению матери, к делу, и она отказалась с ним сотрудничать. В итоге у нее были отобраны дети на основании заключения этого эксперта. Родители в суде выслушаны не были. Эти случаи не единичны. Следует отметить, что в Европейский суд по правам человека принимают лишь обращения граждан, которые исчерпали все возможности защиты своих прав в юридической системе своей страны. Иными словами, эти злоупотребления так или иначе были поддержаны на всех уровнях местной судебной системы. Так ювенальная юстиция «защищает права детей».Ювенальные суды с их возможностью отступать от жестких требований обычного судопроизводства якобы ради защиты ранимых подростков-правонарушителей оказались возможностью широчайшего нарушения прав подсудимых. Вот что рассказывает специалист по проблемам подросткового возраста из США доктор Роберт Эпстайн: «Самый вопиющий аспект системы ювенальной инюстиции (лат. – «несправедливости», «бесправия») состоял в том, что она лишила несовершеннолетних их конституционных прав, включая право на суд коллегией присяжных и право на защитника. Даже в 1960 году лишь менее 5 процентов ювенальных правонарушителей защищали адвокаты, большая часть слушаний шла тайно, записи и протоколы не вели. Эта проблема в конце концов привлекла внимание Верховного суда США в 1967 году, когда он принял к рассмотрению ситуацию Джеральда Голта, 15-летнего подростка из Аризоны, который был приговорен к шести годам лишения свободы за неприличный телефонный звонок соседу. На слушании его дела не было ни свидетелей, ни даже самого соседа-жалобщика, и будь Голт взрослым, максимальное наказание, которое он мог бы получить, – два месяца тюрьмы и 50 долларов штрафа. В своем едком решении суд справедливо назвал систему ювенальной юстиции своеобразной, но это не привело к широкому восстановлению конституционных прав несовершеннолетних, оставив открытыми огромные правовые дыры. Но все пошло даже хуже после 1967 года. В 1974 году федеральный Акт о ювенальной юстиции и предотвращении правонарушений создал связь между ювенальной юстицией, психиатрией и системой попечения о детях, в результате чего стало все более легко держать молодых людей взаперти годами, перекидывая их из одной системы в другую в ходе того, что специалисты называют незапланированным лишением свободы. В 2009 году американская юстиция рассматривала дело ювенальных судей Чьявареллы и Конэхана, которые были признаны виновными в получении взяток в размере более 2,6 млн долларов за приговоры, помещавшие несовершеннолетних в частные исправительные учреждения, даже когда обвинения против подсудимых не подкреплялись фактами. Например, старшая школьница была приговорена к шестимесячному сроку в исправительном учреждении за то, что написала на своей странице на MySpace пародию на завуча школы, притом что в тексте были ясные указания на шуточность этой пародии. Вот во что в реальности превратился замысел «мягкого правосудия» для подростков. С другой стороны, многие подростки, совершавшие тяжкие преступления, напротив, оказывались фактически безнаказанными.Даже в тех случаях, когда речь идет о реальных правонарушениях, система ювенальной юстиции, как оказывается, не столько предупреждает преступления, сколько… создает их. Те, кто прошел через ювенальную систему, во взрослом возрасте во много раз чаще совершали серьезные преступления, чем те, кого она миновала. Скажем, те, кто был помещен в ювенальные исправительные заведения, повзрослев, становились преступниками… в 38 раз чаще своих «неювенальных» сверстников, имевших проблемы с законом.Государство присваивает себе монополию на воспитание детей, отнимая у семьи ее естественные и данные ей самой природой вещей права. Оно одно авторитет в области воспитания юношества, а родители – лишь бесправные представители государства, которых оно контролирует, карает и милует по собственному произволу. Механизм ювенальной юстиции, таким образом, вовсе не стал способом защиты прав граждан и безопасности общества, напротив, он оказывается мощным рычагом управления. Страх за судьбу своей семьи, боязнь ее возможного в любой момент разрушения заставляет родителей принимать сторону социального конформизма, включая механизм самоцензуры. Люди начинают делать то, чего требует от них система, невзирая на то, хорошо это или плохо. С другой стороны, «упорные» семьи, не желающие жить «по общему шаблону», навязанному системой, эффективно разрушаются. На самом деле разрушаются все семьи, поскольку семья, лишенная своей культурной, социальной и педагогической автономии, своих естественных прав, перестает быть семьей в собственном смысле слова, превращаясь, как это ни страшно звучит, в своего рода инкубатор типовых граждан, лишь внешне выглядящий как семья. Система ювенальной юстиции – это мощный механизм формирования общества, по видимости свободного, а в действительности куда более глубоко тоталитарного, чем даже тиранические режимы XX века.