Списывают и не краснеют!

Историки утверждают, что на вопрос Александра I о положении в стране Николай Михайлович Карамзин лаконично ответил: «Воруют, государь!». Если применить эту фразу к ситуации в высшем образовании, к процессу обучения студентов, можно выразиться не менее кратко: “Списывают!” Тем более что списывание – тоже в каком-то роде воровство. Впрочем, не только списывают, но ещё и целиком заимствуют чужие работы, подтасовывают результаты и пр. Каковы же масштабы этого явления? Какова его природа? Чем оно может быть вызвано? Где более выявлено и почему?

Найти ответы на эти вопросы было призвано исследование, проведённое сотрудниками Центра социологии высшего образования НИУ ВШЭ на основе данных «Мониторинга студенческих характеристик и траекторий» в университетах, входящих в Ассоциацию ведущих вузов в области экономики и менеджмента (АВВЭМ). С докладом на тему “Практики нечестного поведения в студенческой среде: распространенность и влияние на вовлеченность в учебный процесс” в Высшей школе экономики выступила младший научный сотрудник НИУ ВШЭ, кандидат социологических наук Наталья Малошонок. Фото автора

По словам Натальи Геннадьевны, в нашей стране ещё не было ни одного крупного исследования, посвящённого этой проблеме. Хотя масштабы говорят сами за себя: практически, все, кто обучался в вузах, либо сами активно использовали шпаргалки на экзаменах и зачётах, писали для других людей рефераты, эссе, курсовые и дипломные работы, либо были свидетелями этого явления. Причём население страны относится к этому весьма лояльно, считая это чуть ли не доброй студенческой традицией (вспомните гайдаевскую короткометражку “Наваждение”). А некоторые даже убеждены, что списывание развивает некие очень важные компетенции, которые в дальнейшем человеку непременно понадобятся.

Между тем, стоит вспомнить и о совершенно очевидных негативных сторонах этого явления.

Во-первых, нечестное поведение студентов резко снижает эффективность инвестирования государственных и частных ресурсов в высшее образование. Каков смысл вкладывать средства в обучение человека, если, на самом деле, он учится плохо, а на зачётах и экзаменах “выезжает” за счёт списывания и плагиата, то есть – за счёт обмана и хитрости?

Во-вторых, снижение экономического потенциала из-за низкой квалификации подготовленных кадров, препятствие экономическому развитию. Неудивительно, ведь двоечник-недоучка, которого, по-хорошему, следовало бы выгнать из вуза, тем не менее, получает диплом и идёт работать по специальности, мало в ней разбираясь.

В-третьих, “дурной пример заразителен”: согласно зарубежным исследованиям, широкое распространение в образовательной среде академического обмана приводит к тому, что высокомотивированные студенты начинают также использовать такую практику в учебе.

Наконец, в-четвёртых, с огромной долей вероятности можно предположить, что выпускники, практиковавшие нечестное поведение во время обучения, будут прибегать к обману и впредь, на своих рабочих местах. То есть, фактически, система образования поставляет людей, уже запрограммированных мухлевать и халтурить.

– Мы провели опросы и анкетирование студентов целого ряда вузов страны, – рассказывает Наталья Малошонок. – В итоговую выборку вошли студенты экономических и менеджериальных направлений подготовки из 8 вузов – Воронежского госуниверситета, Казанского федерального университета, Московского госуниверситета экономики, статистики и информатики, Национального Новосибирского госуниверситета, Национального исследовательского Томского госуниверситета, Северного (Арктического) федерального университета, Уральского федерального университета им. Ельцина, и, конечно же, Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. Всего в опросе приняли участие 3717 студентов бакалавриата и специалитета, обучающихся на экономических и менеджериальных специальностях.

Как оказалось, самая распространённая практика нечестного поведения – скачивание готовых работ из Интернета. Более трети учащихся указывают, что данная практика распространена на их факультете. Далее по степени распространенности идёт покупка работ по той или иной теме, которую кто-либо выполнил за них. Каждый четвертый студент убежден, что это обычная практика для его сокурсников. На третьем месте стоит банальное списывание – о том, что, используя шпаргалки, можно с легкостью сдать большинство экзаменов говорят 16-17% учащихся. Наконец, каждый десятый признался, что некоторые из преподавателей вполне способны поставить положительную отметку за денежное вознаграждение или подарок.

Любопытно, что отношение ко всему этому беззаконию сами студенты лучше всего выражают степенью жёсткости ожидаемого в случае поимки с поличным наказания. Так, две трети уверены, что за списывание или предоставление чужого реферата преподаватель должен ограничиться на первый раз строгим замечанием: «Мол, нехорошо, иди и впредь не греши!»

Каждый пятый готов, что за это ему могут снизить итоговую отметку. Каждый десятый настроен на то, что если он попадётся, то его ожидает верная “пара”. Впрочем, есть и те, кто убеждён: преподаватель вообще не должен никак реагировать на факты недобросовестного отношения студентов к учёбе или даже, наоборот, разрешать им пользоваться шпаргалками, “бомбами”, учебниками и пр. Но таких – лишь несколько процентов.

Примечательно, что студенты, однако, разделяют списывание и плагиат, считая второе явление гораздо более серьёзным нарушением. Согласно опросам, они готовы признать, что если за банальное подсматривание на экзамене в тетрадку им стоит только сделать замечание или максимум снизить отметку с четвёрки на тройку, то за наглое передирание чужих работ следует сразу ставить двойку.

– Чтобы понять природу нечестного поведения студентов, мы решили выяснить, существует ли какая-либо взаимосвязь между этим явлением и степенью вовлечённости учащихся в ту тили иную деятельность, – говорит Наталья Геннадьевна. – Было рассмотрено пять стилей поведения: активное взаимодействие с преподавателями, вовлечённость в процесс обучения, невыполнение требований учебного процесса (своего рода “антивовлечённость”), вовлечённость в дискуссию на занятиях и посещаемость.

Какие выводы можно сделать на основе данного исследования?

По словам докладчика, полностью подтверждается предположение, что среди студентов целого ряда ведущих вузов страны, а также среди населения России наблюдается лояльное отношение к списыванию во время контрольных и экзаменов. При этом плагиат рассматривается как более серьезное и менее допустимое нарушение. Такая характеристика образовательной среды, как ее «академическая честность» влияет на индивидуальное поведение студентов, на их отношение к плагиату и списыванию. А высокая распространенность академического обмана приводит к снижению студенческой вовлеченности учащихся экономических и менеджериальных специальностей.

С другой стороны, можно констатировать: нечестное поведение студентов во многом зависит от традиций образовательного учреждения, от поведения преподавательского состава. Ведь там, где педагоги сами замешаны в плагиате, где в порядке вещей получить зачёт за ту или иную “услугу”, где преподаватели приходят на занятия неподготовленными, у студентов развязаны руки.

Есть и ещё один весьма тонкий момент, который отметили присутствующие на мероприятии. Если преподаватель хочет услышать от студента именно то, что он ему когда-то прочёл на лекции или дал под запись на семинаре, от учащегося требуется всего лишь механически воспроизвести желаемое. И тут проще прибегнуть к шпаргалке или тетрадке с лекциями, чем забивать голову какими-то массивами информации. Между тем, творческий педагог, как правило, даёт своим студентам такие задания, на которые они должны найти ответ самостоятельно, и для этого им разрешается пользоваться любыми доступными источниками, включая Интернет и учебник. Ведь готового ответа там всё равно нет, и его нужно сформулировать самому. Но такой подход весьма трудоёмок, хоть и очень эффективен.

Как отметил, комментируя выступление Натальи Малошонок, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов, было бы очень интересно выяснить, существует ли взаимосвязь между нечестным поведением студентов в вузе и предметом, на котором они прибегают к списыванию. Ведь в ряде случаев преподаватели сами прекрасно понимают: для будущего горного инженера или металлурга гораздо важнее профильные предметы – сопромат, черчение, теоретическая механика и пр., а вот всякие другие, общеразвивающие, типа ОБЖ, история, экология, иностранный язык и т.д. – более второстепенны, там можно и списать, не смертельно.

Но главная ценность проведённого исследования всё же очевидна: оно позволяет понять, что же именно следует изменить в системе высшего образования, чтобы повысить его качество и эффективность. Ведь сам факт списывания – всего лишь симптом, который свидетельствует о наличии болезни. А болезнь, как известно, нужно лечить.