Советское не значит отличное

​Евгения АБЕЛЮК, учитель литературы лицея №1525 «Воробьевы горы»: – Мне кажется, что с детьми все в порядке, со взрослыми хуже. Статья учителя Самсонова появилась в 2009 году, люди ее до сих пор читают и обсуждают, значит, надо об этом говорить. Но я не хочу назад, я хочу вперед. Я смотрю на этот документ и вижу, что тут должен подключаться разум, ведь мы знаем, что было тогда, в советской школе. Меня поражает тезис: необходимо восстановление стандартов 30-40-х годов. Сталин назвал свою статью, написанную в 1929 году, «Год великого перелома», и началась травля Пермяка и Замятина. Или была статья в «Правде» «Сумбур вместо музыки» против Шостаковича, в 20-30-е годы в Германии клевали Эйнштейна за теорию относительности и поставили на ней крест в 1933 году, когда к власти пришел Гитлер, в 1946 году травили Ахматову, Зощенко.

Судя по многим оговоркам автора статьи, его это тоже устраивает.  А я даже когда эмоционально возвращаюсь к своему детству, вспоминаю, что не так все было в порядке, ведь я  замечала неприятные вещи, причем даже в хорошей школе.  Если убрать идеологию, то, может, какие-то знания советская школа  давала, однако та модель, которую тогда реализовывали и во многом реализуют сейчас, порочна, но  только сейчас мы это поняли. Порочность в том, что был советский энциклопедически образованный человек-компьютер, который не ставил вопросы, а получал готовые ответы.  Меня очень волнует, что люди не очень хотят думать. Сегодня существует лозунг: «Система образования не успевает обновляться». Реформы вводятся очень торопливо, без размышления. Мы говорим о системе дополнительного образования, она сейчас существует, тот лицей, в котором я работаю, находится во Дворце творчества. Но грядет реформа системы дополнительного образования.  В советские годы я вела литературоведение во дворце и сейчас горжусь своими учениками. Сегодня нет литературоведения, правда, в Москве много школ с очень хорошей литературой, однако  литературное творчество есть. Боюсь, что реформа оплаты в системе дополнительного образования больно ударит по всем. Из элитных, как говорит автор, школ уйдут учителя-совместители, которые пришли  из науки,  чтобы бескорыстно заниматься с одаренными детьми. Есть замечательный учитель Лев Айзерман, который пишет в своих статьях о вещах реально существующих, например, о шпаргалках у проверяющих  работы по ЕГЭ насчет того, какие должны быть примерно ответы по анализу текста в части С по ЕГЭ,  о  правилах,  которые действительно существуют. Во-первых, нельзя критиковать автора предложенного текста или спорить с ним. Во-вторых, аргументы должны быть нравственными. В результате мы получаем такой текст: «Конечно, я согласен с автором, в мире много зла, но добру всегда есть место». И такой текст будет и по Пушкину, и по Лермонтову, и по Толстому.  Это показатель того, как мы думаем, вводя какие-то новые вещи. Владимир ГУСЕВ, заместитель председателя экспертного совета Всероссийского педагогического собрания:- Статья  Александра Самсонова напомнила мне телесериал «Школа»:  автор сконцентрировал весь негатив и вылил его в Интернете. Конечно, проблемы есть, но нельзя подавать их в такой концентрации. А если вы  так подаете болезнь, то подавайте  и адекватные методы лечения этой болезни.  Учитель предлагает вернуть школу 30-х годов? Почему именно 30-х, а  не 40-х, 50-х, послевоенного периода? Это что,  был не Советский Союз?Каждый ли учитель хочет вернуть советскую школу? Да, надо понимать, что вернуть советскую систему образования то же самое, что вернуть СССР. Кеннеди в свое время сказал: «Советский Союз первый в космосе, потому что у них лучшая система образования». Но это была лучшая система образования именно на то время. Советская школа не может опередить свое время и существовать в современных условиях. Многие проблемы идут из самого общества, есть конфликт «семья – общество»,  мы знаем, что семья – первичный агент социализации, что ребенок  должен воспитываться в семье, но все это  почему-то перекладывают на школу. Учитель должен, учитель обязан…  А детей будет кто воспитывать? Как ни крути, стержневое воспитание всегда  было семейным. Школа старается  максимально  сдерживать негативные проявления в детской, подростковой и молодежной  среде, но  ведь многие проблемы идут из семьи.  Мне одна мама говорила так: «У меня сын совсем от рук отбился, по улицам шляется, ничего не делает. Что же государство делает? Какое оно у нас плохое!» Я задал ей  вопрос: «А вы что, своего ребенка в Кремль отдавали на воспитание? Где же ваша роль?»Что было раньше? Ребенок приходит с продленки, рассказывает маме обо всем, мама, когда забирает  ребенка с продленки, разговаривает с учителем о том, что нужно сделать, какие меры принять в семье. Сейчас этого нет. Школу нынче  считают  местом, куда отдали ребенка,  откуда забрали,  а потом предъявили претензии. Наша общественная организация «Всероссийское педагогическое собрание»  считает, что школа должна быть максимально открытой, то есть  иметь и сайт, и электронный дневник, и электронный журнал, но должны быть еще и общение семьи и школы, система дополнительного образования.Мы постоянно встречаемся с родителями,  педагогами, директорами школ и считаем, что  в центре системы образования  должен стоять учитель,  что к нему должно быть соответствующее отношение. Сегодня нет престижа у профессии учителя, кто-то считает, что  если человек пошел в учителя, значит, идти ему больше некуда. У общества  нынче потребительское отношение к учителю как к представителю сферы услуг. А так быть не должно. И если учитель говорит, что он за возвращение к советской школе, то, думаю, учитель мечтает не столько о советской школе, сколько о том, чтобы общество было стабильное, чтобы были нравственные и послушные ученики, а поскольку таких  примеров он не видит,  то и возвращается  мечтами в прошлое. Анатолий КАСПРЖАК, профессор Института развития образования НИУ ВШЭ, заслуженный учитель РФ: – Вернуться к советской школе – интересное предложение. Но я рекомендую  коллеге-учителю из Марий Эл задуматься  еще и над тем, что вместе со сталинским стандартом 30-х годов  надо  будет вернуть НКВД, ГУЛАГ и все прочие удовольствия, а  историю он будет преподавать по  курсу истории ВКП(б). Я, когда только закончилась советская власть и появилась всякая литература, прочел «Историю государства Российского» Платонова, последний учебник истории, изданный в 1913 году, то есть еще  до эпохи исторического материализма. Прочел,   позвонил своему коллеге  – учителю истории Михаилу Левиту – и спросил: «Миш, какую историю ты преподавал?» Он ответил: «Какую знал, такую преподавал!» Мы всегда говорим, что школа существует вне жизни. Сегодня родители, которые есть в школе, должны быть другими, дети должны быть другими, учителя должны быть другими. Вернуть советскую школу можно, только вернув Советский Союз,  но вряд ли сегодняшнему родителю понравится, когда учительница будет лупить линейкой по пальцам, когда всех оденут в одинаковую  форму, когда современным девочкам нельзя будет краситься.Я  знаю советскую школу  и как ученик, и как учитель, и это две  разные школы. Когда мы думаем о советской школе, в которой учились, то вспоминаем свое детство, где  нам было  хорошо, а  все плохое  нынче уже забылось. Я вспоминаю, что  году в 1980-м, когда я уже преподавал в школе, директор выписал все имена двоечников на доске (замечательный директор у меня был!), а потом сказал, что у нас успеваемость должна быть 99,8% и  двойки  мы  можем поставить только пятерым. И весь педсовет из 20 человек выбирал пятерых, которым нужно поставить двойки. Это тоже советская школа. Если общество свободно, то не может быть в школе такой дисциплины, которая была при советской власти. Давайте предложим учителю  Самсонову посмотреть фильм «А завтра была война» или почитать  произведения Бориса Васильева. Давайте вспомним, что советская школа была школой жесткого диктата. Давайте возьмем  советскую литературу, скажем,  «Тихий Дон» или «Поднятую целину» – систему тогдашних нравственных образцов. Мне после письма Самсонова сразу захотелось перечитать «Как закалялась сталь». Там ведут  арестованного Жухрая, Павел Корчагин хочет его освободить  и говорит: «Я не могу ему в спину стрелять,  могу попасть в него, а мне надо попасть в охранника». На этой сцене воспитывали семиклассников,  это  была  такая нравственная основа.Вообще советская школа как-то мифологизирована. Директор всегда был царь и бог в школе, в школе никогда не было мужчин,   если и были, то только  те, которых больше  никуда по анкете никто не брал, а еще военруки и физруки –  отставной полковник и бывший спортсмен. Когда я поступил,  то видел этих мальчиков, которые не поступили в МГУ, потому что просто заполнили и сдали не ту анкету. Мне папа еще в школе сказал, что я могу поступить только в тот институт, где не надо писать  про бабушек и дедушек, потому что бабушка у меня жила в Варшаве, а это считалось,  что родственники за границей,   и  было хуже, чем то, что  у меня мама еврейка. А  еще в советской школе были местком, проверки из райкома партии того, как мы на уроках изучаем материалы  очередного съезда партии. Я не уверен, что кружки должны быть в школе, может, они должны быть вне школы. Но сегодня не всем доступны спортивные секции и вернуть, может быть, следовало только дополнительное образование, которое было замечательно организовано при советской власти; подумать, как сделать так, чтобы талантливые люди попадали в музыкальные школы. У нас всегда была страна рекордов:  были олимпийские чемпионы, но не было физкультуры, были победители конкурса Чайковского, но люди не умели играть на музыкальных инструментах. Одним словом, представление о советской школе очень мифологизировано. Сегодня много  энтузиастов, которые предлагают сделать профессиональный кодекс учителя, на мой взгляд, это полная туфта! Я об этом слышал  еще в 1976 году, когда пришел в школу. Зачем писать в кодексе, что мы не будем обижать детей, давайте лучше  сделаем так, чтобы в школе были установлены правила игры, соответствующие времени. Александр Самсонов хочет, чтобы для учеников была несвобода, а для него свобода, он не хочет, чтобы им управляли, он хочет сам управлять. Я думал, что при голосовании на «Эхе Москвы»   за советскую школу  будет процентов 30, не больше. У меня был  такой случай: мы сидели с девочками, с которыми я учился,  и они говорили, какая у нас  раньше была  хорошая школа. Но  я им сказал: вспомните, в каких школах вы  учились –  кто в английской, кто в физико-математической, кто еще в какой-то престижной школе. У меня чувство, что «Эхо» слушают только люди с хорошим высшим образованием, которые учились еще на физтехах, мехматах МГУ или на филфаках. Реформа образования  вещь долгая, потому что это работа с головой, с сознанием тех, которые голосовали  за советскую школу, и с автором статьи Александром Самсоновым.