Социальный портрет учителя. Несмотря ни на что, он остается интеллигентом

Социальный портрет учителя – название исследования, которое завершила группа экспертов Центра социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова. Работа проводилась по заказу Национального фонда подготовки кадров в рамках проекта «Реформа системы образования», который финансируется за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития. Эксперты изучили все, что касается работы, статуса и социального самочувствия учителей, перспектив формирования педагогических кадров, отношения к реформированию системы образования. Для этого были опрошены учителя, директора школ, родители, руководители муниципальных органов управления образованием и представители школьных и попечительских советов (всего около двух тысяч респондентов) в четырех регионах, России: Самарской, Свердловской, Воронежской областях и Республике Чувашия. Опрос проводился в городе и на селе, на вопросы отвечали педагоги, работающие в начальных, основных и средних государственных и негосударственных школах.

Общие черты

Средний возраст российского учителя, вернее учительницы, – 43 года, эта цифра характерна практически для всех регионов страны. Наиболее многочисленная возрастная группа учителей – 31-40 лет (31%). Две другие – 41-46 и 47-54 года – составляют соответственно 19,7% и 22,3%. На селе работают 39% учителей. В сельских малокомплектных школах – 10%.

В целом образовательный уровень учителей довольно высок: большинство имеют диплом о высшем образовании (84,2%). Среди директоров высшее образование практически у всех, 3,6% имеют ученую степень (среди учителей – 0,7%).

Учительское и директорское сообщество формируется по большей части за счет людей, которые всю жизнь были заняты в системе образования и не имеют за плечами какого-либо другого опыта работы. Интересно, что передача профессии по наследству не характерна для учительства. Мигранты из ближнего зарубежья составляют 7,1% учителей и 7,5% директоров.

Более чем скромные материальные возможности учителей не позволяют большинству из них посещать театры, ходить на концерты. Наиболее доступным и популярным осталось посещение музеев и выставок. Почти треть учителей имеют большие библиотеки – свыше 500 книг. Обычно это учителя с высшим образованием, причем чаще непедагогическим, проживающие в столицах или областных центрах.

Как показал опрос, компьютером владеют более половины учителей и большинство директоров (79,9%); почти каждый третий учитель и каждый второй директор умеют пользоваться интернетом. Хотя возможности доступа к компьютеру и интернету неравны и зависят от величины школы и того, где она находится. Только каждый четвертый сельский учитель (24,5%) имеет доступ в глобальную сеть на работе, тогда как в столицах и областных центрах такая возможность есть почти у половины опрошенных.

Статус и зарплата: что с ними делать?

Исследование не открыло нового или неизвестного факта: престиж профессии учителя низок и в восприятии общества, и по мнению самих учителей и директоров. Со стороны учителей, однако, не было попыток назвать факторы, которые могли бы повлиять на изменение отношения к ним в обществе. Они не пытались посмотреть на себя со стороны и ответить на вопрос о том, насколько учитель в настоящее время соответствует тем требованиям, которые к нему предъявляет общество, рассматривающее общее образование в качестве средства для получения другого, более высокого уровня образования, необходимого для достижения успеха в жизни. И, судя по высказываниям учителей, создается впечатление, что им самим абсолютно ничего не надо делать для того, чтобы их статус изменился.

Средняя зарплата российского учителя по основному месту работы в школе – 4812 рублей в месяц. Средняя зарплата директора – 6912 рублей. При этом зарплата каждого четвертого российского учителя едва покрывает прожиточный минимум (23,8% получают менее 3000 рублей). Более 5000 рублей получают только 29,4% опрошенных. При этом большинство учителей имеет разряд ЕТС не выше 13-го, что определяет уровень их зарплаты.

Как видно из данных исследования, зарплата выше у учителей негосударственных школ по сравнению с государственными, у педагогов средних школ по сравнению с педагогами начальных и основных школ, у городских учителей по сравнению с сельскими, у учителей-предметников по сравнению с учителями начальных классов, у преподавателей гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением отдельных предметов по сравнению с преподавателями обычных школ.

Основная зарплата является для многих единственным источником личных доходов. Только для каждого десятого учителя основная школьная зарплата составляет до половины личного бюджета. Одним из источников дохода, который был назван двумя третями учителей, являются доплаты за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом. Однако этот источник довольно незначителен: для большинства он не превышает 20% общего дохода. Незначительную часть доходов учителей – от 3 до 8% – составляет зарплата за совместительство. Занимаются им в целом около 33-35% городских и 28% сельских педагогов. Каждый пятый учитель отметил, что ощущал неудобство в связи с задержкой зарплаты в течение последних двух лет.

Большинство учителей и директоров считают, что зарплата учителя никак не зависит от внебюджетных доходов школы.

Грозит ли школе снижение кадрового потенциала?

Большинство опрошенных любят свою работу за то, что она приносит пользу обществу, дает возможность общаться с интересными людьми, имеет творческое начало.

Однако стоит отметить, что молодые респонденты чаще, чем их старшие коллеги, отмечали, что стали учителями прежде всего потому, что у них не было другого выбора. Как правило, отношение к профессии у столь низко мотивированных педагогов в дальнейшем в лучшую сторону не меняется. Если эта тенденция сохранится, то через некоторое время можно ожидать снижения кадрового потенциала системы общего среднего образования.

Большинство учителей и директоров не хотели бы менять профессию. Те же, кто делает это, главной причиной называют маленькую зарплату и низкий престиж профессии учителя в обществе. Причем материальное и моральное стимулирование используется довольно редко, несмотря на то, что по Закону «Об образовании» школы могут сами определять формы морального и материального поощрения.

Директора продемонстрировали лучшую по сравнению с учителями приспособленность к жизни в условиях современной России: они чаще учителей заявляли о повышении уровня жизни за прошедший год, лучше, судя по самооценкам, приспособились к переменам, произошедшим в стране.

Примечательно, что учителей практически не волнуют вопросы собственного участия в управлении школой и отсутствие возможностей повышения квалификации, а директора абсолютно безразличны к тому, как к ним относятся их подчиненные.

Куда уходит время

Еженедельная поурочная нагрузка учителя достаточно высока: у 40,2% опрошенных учителей она составляет 21-30 часов, у 28,4% – 17-20 часов. Больше чем у трети директоров ведение уроков занимает 9-12 часов в неделю. У 22,5% директоров еженедельная поурочная нагрузка 5-8 часов.

От 1 до 4 часов в неделю затрачивает половина учителей и директоров школ на занятия с учениками во внеурочное время. О 5-8-часовой внеурочной нагрузке заявили соответственно 22,6% учителей и 15,3% директоров, 12% учителей и 30,3% директоров не занимаются с учениками после уроков.

Проверка тетрадей занимает от 1 до 4 часов в неделю у большинства учителей (39,8%) и директоров (56,8%). Еще 30,3% учителей и 11,1% директоров тратят на этот вид деятельности от 5 до 8 часов. Как показал опрос, у 29% респондентов на подготовку к урокам уходит от 1 до 4 часов в неделю, у 28,7% – от 5 до 8 часов, у 23% – от 9 до 12 часов.

На собрания, заседания подавляющее число учителей (73,6%) тратит от 1 до 4 часов в неделю, около 10% учителей их игнорируют. У 40,8% директоров еженедельно уходит от 1 до 4 часов на этот вид деятельности, у 31,8% – 5-8 часов.

Примерно половина респондентов-учителей (51,3%) освобождены от решения административно-хозяйственных вопросов. У 21,3% директоров уходит на это еженедельно более 30 часов.

Примерно половина учителей заявили, что тратят на различного рода «бумажную» работу 1-4 часа в неделю. Еще у 22,6% преподавателей это занимает еженедельно от 5 до 8 часов. Вообще не тратят время на «бумажную» работу 8,9% учителей. У 22,5% директоров «бумажные» дела занимают 5-8 часов в неделю. О том, что на этот вид деятельности уходит более 30 часов, заявили 13,2% директоров.

Треть директоров не занимаются внеклассной работой. От 1 до 4 часов в неделю тратят на нее 39,9% учителей. На общение с родителями у 69% учителей еженедельно уходит от 1 до 4 часов. Еще 15,3% преподавателей тратят на эту деятельность 5-8 часов. Почти у половины директоров школ (44,7%) на общение с родителями еженедельно уходит от 1 до 4 часов, примерно каждый десятый директор уделяет этому 9-12 часов в неделю.

На такой специфический вид деятельности, как «добывание» денег для школы, примерно треть директоров (34,2%) тратит от 1 до 4 часов в неделю. Еще 15,6% – 5-8 часов. Пятой части директоров, по их словам, не приходится заниматься поиском денег.

Более половины опрошенных учителей еженедельно 1-4 часа занимаются повышением своей квалификации, чтением профессиональной литературы. От 5 до 8 часов уходит на это у 27% преподавателей. Не находят времени для чтения профессиональной литературы и повышения квалификации 4,9% учителей. У 37,8% директоров – участников опроса на повышение квалификации и чтение профессиональной литературы еженедельно уходит 1-4 часа, у 32,4% – 5-8 часов. Подавляющее большинство опрошенных в течение последних 5 лет прошли курсы повышения квалификации. Результат – возросшая информированность и овладение новыми технологиями. Учителя и директора школ отметили положительное влияние повышения квалификации на содержание выполняемой работы и уровень заработной платы.

Реформа: чем выше, тем оптимистичнее

Проблемы реформы образования волнуют абсолютное большинство педагогов – более 90% преподавателей обсуждают их со своими коллегами и руководителями. Тем не менее содержание реформы для многих остается неизвестным. Представление учителей о модернизации неполное и фрагментарное. Педагоги не видят связи между различными мероприятиями, не могут сформулировать общие задачи реформы общего образования.

Положительных и отрицательных оценок реформы практически одинаковое число – примерно по 40%. Еще 20% опрошенных пока не могут определить свое отношение к нововведениям. Директора относятся к реформе заметно лучше, чем учителя: доля респондентов, которые считают, что реформа идет в правильном направлении, более велика среди директоров (37,5%), чем среди учителей (27,0%). Оптимистичнее всего ход реформ оценивают руководители местных органов управления образованием (56,8%), наиболее критичны родители (25,0%).

Учителя, которые участвуют в общественных органах управления, в большей степени склонны оценивать реформу положительно. Явно прослеживается зависимость отношения к нововведениям от уровня материального благосостояния: чем он выше, тем лучше респонденты относятся к переменам.

Судя по ответам директоров, почти две трети школ пока еще не участвуют в таких федеральных инновационных программах, как общественное управление школой или профильное обучение, около половины – не участвуют в предпрофильной подготовке, единый государственный экзамен не проводится в трети школ.

ЕГЭ оказался наиболее часто упоминаемым мероприятием реформы. Отношение к нему сегодня стало более позитивным, чем в предыдущие годы. На селе ЕГЭ оценивают выше, чем в городе, в связи с сокращением за счет него образовательного разрыва между городскими и сельскими школьниками.

Стоит отметить, что каждый десятый представитель местных органов управления образованием вообще не знает, что такое нормативно-подушевое финансирование.

Важным моментом реформы является ее нацеленность на повышение самостоятельности директора и учителя. С точки зрения большинства директоров, их самостоятельность возрастает в выборе технологий обучения, программ и учебников, содержания воспитательной работы с учащимися. От 40 до 50% директоров считают, что их самостоятельность растет и в выборе содержания обучения, методов воспитания, стратегических направлений работы школы, учебного плана школы и видов дополнительных образовательных услуг.

В целом по стране учителя скорее склонны считать, что реформа никак не влияет на уровень их самостоятельности и ответственности за принятие оперативных педагогических решений. Руководители местных органов управления образованием в большей степени, чем учителя, склонны считать, что в результате реформы уровень самостоятельности и ответственности педагогов повысится. Еще больше в этом убеждены директора школ.