search
main
Топ 10
Учителя Ульяновской области отметили избыточность конкурсов и тотальную отчетность Абсолютным победителем конкурса педагогического мастерства стал учитель из Северной Осетии Власти Владивостока продлили свободное посещение школ из-за снежного циклона Как повысить зарплату учителя: что думают педагоги о предложениях депутатов Какие олимпиады могут помочь при поступлении в вуз в 2023 году Литература для итогового сочинения, рекомендации для подготовки – советы от «Учителя года» День придумывания новых слов, который отмечают 28 ноября, имеет глубокие корни 70% школьников боятся писать итоговое сочинение из-за нововведений Поступление в колледж: какие правила будут действовать в 2023 году Минобрнауки Калужской области: в регионе апробация ФГИС «Моя школа» прошла успешно Непогода во Владивостоке сделала посещение школ свободным Шесть золотых медалей и четыре серебряных привезли российские школьники с олимпиады по физике в Минске В школьных уроках появятся видеоматериалы Стало известно, кто будет исполнять обязанности ректора РГУ имени Есенина Единые программы по истории подготовят для российских школьников Подготовкой учителей финграмотности займется Министерство финансов Тверская область приняла эстафету Великой Северной экспедиции В Челябинске отменили уроки в школах Все ВПР не планируют переводить в компьютерный формат Подготовлен проект приказа об изменении порядка реализации сетевых образовательных программ
0

Социальный аутизм педагогов – угроза творческому развитию ребенка

В НИУ «Высшая школа экономики» на традиционном семинаре «Актуальные исследования и разработки в области образования» столичные педагоги, управленцы и ученые обсудили проблемы деятельности и развития системы дополнительного образования детей. Открывая дискуссию, проректор ВШЭ Исак Фрумин отметил, что эта тема – неизученный формат оптимальной деятельности системы. Может быть, поэтому дискутанты были представлены командой специалистов, которые участвовали в разработке Стратегии-2020 под руководством директора Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ кандидата психологических наук Сергея Косарецкого. С докладом «Дополнительное образование детей в Российской Федерации: наследство прошлого и вызовы будущего» выступил также профессор Федерального института развития образования доктор философских наук Александр Попов.

роводя исследование системы допобразования, мы сформулировали некоторую гипотезу о том, что дополнительное образование представляет собой привнесение индивидуального  школьного образования в  жизнь ребенка, при этом дополнительное образование дополняет образование ребенка до целого и обеспечивает воспроизводство социально-профессионального разнообразия общества. Можно сказать, что школа сегодня развивает всех одинаково, когда в старшую школу придет наконец профильное образование, может, и будет не совсем одинаковое образование, но дополнительное образование предполагает для каждого добавить в образование нечто такое, что нужно именно ему и что сделает его целостной и непохожей на других личностью. Следовательно, одним из принципиальных вопросов сегодня становится вопрос о содержании дополнительного образования, то есть о том, чем нужно заполнить его процесс, чтобы воспроизвести общество.Сектор дополнительного образования – это модернизированное в начале 90-х годов советское внешкольное воспитание. Внешкольное воспитание в СССР формировалось как догоняющие экономику и политику проекты-инициативы, которые очень часто были инициативами подростков и молодежи. Например, в 1961 году в Ленинграде так был создан клуб юных космонавтов. Школьники и студенты пришли записываться в кружки, спросили: «Нельзя ли сразу создать клуб юных космонавтов?» – и им сказали: «Пожалуйста!» С тех пор уже много лет существует такое интересное объединение, в котором воспитывали известного всем нам Анатолия Чубайса. В результате в СССР возникла масштабная система, в которой выбор актуального содержания воспитания осуществлял подросток, а государство поддерживало вариативность направления  различных видов. Занятия в этой системе были бесплатными, обучающиеся вместе со своими педагогами активно путешествовали по стране, участвовали в соревнованиях, ездили на спортивные сборы и в экспедиции. В 1970 году в РСФСР имелось 3180 учреждений, которые были в ведении Министерства просвещения, 4000 детских секторов при дворцах и домах культуры, которые относились к профсоюзам, 4700 комнат школьников. Уникальной в советское время можно считать материальную базу внешкольных учреждений: речные и морские суда, обсерватории, концертные залы, автодромы и аэродромы. Среди множества задач, которые решали внешкольным воспитанием, существенное место занимало обеспечение занятости подростка какой-либо социальной деятельностью. Например, в Тракторозаводском районе Челябинска, где было много ребят, чьи родители были заняты на производстве, был специально создан клуб мальчишек, и им предлагали там широкий перечень занятий, интересных и актуальных для подростков. Аналогичную задачу решали и решают такие европейские страны, как Великобритания, Германия, Франция: там есть аналоги таких клубов.Во внешкольном воспитании заказ и характер были общественно-государственные, то есть интегрировали интересы государства и инициативу населения. Это обстоятельство во многом соответствует современным европейским тенденциям. Ситуация с заказом в наше время принципиально иная: можно охарактеризовать ее как своего рода отчуждение государства от системы дополнительного образования: сегодня нет закрепленных социальных обязательств ни по объему, ни по качеству, фактически это снижает финансирование. С точки зрения закона РФ «Об образовании» дополнительное образование выпадает даже из правового поля системы образования, так как с точки зрения закона это не образование. В проекте закона «Об образовании в РФ» этому циклу уделено меньше страницы. Не разработан механизм, который позволял бы учитывать достижения воспитанника в других сферах образования, кроме основного и профессионального, педагог допобразования не вошел в список тех педагогов, которым высокая оплата может устанавливаться в связи с педагогическим стажем, дополнительное образование стало образованием второй и третьей очереди.В сфере дополнительного образования не работает инструмент стандартов, то есть реализация госзаказа через определение содержания образования как в общеобразовательной школе, поэтому можно утверждать, что заказ на содержание не артикулирован государством. Неартикулированность вызывает необходимость поиска иного заказчика. Такими заказчиками потенциально могут стать либо подростки, как это было в советское время, либо родители.С конца XX века заинтересованные и платежеспособные родители стали приводить своих детей  дошкольного и младшего школьного возраста в учреждения дополнительного образования. Учреждения допобразования восприняли эту тенденцию как госзаказ и отреагировали изменением в структуре программ. Сегодня 3 процента программ учреждений допобразования ориентированы на дошкольников и младших школьников. Однако, как показывают экспертные оценки, даже продвинутые родители не готовы осуществлять функции заказчиков по отношению к дополнительному образованию и нередко становятся жертвами не очень добросовестных работников, которые вместо обещанного раннего развития дошкольников реализуют программу первого класса. Кроме того, возникла угроза для тех детей, которых не приводят в учреждение заинтересованные и платежеспособные родители. С другой стороны, у учреждений допобразования нет практики работы с родительским заказом – маркетинга и консультирования родителей, не разработаны каналы формирования заказа в существующей системе муниципальных и государственных заданий, финансирования и оценки качества. Интересная ситуация: заказ не артикулируется, а система существует по инерции. В системе дополнительного образования России сегодня примерно 15700 учреждений, которые относятся к трем  территориальным уровням – федеральному, региональному и муниципальному, ведомственные учреждения подчиняются трем основным ведомствам – образованию, культуре и спорту. Интересны данные по охвату детей. Есть явный государственный заказ – заказ на воспитание здорового и спортивного поколения, за последние десять лет число учреждений дополнительного образования в образовании и культуре несколько снизилось, число спортивных увеличилось на 50 процентов, а количество детей, которые занимаются спортом, увеличилось практически в три раза. Конечно, учреждения дополнительного образования стараются считывать государственный заказ (ориентиры, определение задания и способов деятельности, отражающие цели, задачи, содержание), который исходит из ГИБДД, МЧС, создавая такие направления в своей деятельности. В этом заключается образовательная политика государства в сфере допобразования. Инерционное состояние бюджетного сектора (кроме спортивной направленности) привело к таким тенденциям в содержании допобразования, как примитивизация, китч, низкопробные и неоригинальные практики. Например, в музыкальных школах вместо обучения игре на скрипке появляется практика обучения игре на гитаре, вместо классов фортепиано появляются хоровые отделения. В структуре программ допобразования произошли значительные изменения – преобладание программ художественной и спортивно-физкультурной направленности, все остальные профили явно менее выражены. Особенное снижение произошло по таким направлениям, как научно-техническое, естественно-научное и эколого-биологическое. Широкое распространение получили такие китчевые и декоративно-прикладные практики, как бисероплетение, бумажные цветы, танцевальное и хлам-арт (изготовление из мусора). Кроме спорта, ведущее место заняли программы по хореографии и вокалу, где возможна довольно яркая презентация на сцене – такое своеобразное отражение шоу-бизнеса в содержании дополнительного образования. Предлагаемое содержание во многом не соответствует структуре современного общества и социокультурным особенностям взросления ребенка. Фактически массовая практика не имеет той чувствительности к возрасту и субкультуре, которая была в советское время. Исследование, проведенное нами, свидетельствует о том, что 55 процентов школьников называют причиной непосещения учреждений дополнительного образования отсутствие интереса. С этой причиной соглашаются многие педагоги дополнительного образования: «Дети к нам не ходят, потому что им не интересно!»Еще одна тенденция – архаичность материальной базы, содержания и форм организации дополнительного образования. В детских и подростковых объединениях технического профиля вовсю эксплуатируют станки, выпущенные в 60-х годах прошлого века, клубы речников используют старые дебаркадеры того же времени, значительная часть оборудования не только морально, но и физически устарела.   Показательно, что у учреждений дополнительного образования потребность в капитальном ремонте в процентном отношении к общему числу учреждений значительно больше, чем у школ и дошкольных учреждений. В трети субъектов РФ доля учреждений допобразования, требующих капитального ремонта, превышает тридцать процентов. В связи с тем что в отличие от общеобразовательной школы учреждения дополнительного образования не получали по государственным каналам компьютерного оборудования, они мало используют современные информационные технологии. Фактически формат программ не менялся с 80-х годов. Но не все в бюджетном секторе однозначно кризисно, сегодня есть в учреждениях (особенно московских) и лаборатории робототехники, и студии анимации, где подростки сами снимают свои фильмы, идет работа в сфере культурных молодежных практик, популярностью пользуются традиционные программы юных моряков и спасателей. Хотя наличием муниципального и государственного финансирования формально государство поддерживает учреждения допобразования, во многом не работает механизм муниципально-государственных заданий. Неартикулированность заказа со стороны учредителя приводит к такому явлению, как социально-профессиональный аутизм педагогов допобразования. Речь идет о серьезной деформации выполнения работниками своих обязанностей, которая характеризуется отсутствием интереса к социальной среде, окружающей образовательные учреждения, невосприимчивостью заказа на собственную профессиональную деятельность, ограниченностью и стереотипностью занятий. Среди источников выбора содержания образования на первых местах соответствие собственных интересов (41 процент) и наличие собственных достижений (24 процента).  То есть 65 процентов педагогов выбирают программу занятий исходя из того, что интересно им самим и что составляет их успех. Интересы ребенка (15 процентов), государства (8 процентов) и родителей (8 процентов)  учитываются в гораздо меньшем количестве случаев. Можно сказать, что педагоги во многом отражают такой же социальный аутизм бюджетного сектора дополнительного образования. Удельный процент внебюджетных средств в общем объеме учреждений допобразования составляет всего 6 процентов.Борис Куприянов, профессор кафедры теории и истории педагогики Московского городского педагогического университета, доктор педагогических наукМнение по поводуМарк АГРАНОВИЧ, руководитель Центра мониторинга и статистики Федерального института  развития образования:- Мне кажется, принципиально  неверно рассматривать систему дополнительного образования только как образование в учреждении допобразования  и всякого рода  государственных и иных структурах. Образование в  школьных кружках, спортивных секциях – это тоже дополнительное образование, рассматривать все это в отрыве друг от друга нельзя. Существенно то, что дополнительное образование – огромный и малоисследованный континент. Тем не менее можно попытаться сформулировать  тот комплекс или систему  задач, которые  дополнительное образование решает по факту. Эта система будет в какой-то мере способствовать  запросу родителей по подготовке к ЕГЭ, с другой стороны, обеспечивать общеразвивающее содержание детей. Показатели охвата детей дополнительным образованием  отрицательно коррелируют с  уровнем подростковой преступности. Решение этой задачи – обязанность государства. Трудно не согласиться, во-первых, с предложением о том, что  дополнительное образование нужно поддерживать, во-вторых, с тем, что нужно в первую очередь ориентироваться на местные условия и родительский спрос в области дополнительного образования.

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте