Социальное партнерство: достижения и проблемы

21 марта на заседании Исполкома профсоюза обсуждались не только вопросы реализации Отраслевого соглашения с Минобрнауки России, о чем мы писали в прошлом номере «МП», но и результаты коллективно-договорной кампании в регионах. Итоги 2011 года не могут не радовать: во всех субъектах РФ заключены региональные отраслевые соглашения, а коллективными договорами охвачены более 95% учреждений образования и науки, где действуют первичные профсоюзные организации. Вместе с тем резервы для развития социального партнерства и повышения его эффективности далеко не исчерпаны.

ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ПРОФСОЮЗ ОБРАЗОВАНИЯ)ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРОФСОЮЗАПОСТАНОВЛЕНИЕ21 марта 2012 г.                      №9-5Об итогах коллективно-договорнойкампании в Профсоюзе в 2011 годуЗаслушав и обсудив информацию об итогах коллективно-договорной кампании в Профсоюзе в 2011 году, Исполнительный комитет Профсоюза отмечает, что социальное партнерство в сфере образования в 2011 году в целом не снизило темпов своего развития.Согласно отчетам региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза во всех субъектах РФ действуют региональные отраслевые соглашения.На муниципальном уровне в 85,7% территориальных организаций Профсоюза действуют отраслевые территориальные соглашения, что на 11 соглашений больше, чем в 2010 году, а в 28 субъектах РФ – во всех муниципальных образованиях. В 20 субъектах РФ в отчетный период увеличилось количество территориальных отраслевых соглашений.На локальном уровне в 2011 году в 95,8% образовательных и научных учреждений всех типов и видов, имеющих первичные профсоюзные организации, действовали коллективные договоры, что на 0,2% превышает показатель 2010 года, в том числе в 97,5% учреждений, реализующих программы общего образования, в 95,5% учреждений дошкольного образования, в 93,8% учреждений дополнительного образования детей, в 98,2% учреждений высшего профессионального образования, в 96,9% учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, в 93,6% учреждений среднего профессионального образования, в 84,3% учреждений начального профессионального образования.Подведены итоги выполнения Отраслевого соглашения по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию на 2009-2011 годы, и заключено новое Отраслевое соглашение по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012-2014 годы.В целом коллективно-договорная кампания 2011 года прошла с соблюдением установленных законодательством порядка и сроков.В отчетный период профсоюзные организации всех уровней проводили работу по внесению изменений и дополнений в действующие соглашения и коллективные договоры, связанные с введением нового Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, НСОТ, с изменением правовых форм образовательных учреждений, введением новых квалификационных характеристик должностей, Федерального закона «О защите персональных данных», переходом на нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений и др.В зависимости от бюджетной обеспеченности муниципальных образований и субъектов РФ в заключенных коллективных договорах и соглашениях закреплялись дополнительные, сверх установленных законодательством, льготы и гарантии для различных категорий педагогических работников, в том числе при прохождении ими аттестации, для молодых учителей, работников дошкольных образовательных учреждений, по обеспечению работников жильем, лечению и оздоровлению и др.Вместе с тем сравнительный анализ охвата учреждений образования профсоюзными организациями и коллективными договорами показывает, что в региональных (межрегиональных) организациях Профсоюза имеются значительные резервы для увеличения как численности членов Профсоюза, так и развития социального партнерства на локальном уровне, особенно по учреждениям начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования.Указывая в отчетах на наличие регионального отраслевого соглашения, ряд региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза тем не менее не представляли региональные соглашения на уведомительную регистрацию в ЦС Профсоюза, в том числе организации Камчатского края и г. Москвы – с 2007 года, а Магаданской и Смоленской областей – с 2010 года.Не достигает среднего показателя по Российской Федерации (85,7%) охват муниципальных образований отраслевыми территориальными соглашениями по Уральскому (77,2%), Сибирскому (72,8%) и Северо-Западному (68,6%) федеральным округам.Традиционно низким остается охват муниципальных образований территориальными отраслевыми соглашениями в Калининградской (44,4%), Новгородской (33,3%), Псковской (39,3%), Иркутской (35,6%), Магаданской (50,0%) областях, Республике Тыва (33,3%), Камчатском крае (25,0%).Реализация права работников образования на плановое периодическое повышение квалификации, вопросы полного и своевременного финансового обеспечения повышения квалификации не являются пока предметом коллективно-договорного регулирования. Коллективные договоры учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов не проходят уведомительную регистрацию и не анализируются в ЦС Профсоюза наряду со сложившейся практикой уведомительной регистрации коллективных договоров учреждений высшего профессионального образования.Не все аналитические записки могут быть использованы при составлении аналитического отчета из-за отсутствия информации о достигнутых эффектах или проблемах в развитии социального партнерства.Во многих отчетах данные о количестве учреждений, профсоюзных организаций, членов профсоюза отличаются от аналогичных данных отчетов СП-1.Не реализовано постановление Президиума ЦК Профсоюза от 21.04. 2009 г. №20 «Об итогах коллективно-договорной кампании в Профсоюзе в 2008 году» в части подготовки предложений по анализу эффективности договорного регулирования социально-трудовых отношений в сфере образования на региональном уровне с применением информационной автоматизированной системы анализа эффективности договорного регулирования социально-трудовых отношений в сфере образования (срок – до 01.11.2009).Исполнительный комитет Профсоюза ПОСТАНОВЛЯЕТ:1. Принять к сведению информацию о проведении коллективно-договорной кампании в 2011 году (прилагается).2. Продолжить активную работу по развитию социального партнерства на федеральном, региональном, территориальном и локальном уровнях, по повышению эффективности этой работы, в том числе по вопросам повышения квалификации педагогических работников.3. Отделам по вопросам общего (Т.М.Алешина) и профессионального образования (Л.И.Полубятко) аппарата Профсоюза подготовить:- аналитический обзор по итогам коллективно-договорной кампании в 2011 году и направить его в территориальные организации Профсоюза до 01.06.2012;- предложения по организации уведомительной регистрации и анализу коллективных договоров учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов для рассмотрения на очередном заседании Исполкома Профсоюза.4. Заслушать на заседаниях Исполкома Профсоюза во втором полугодии 2012 года и в первом полугодии 2013 года в порядке, определенном планом работы ЦС Профсоюза, председателей региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза Калининградской, Новгородской, Псковской, Иркутской, Магаданской областей, Республики Тыва, Камчатского края по развитию социального партнерства.5. Профсоюзной стороне Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений подготовить предложения по организации и проведению анализа эффективности договорного регулирования социально-трудовых отношений в сфере образования на региональном уровне с применением информационной автоматизированной системы анализа эффективности договорного регулирования социально-трудовых отношений в сфере образования и вынести их на рассмотрение Исполкома Профсоюза во втором полугодии 2012 года.6. Включить в план мероприятий ЦС Профсоюза на 2-е полугодие 2012 года проведение комплексной экспертизы региональных отраслевых соглашений (содержательные и правовые аспекты).7. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителей председателя Профсоюза Т.В.Куприянову, В.Н.Дудина.Председатель Профсоюза Г.И.МеркуловаПриложение к постановлениюИсполкома Профсоюзаот 21.03.2012, №9-5Информация о развитии социального партнерства в сфере образования по итогам коллективно-договорной кампании за 2011 годПо данным отчетов, представленных региональными (межрегиональными) организациями Профсоюза по итогам коллективно-договорной кампании 2011 года, в субъектах РФ действует 81 региональное отраслевое соглашение. Количество региональных отраслевых соглашений превышает количество региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза в связи с тем, что в Тюменской межрегиональной организации Профсоюза заключены 3 региональных соглашения (отдельно заключаются соглашения в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах), в межрегиональной организации г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области также заключены 2 региональных отраслевых соглашения.Следует отметить, что, указывая в отчетах по коллективно-договорной кампании на наличие регионального отраслевого соглашения, не все региональные (межрегиональные) организации Профсоюза по истечении срока действия регионального отраслевого соглашения представляют в ЦС Профсоюза на уведомительную регистрацию вновь заключенные соглашения или документы о пролонгировании срока действия ранее действующего соглашения. Так, с 2007 г. не представлялись на уведомительную регистрацию в ЦС Профсоюза региональные соглашения Камчатского края, г. Москвы, с 2010 г. – Магаданской, Смоленской областей.В отчетный период на территориальном уровне действовали 2034 территориальных отраслевых соглашения, что охватывает 85,7% районных и городских организаций Профсоюза. За 2011 год их количество увеличилось на 11 единиц (с 84,3% до 85,7%).За последние 4 года отмечается положительная динамика по заключению такого вида соглашений (с 82,0% в 2008 году до 85,7% в прошедшем году).В 28 субъектах РФ удалось добиться полного охвата муниципальных образований территориальными отраслевыми соглашениями (Белгородская, Ивановская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Тверская, Вологодская, Астраханская, Ростовская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Курганская, Новосибирская области, республики Дагестан, Ингушетия, Чечня, Адыгея, Калмыкия, Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Саха (Якутия), Краснодарский край).В Еврейской автономной области отраслевые соглашения на территориальном уровне отдельно не заключаются, а социальные партнеры всех муниципалитетов области участвуют в подписании регионального отраслевого соглашения.Ниже среднего показателя по Российской Федерации (85,7%) составляет охват муниципальных образований отраслевыми территориальными соглашениями по Уральскому (77,2%), Сибирскому (72,8%) и Северо-Западному (68,6%) федеральным округам.Традиционно низким остается охват муниципальных образований территориальными отраслевыми соглашениями в Калининградской (44,4%), Новгородской (33,3%), Псковской (39,3%), Иркутской (35,6%), Магаданской (50,0%) областях, Республике Тыва (33,3%), Камчатском крае (25,0%).За 2011 год произошло снижение количества заключенных территориальных отраслевых соглашений на 2,1-25% во Владимирской, Тамбовской, Мурманской, Псковской, Волгоградской, Самарской, Тюменской, Иркутской, Ленинградской, Томской, Амурской областях, Пермском и Забайкальском краях, республиках Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесская. Причем в Республике Алтай за 2011 год количество территориальных отраслевых соглашений снизилось на 50%.Вместе с тем в 2011 году произошло увеличение количества заключенных территориальных отраслевых соглашений в Брянской, Воронежской, Костромской, Липецкой, Московской, Ярославской, Калининградской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Сахалинской областях, Красноярском, Ставропольском краях, республиках Карелия, Коми, Удмуртия, Чувашия.На локальном уровне в 2011 году в 95,8% образовательных и научных учреждений всех типов и видов, имеющих первичные профсоюзные организации, действовали коллективные договоры, что на 0,2% превышает показатель за 2010 год. За период с 2005 по 2011 год данный показатель увеличился с 90,0% до 95,8%.В целом по Российской Федерации по состоянию на 2011 год 84,3% учреждений образования имеют первичные профсоюзные организации работников, включая объединенные со студентами (обучающимися) организации (всего первичных организаций работников, включая объединенные со студентами (обучающимися) организации, в 2011 году насчитывалось 87420 (1-СП 87419).Из учреждений образования, имеющих первичные профсоюзные организации, в 95,8% учреждений заключены коллективные договоры (83732 коллективных договора).Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, не заключили коллективные договоры 4,2% учреждений, или 3726 первичных профсоюзных организаций (в 2010 году данный показатель составлял 3960 организаций).15,7% учреждений образования не имеют первичных профсоюзных организаций.Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 19,9% учреждений образования (в 2010 году данный показатель составлял 20,5% учреждений образования).По состоянию на 2011 год согласно отчетам по коллективно-договорной кампании в учреждениях образования работают 4407185 человек (1-СП – 4407066 – на 119 меньше), в учреждениях образования, имеющих первичные профсоюзные организации – 3888710 человек (1-СП – 3907884 – на 19174 человека больше), работающих членов Профсоюза насчитывается 3103691 человек (1-СП – 3103528 – на 163 меньше). Действие коллективных договоров распространяется: на 85,1% работников отрасли образования; 96,3% работников учреждений, имеющих профсоюзные организации; 97,6% членов Профсоюза.Учреждения, реализующие программы общего образованияПо состоянию на 2011 год в целом по РФ 90,9% учреждений, реализующих программы общего образования, имеют первичные профсоюзные организации, в 97,5% из них заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 2,5% не имеют коллективных договоров. 9,1% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 11,6% учреждений, реализующих программы общего образования (в 2010 году данные показатель составлял 11,9%).За период с 2010 по 2011 год в учреждениях, реализующих программы общего образования, произошли следующие изменения:    количество учреждений сократилось на 2003 единицы (4,1%) – с 48606 до 46603 учреждений (1-СП – 46561 – меньше на 42);    количество первичных профсоюзных организаций сократилось на 1816 единиц (4,1%) – с 44195 до 42379 организаций (1-СП – 42337 – меньше на 42);    количество заключенных коллективных договоров сократилось на 1646 (3,8%) – с 42959 до 41313 договоров.В связи с тем что темпы сокращения учреждений, в которых заключены коллективные договоры, были более низкими, чем темпы сокращения количества первичных профсоюзных организаций, охват коллективными договорами учреждений общего образования, имеющих профсоюзные организации, за период с 2010 по 2011 год увеличился на 0,3% (с 97,2% до 97,5%).Дошкольные образовательные учрежденияПо состоянию на 2011 год 79,3% учреждений дошкольного образования имеют первичные профсоюзные организации, из них в 95,5% учреждений заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 4,5% не заключили коллективные договоры, 20,7% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 25,2% учреждений дошкольного образования (в 2010 году данный показатель составлял 24,2%).За период с 2010 по 2011 год в учреждениях дошкольного образования произошли следующие изменения:    количество учреждений увеличилось на 742 единицы (1,8%) – с 41640 до 42382 учреждений;    количество первичных профсоюзных организаций увеличилось на 244 единицы (0,7%) – с 33370 до 33614 организаций;    количество коллективных договоров увеличилось на 186 (0,6%) – с 31927 до 32113 договоров.Охват коллективными договорами учреждений дошкольного образования, имеющих профсоюзные организации, за период с 2010 по 2011 год сократился на 0,2% (с 95,7% до 95,5%), однако из приведенных данных можно сделать вывод, что связано это с тем, что коллективные договоры не заключены во вновь созданных первичных организациях, так как в анализируемом периоде их количество увеличивалось более быстрыми темпами, чем количество заключенных коллективных договоров.Учреждения дополнительного образования детейПо состоянию на 2011 год 79,9% учреждений дополнительного образования детей имеют первичные профсоюзные организации, из них в 93,8% учреждений заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 6,2% не заключили коллективные договоры, 20,1% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 26,3% учреждений дополнительного образования детей (в 2010 году данный показатель составлял 28,7%).За период с 2010 по 2011 год в учреждениях дополнительного образования детей произошли следующие изменения:    количество учреждений сократилось на 431 единицу (5,4%) – с 7956 до 7525 учреждений;    количество первичных профсоюзных организаций сократилось на 201 единицу (3,2%) – с 6213 до 6012 организаций;    количество заключенных коллективных договоров сократилось на 153 (2,6%) – с 5791 до 5638 договоров.В связи с тем что темпы сокращения учреждений, в которых заключены коллективные договоры, были более низкими, чем темпы сокращения количества первичных профсоюзных организаций, охват коллективными договорами учреждений дополнительного образования детей, имеющих профсоюзные организации, за период с 2010 по 2011 год увеличился на 0,6% (с 93,2% до 93,8%).Учреждения категории «другие»По состоянию на 2011 год 89,8% учреждений категории «другие» имеют первичные профсоюзные организации, из них в 83,8% учреждений заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 16,2% не заключили коллективные договоры, 10,2% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 26,4% учреждений категории «другие» (в 2010 году данный показатель составлял 32,9%).В связи с тем что в отчетах за 2011 год учреждения дополнительного профессионального образования, ранее учитывающиеся в категории «другие», стали отражаться отдельно, динамика изменений по учреждениям категории «другие» за период с 2010 по 2011 год не отражает объективной картины.Учреждения высшего профессионального образования1По состоянию на 2011 год 87,7% учреждений высшего профессионального образования имеют первичные профсоюзные организации, из них в 98,2% учреждений заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 1,8% не заключили коллективные договоры, 12,3% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 14,1% учреждений высшего профессионального образования (в 2010 году данный показатель составлял 40,1%).За период с 2010 по 2011 год в учреждениях высшего профессионального образования произошли следующие изменения:    количество учреждений ВПО сократилось на 154 единицы (25,7%) – с 600 до 446 учреждений;    количество первичных профсоюзных организаций работников, включая объединенные со студентами организации, сократилось на 17 единиц (4,2%) – с 408 до 391 организации;    количество коллективных договоров увеличилось на 9 (2,4%) – с 375 до 384 договоров.Несмотря на сокращение общего количества учреждений высшего профессионального образования и сокращение количества первичных организаций профсоюза в них, количество заключенных коллективных договоров увеличилось. Так, за период с 2010 по 2011 год охват коллективными договорами учреждений ВПО, имеющих профсоюзные организации, увеличился на 6,3% (с 91,9% до 98,2%).Учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистовПо состоянию на 2011 год 72,2% (1-СП – 64,1%) таких учреждений имеют первичные профсоюзные организации, в 96,9% из них заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, 3,1% не заключили коллективные договоры, 27,8% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций. Таким образом, фактически не охвачены коллективно-договорным регулированием 30,9% учреждений дополнительного профессионального образования.Учреждения среднего профессионального образованияПо состоянию на 2011 год 52% учреждений среднего профессионального образования имеют первичные профсоюзные организации, в 93,6% из них заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, не заключили коллективные договоры 6,4%, 48% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций.За период с 2010 по 2011 год в учреждениях среднего профессионального образования произошли следующие изменения:    количество учреждений сократилось на 153 единицы (11,2%) – с 1363 до 1210 учреждений;    количество первичных организаций профсоюза увеличилось на 51 единицу (8,8%) – с 578 до 629 организаций;    количество заключенных коллективных договоров увеличилось на 42 (7,7%) – с 547 до 589 договоров.В связи с тем что количество первичных организаций профсоюза в анализируемом периоде увеличивалось более быстрыми темпами, чем количество заключенных коллективных договоров, охват коллективными договорами учреждений СПО, имеющих профсоюзные организации, за период с 2010 по 2011 год сократился на 1,0% (с 94,6% до 93,6%).Учреждения начального профессионального образованияПо состоянию на 2011 год 43,2% учреждений начального профессионального образования имеют первичные профсоюзные организации, в 84,3% из них заключены коллективные договоры. Из учреждений, имеющих первичные профсоюзные организации, не заключили коллективные договоры 15,7% учреждений, 56,8% учреждений не имеют первичных профсоюзных организаций.За период с 2010 по 2011 год в учреждениях начального профессионального образования произошли следующие изменения:    количество учреждений сократилось на 328 единиц (20%) – с 1638 до 1310 учреждений;    количество первичных организаций профсоюза сократилось на 27 единиц (4,6%) – с 593 до 566 организаций;    количество заключенных коллективных договоров сократилось на 32 договора (6,3%) – с 509 до 477.За период с 2010 по 2011 год охват коллективными договорами учреждений НПО, имеющих профсоюзные организации, сократился на 1,5% (с 85,8% до 84,3%).Как отмечается в аналитической информации региональных (межрегиональных) организаций профсоюза, коллективно-договорная кампания 2011 года прошла с соблюдением установленных законодательством порядка и сроков.Большинство коллективных договоров и соглашений проходят уведомительную регистрацию в соответствующих органах по труду. Профсоюзными организациями всех уровней ежегодно проводится анализ эффективности коллективных договоров и соглашений, подводятся итоги выполнения обязательств социальных партнеров. Информация о выполнении соглашений и коллективных договоров освещается в средствах массовой информации, на сайтах профсоюзных организаций, выпускаются информационные бюллетени.В отчетный период большинство профсоюзных организаций всех уровней проводили работу по внесению изменений в действующие соглашения и коллективные договоры, связанные с изменениями в законодательстве (новое положение об аттестации педагогических работников, изменение правовых форм образовательных учреждений, новые квалификационные характеристики должностей, Федеральный закон «О защите персональных данных», продолжающийся в отдельных субъектах РФ переход на нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений и др.).С целью развития и укрепления кадрового потенциала образовательных учреждений, защиты прав работников образовательных учреждений в отчетный период основное внимание в рамках коллективно-договорного регулирования уделялось вопросам оплаты труда педагогических работников, в том числе внесению изменений в положения об оплате труда, положения о премиальных и стимулирующих выплатах; вопросам аттестации, связанных с закреплением в соглашениях и коллективных договорах условий продления имеющихся квалификационных категорий, определяющих упрощенное прохождение процедуры аттестации. В зависимости от бюджетной обеспеченности муниципальных образований и субъектов РФ в заключенных коллективных договорах и соглашениях закреплялись дополнительные, сверх установленных законодательством, льготы и гарантии для различных категорий педагогических работников.Вместе с тем, несмотря на планомерную работу организаций Профсоюза по развитию социального партнерства, остаются нерешенными следующие проблемы.    По данным отчета КДК-2, только 14,6% коллективных договоров содержат положения об установлении минимальной заработной платы в организации на уровне не ниже регионального прожиточного минимума трудоспособного населения.    Только в 10,6% коллективных договоров закреплен порядок индексации заработной платы в организации.    По данным отчетов, в 2011 году только 94,7% коллективных договоров прошли уведомительную регистрацию в соответствующих органах по труду. Объясняется это отсутствием в некоторых муниципальных образованиях соответствующих органов по труду либо нахождением учреждений в отдаленных, труднодоступных населенных пунктах, отсутствием электронной связи.    В ряде образовательных учреждений отсутствуют коллективные договоры по причине малочисленности организаций (Новгородская, Курганская, Омская, Волгоградская, Кировская, Владимирская, Воронежская, Тверская, Тульская, Смоленская, Орловская области, Ставропольский, Хабаровский края, республики Коми, Адыгея, Мордовия, Саха (Якутия), не разработаны коллективные договоры в новых, образованных в отчетном периоде первичных профсоюзных организациях (Тверская, Калужская, Новгородская, Тюменская, Омская, Ростовская, Ульяновская, Мурманская области, республики Северная Осетия – Алания, Хакасия, Калмыкия, Чувашия, Татарстан, Башкортостан).    Сокращается количество коллективных договоров по причине оптимизации образовательных учреждений (ликвидация, слияние, присоединение) (Псковская, Томская, Иркутская, Амурская, Владимирская, Ярославская, Орловская, Ленинградская области, Приморский край).    Отмечены отдельные случаи затягивания переговорного процесса, нежелание работодателя вести социальный диалог (Мурманская, Новгородская, Волгоградская, Ульяновская области, Ставропольский, Забайкальский, Хабаровский края, Республика Калмыкия).    Не во всех образовательных учреждениях выполняются нормы, предусматривающие отчетность работодателей перед трудовыми коллективами о выполнении обязательств коллективных договоров, финансово-хозяйственной деятельности учреждений (республики Башкортостан, Татарстан и др.).    В отдельных случаях отмечается недостаточный контроль за выполнением положений коллективных договоров (республики Хакасия, Северная Осетия – Алания и др.).    Не вошли в практику работы обращения руководителей профсоюзных организаций на местах в надзорные, судебные органы в случаях невыполнения обязательств коллективных договоров работодателями, препятствий по их заключению (Республика Хакасия).    Не всегда работодатели выполняют обязательства по обеспечению профсоюзных организаций необходимой информацией (Пермский край, Республика Хакасия).    Ряд положений соглашений недостаточно финансово обеспечены (г. Санкт-Петербург, республики Башкортостан, Татарстан).    Отмечается, что некоторые обязательства соглашений и коллективных договоров носят декларативный характер, содержание отдельных соглашений и договоров представляет собой формальное дублирование положений Трудового кодекса РФ. Существуют проблемы включения в коллективные договоры и соглашения обязательств, предусматривающих необходимость дополнительного финансирования (Новгородская, Курганская, Пензенская, Смоленская, Самарская, Рязанская области, Пермский край, Республика Коми).    Отмечаются отдельные случаи нарушения сроков проведения коллективно-договорной кампании, в связи с чем возникают ситуации, когда при закончившемся сроке действия прежнего коллективного договора новый находится длительное время в стадии разработки (Новгородская, Ульяновская, Владимирская области и др.).    В представленных аналитических записках отсутствует какая-либо информация о том, что предметом коллективно-договорного регулирования являются реализация права работников образования на плановое периодическое повышение квалификации, на повышение квалификации в связи с введением новых ФГОС, вопросы полного и своевременного финансового обеспечения повышения квалификации в соответствии с объемами бюджетных обязательств.    Информация, представляемая региональными (межрегиональными) организациями Профсоюза в отчетах по коллективно-договорной кампании (КДК-2, КДКО), и аналогичная информация в статистических отчетах формы СП-1 во многих случаях различается.    Сравнительный анализ охвата учреждений образования профсоюзными организациями и анализ изменений заключения в них коллективных договоров показывает, что в региональных (межрегиональных) организациях Профсоюза имеются резервы для увеличения как численности членов Профсоюза, так и развития социального партнерства на локальном уровне.    Не все региональные (межрегиональные) организации Профсоюза в рамках отчета по коллективно-договорной кампании представляют в ЦС Профсоюза аналитические или пояснительные записки. В 2011 году из 78 региональных (межрегиональных) организаций только 61 организация представила аналитическую информацию.    Коллективные договоры по учреждениям дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов не проходят уведомительную регистрацию в ЦС Профсоюза и не анализируются.    Некоторые из аналитических или пояснительных записок не дают представления о достигнутых эффектах, а также о проблемах в развитии социального партнерства и не могут быть использованы при составлении аналитического отчета.    Запрашиваемая в рамках отчета по коллективно-договорной кампании информация об установленных в субъектах РФ социальных льготах и гарантиях работникам отрасли в 2011 году поступила в установленные сроки в ЦС Профсоюза только из 41 организации.