Сочинению быть, но какому?

​Сергей ВОЛКОВ, учитель русского языка и литературы школы №57: У меня отношение к возврату сочинения амбивалентно. С одной стороны, с уходом сочинения в свое время мы утратили экзамен, на котором выпускники должны были написать более или менее развернутый текст не по шаблону, связанный с теми смыслами, которые русская литература в себе собрала и накопила. Тогда все отмечали, что вслед за этим все новые и новые выпускники, все новые и новые студенты как-то все меньше могут писать, читать, понимать. Общее ощущение снижения планки в этой сфере связывали с отменой сочинения. С другой стороны, то сочинение, которое было отменено несколько лет назад, на себе тащило нарушения: его списывали, для него выпускали сборники «золотых сочинений», его темы давно были выпотрошены.

Образования без принуждения не бывает. Как только отменили экзамен, тогда сразу для ребенка стало понятно, что объемный литературный текст в принципе можно не читать и ничего за это не будет. Сочинение, как любой экзамен, мотивирует на то, чтобы выделять время на этот предмет. Учителя литературы против введения сочинения, потому что для них это очень большая дополнительная работа. Чтобы написать выпускное сочинение, ребенку надо писать сочинение несколько раз в году, в старое время у меня две недели в году уходило на проверку, когда сочинение отменили, у меня появились две свободных недели за те же деньги.Сейчас сочинение – это доблесть отдельных словесников в сильных школах, которые продолжают держать планку, потому что понимают, что хорошо, а что плохо. Те учителя, которые за возвращение сочинения, ему обрадовались, потому что это тот самый механизм, который позволит ребенку в череде своих занятий в один из приоритетов поставить литературу. Учителя надеялись, что сочинение будет по литературе. У нас большая проблема, связанная с тем, что у нас существует разное понимание того, чем мы занимаемся, преподавая литературу. Одни учителя через это воспитывают человека, другие приобщают его к корпусу текстов и считают, что надо научить ребенка читать, чтобы он понимал, что написано вот в этом конкретном произведении, третьи понимают, что литература – единственное окно в мир искусства в школе, ведь у нас нет больше предметов по всей школьной вертикали, которые так или иначе знакомят ребенка с культурой. Мучить математиков сочинениями «Образ Татьяны Лариной» не нужно никому, словесникам тоже не нужно, но почему математик или физик не должен нормально, развернуто, аргументированно рассказывать о том, что он понял, о том, что сказал другой человек. Я, например, работаю только в матклассах, учу математиков писать мысли свои на бумаге.У нас нет единого представления о том, нужен ли нам фиксированный список изучаемых произведений в школе или не нужен, и каждый учитель может выбрать. Сейчас есть предложение оценивать сочинение из пяти баллов и добавлять их в портфолио, которое будет прибавляться к баллам ЕГЭ. Несколько баллов не решат судьбы ребенка, но у нас будет процесс, внутри которого мы можем на практике пробовать какие-то конкретные вещи. Если сейчас ввести сочинение как отдельный ЕГЭ стобалльной стоимости, это будет катастрофа. Сейчас пока нет на прилавках сборников сочинений, но есть опасность, что как только мы сочинение запустим, да еще и сделаем открытый банк заданий, как в ЕГЭ, то такие сборники сразу появятся. Поэтому нельзя делать открытый банк сочинений, тем сочинений.Пусть один ребенок пишет сочинение по литературе, другой на общекультурные темы.У нас проблема в том, что у нас очень большая страна с очень разным уровнем школ. Я себе с ужасом представляю темы, предложенные для общего экзамена в стране для ЕГЭ. То, что хорошо в одной конкретной школе с детьми, с которыми ты учишься, разговариваешь на одном языке и можешь спросить их в логике этого разговора, совершенно не годится сразу для всех школ. В послании Президента РФ была еще идея публичной защиты сочинения, чтобы ребенок мог сдать независимой комиссии сочинение как устное выступление. Я считаю, что самое главное – сочинение не может жить в эпоху ЕГЭ, когда вся итоговая аттестация у нас по закону теперь происходит в форме тестирования. Это значит, что внешняя оценка должна быть дана по стандартизованным критериям, что эту оценку должны учитывать и школы, и вузы. Старое сочинение никогда в таких условиях не существовало, его всегда проверяли те учителя, которые учили ребенка, которые знали его, его динамику, рисовали ему тройку даже тогда, когда это была не тройка, или ставили ему пятерку. Ввести сочинение в систему ЕГЭ, не обсуждая, нельзя, потому что оценка текста как независимый и объективный процесс практически невозможное дело. Если сейчас сочинение будет введено так, что от него будет зависеть очень много при поступлении даже в технические вузы, притом что системы объективной оценки сочинения не существует, то оно тут же выпятит все свои минусы. Пока известно одно: выпускники следующего года должны будут написать когда-то что-то, что будет названо сочинением, результаты этого будут учитывать вместе с результатами ЕГЭ. Какие могут быть варианты? Их много. Тот вариант, к которому сейчас приходят, не смешивать этот экзамен с ЕГЭ и не отвлекать выпускников от подготовки к нему, проводить сочинение зимой в декабре и проверять его (неизвестно как – в школе или независимыми комиссиями). Поскольку это будет проба, склоняются к тому, что сочинение будет «стоить» очень мало баллов, то есть сто баллов, так же как на ЕГЭ, ему не дадут, иначе может разрушиться вся поступательная картина. Сейчас обязательных экзаменов два: за математику ответственность несут учителя математики, за русский язык – учителя словесности. Теперь словесники будут нести ответственность за три экзамена – обязательные русский язык и сочинение, по выбору – литература, а остальные учителя нет. Сегодня на ЕГЭ по русскому языку в части С ребенку предлагают небольшой текст, из которого он вынимает проблему, должен обязательно дать свою аргументированную позицию, причем один из аргументов должен быть литературным. Эти сочинения в части С уже имеют критериальную базу для оценивания. Был такой предварительный вариант, чтобы часть С из ЕГЭ изъять и заменить сочинением. Этот вариант революционный, дело в том, что ЕГЭ по русскому языку, который сейчас сдают, сбалансирован, к нему уже все привыкли, готовятся, изданы пособия, сделаны курсы, то есть всем уже так сдавать удобно. Но если посмотреть непредвзятым взором, то в тестовой части ЕГЭ есть много вопросов, которые дети уже знают в девятом классе, так как в девятом классе заканчивается программа по русскому языку и мы два года искусственно поддерживаем знание не очень нужных вещей. Эти вопросы можно проконтролировать в девятом классе, разгрузить одиннадцатый класс для того, чтобы большую долю взяла на себя письменная работа. У нас был вариант, чтобы вместо части С сделать сочинение, пусть оно пока стоит столько же баллов, сколько стоит часть С, чтобы не рушить всю картину, а постепенно распределять материал между девятым и одиннадцатым классами так, чтобы в конце концов сочинение стало основным – теорию ребята сдадут в девятом классе, а речевую практику в форме сочинения – в одиннадцатом. Но на это не пошли, чтобы не трогать систему ЕГЭ, чтобы не волновать школу, однако приняли такую вещь, которая, как мне кажется, взволнует школу гораздо больше. Приняли идею разрешить девятиклассникам сдавать не только ГИА по русскому языку, но и ЕГЭ по русскому языку – ребенок сможет выбрать. То есть в девятом классе ученику дадут право выбрать – сдает ли он ГИА (сдал и «закрыл» свои девять классов), а может сказать, что готов к ЕГЭ и попробовать сдать этот экзамен. Если он выбрал ЕГЭ, то ему дают такое же задание, как после одиннадцатого класса, после чего он получает баллы, которые, если его устраивают, он сохраняет их полностью в течение пяти лет, а потом подает в вуз. Если эти баллы его не устраивают, то он может пересдать экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ в десятом или одиннадцатом классе. Это очень привлекательно, но скажите, что делать мне как учителю девятого класса, если часть детей сдает ГИА, а часть ЕГЭ, что мне делать в десятых-одиннадцатых классах с детьми, у которых урок русского языка, но часть из них уже сдала русский язык и им хватит этих баллов? Куда пойдут эти дети, на лестницу? В принципе тогда надо перестаивать всю логику формирования учебного расписания для ребенка в старших классах. Если мы говорим об индивидуальных образовательных траекториях, то ребенок должен набирать предметы, которые ему нужны. Моя идея была еще более экстремистской, поэтому она никогда не пройдет, хотя, по-моему, она гениальна. Мне кажется, что в десятом и одиннадцатом классах нужно было бы по уму, чтобы дети сдавали не два-три предмета, как сейчас, а так, как мы сдавали в свое время, скажем, восемь-десять предметов, но в течение двух лет в любое время на базовом или профильном уровне в зависимости от того, что им нужно. Допустим, я знаю, что мне за два года нужно получить десять базовых сертификатов за десять предметов. Я первый предмет могу сдать через два месяца за два года и дальше эти уроки не посещать. Другой экзамен я себе назначаю на конец года, а самые сильные и сложные для себя предметы оставлю на потом. Но это подвалит всю нашу систему, она, к сожалению, к такому не готова, хотя с точки зрения ребенка это было бы хорошо. По-другому тогда сформируется (тоже подваливается) классно-урочная система, но пока школа не готова к этому ни технически, ни персоналом, ни устройством зданий.Надо на самом деле, чтобы мы вернулись к обсуждению того, зачем ребенку, оканчивающему школу, создавать длинный связный аргументированный текст. Мы мыслим текстами, разговариваем текстами, общаемся текстами.Нынешний человек текстами объясняет себя миру. Мы видим, как люди выражают свою позицию по актуальным событиям, происходящим на Украине, в мире, в Европе, как часто неудачно сформулированное, неподтвержденное, непонятое слово становится причиной для разрыва отношений. Мне сейчас девятиклассники задают вопрос: «Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт, но если бы он опубликовал стихотворение «Клеветникам России», он был бы немедленно изгнан либерально-демократической общественностью из своих рядов, потому что он призывает страны Запада отойти от России прочь, дать ей возможность делать то, что она делает, потому что это великая страна?» Давайте читать, давайте разбираться, как нам к этому относиться, ведь все это очень животрепещущие вопросы.Я думаю, что поручение президента будет выполнено, сочинение со следующего года будет введено в абсолютно мягком варианте, который даст возможность для обкатки критериев его оценки на постоянно действующей площадке. Уже сама идея, что ЕГЭ по русскому языку можно будет перенести в 9-й класс, будет инициировать процессы в системе итоговой аттестации, мы увидим, может быть, колоссальный отток тех, кто сдает ЕГЭ, в 9-й класс. Тогда нам нужно будет заполнять это пространство в старшей школе чем-то более осмысленным.Данный материал является компиляцией части эфира программы “Родительское собрание” радиостанции “Эхо Москвы” от 16 марта 2014 года