Сочинение как поощрение. Вместо политики кнута политика пряника

С 1984 года работаю учителем физики в сельской Усть-Щербединской средней школе. С 1985 года преподаю еще и информатику. Были годы, когда преподавал и математику. К ЕГЭ до прошедшего учебного года отношения практически не имел. Дважды готовил девятиклассников к ГИА по информатике. Достаточно успешно. Но это было несколько лет назад и как-то без напряга. А в этом году неожиданно для меня одна выпускница решила сдавать ЕГЭ по физике. Кроме того, меня попросили заняться подготовкой к ЕГЭ по профильной математике. И я окунулся в подготовку к экзаменам с головой. Результат – по математике 57 баллов, по физике 58 баллов. И много-много вопросов по самому экзамену.

Открытый банк заданийВ последние годы советской школы экзамен по математике проводился по специальным сборникам (9‑й класс – Кузнецова Л.В., 11‑й класс – Дорофеев Г.В.). Вот они действительно были ОТКРЫТЫМИ – по ним проходила подготовка, и из них же составлялась экзаменационная работа. Ввиду большого количества заданий перерешать все и подготовить столько шпаргалок было немыслимо. Конечно, для современных технологий это уже не так сложно. Тем не менее, впервые услышав об открытом банке заданий, я решил, что это что-то похожее на эти сборники. То есть КИМы будут составляться из заданий этого банка. Я ошибся. Но тогда какова цель создания этого банка? Просто образцов и подобных заданий итак море и в Интернете, и в печатном виде. Зачем же еще один источник? Но мое главное недовольство банком не в этом. Меня поразил хаос, в котором располагаются задания. Мало того что они сгруппированы не в соответствии с ­КИМами, а по нескольким очень большим разделам. Но даже при таком делении внутри разделов идут сначала задания 1‑го типа, потом 2‑го, 3‑го, потом опять несколько заданий 1‑го типа и т. д. Иногда одни и те же типы заданий повторяются в разных разделах. Иногда вообще одинаковые задания повторяются в нескольких местах. И даже задания по геометрии могут попасть в уравнения или алгебраические выражения. Во время подготовки к экзаменам я не планировал куда-то писать, поэтому не зафиксировал конкретные примеры, а снова перелопатить эту кучу нет ни сил, ни желания. Но я бы оценил систему распределения заданий на слабенькую троечку. Такое ощущение, что составители боятся ясности и понятности в расположении заданий и просто специально запутывают выпускников.Предложения:    Обязательно. Навести порядок в расположении заданий в открытом банке. Если уж не привести в соответствие с КИМами (а почему нет?), то уж хотя бы в соответствие с логикой: сначала ВСЕ задания 1‑го типа, затем ВСЕ 2‑го типа и т. д.    Желательно. Может, стоит взять на вооружение опыт советской школы и проводить ЕГЭ по каким-то печатным сборникам? На самом экзамене пусть компьютер формирует КИМы из номеров этого сборника. Мне кажется, эту идею можно обсудить и развить.Оценивание работВот пример 2‑го задания из профильной математики. Каждый с этим заданием справится и получит 1 первичный балл.А вот фрагмент работы моей выпускницы. Задание №15. Максимум за него – 2 балла! Я бы за ее решение дал 1 балл. Эксперты дали 0 баллов. Чтобы вникнуть в решение задания, потребуется математик, который подтвердит, что здесь не просто писанина и какой-то бред. Здесь осмысленное решение. Конечно, с ошибками. Но НЕЛЬЗЯ за это решение давать баллов меньше, чем за решение 2‑го задания!    Обязательно. Отменить искусственно созданное деление на первичный и тестовый баллы. За серьезные задания давать серьезные максимальные баллы (например, 5‑10). Если уж мы привыкли к 100‑балльной шкале ЕГЭ, то оценивать задания нужно таким образом, чтобы такой была максимальная сумма именно первичных баллов. Конечно, это усложнит работу и составителям ­КИМов, и экспертам. Но не думаю, что в первую очередь надо думать об их удобстве.Сочинение как поощрениеНе удивляйтесь! Я, конечно, физик, а не лирик. Но 6 лет работал директором школы и, как говорится, в теме. Опять, как и с открытым банком заданий, главный вопрос: с какой целью вводилось сочинение? Вроде бы для того, чтобы преодолеть отсутствие у современных школьников тяги к чтению. Сочинение пишут уже несколько лет. Что-нибудь изменилось? Читать больше НЕ СТАЛИ. Я, конечно, читал только сочинения наших выпускников, но уверен, что в большинстве школ картина одна и та же: шаблоны, шаблоны, шаблоны… Скукота! Но не спешите осуждать учителей литературы. Когда вопрос ставится кардинально: или ученик напишет сочинение, или вообще к ЕГЭ не будет допущен – иного отношения к сочинению и не следует ожидать. Интересно, были по стране случаи незачета за сочинение? Наверное, только в каких-то исключительных ситуациях.    Обязательно. Заменить политику кнута на политику пряника! Сделать сочинение не принудительным, а поощрительным! Пусть его пишут те, кто хочет и умеет это делать. А другие (не все, конечно!) завидуют и тянутся за ними. Ведь сочинение станет альтернативой ЕГЭ по литературе, будет проводиться не в середине учебного года, а в те же сроки и на тех же условиях, что и другие экзамены.Большинство учителей говорили, говорят и будут говорить, что ЕГЭ не нужен. Необходимо вернуть экзамены в школу. И я в том числе так говорю. Тем не менее я думаю, что истина, как обычно, лежит посередине. ЕГЭ должны сдавать те, кто поступает в вуз. Они действительно выигрывают по сравнению с нашим поколением, сдававшим за одно лето экзамены дважды – сначала в школе, потом в вузе. Теперь экзамен у них ЕДИНЫЙ. А остальные пусть сдают экзамены в школе. Конечно, при таком подходе количество стремящихся в вузы поубавится. А значит, и количество вузов резко сократится. Но это уже совсем другая история!​Анатолий ГРЕХОВ, учитель математики и физики, Усть-Щербединская средняя школа, Саратовская область