Снижается доверие общества к выборам

История выборов в России уходит корнями в первые века существования древнерусского государства. Для многих земель было характерно избрание князей и значительного числа должностных лиц на вечевых собраниях. Особенно яркие примеры дает история северо-западных земель: Новгорода и Пскова. Здесь сложилась особая форма правления – феодальная республика, в которой главные должностные лица (посадник, тысяцкий, архиепископ, старосты) избирались на определенный срок на общем собрании горожан. Становление абсолютной монархии прервало традиции формирования российских общегосударственных представительных институтов, которые вновь появляются уже в ХХ веке. Выборы в Государственную Думу 1906-1917 гг. явились первым опытом относительно широкого участия граждан в управлении государством через своих представителей, подготовили условия для дальнейшего совершенствования избирательного права.

В 1917 году депутаты Учредительного собрания были впервые выбраны на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Активным избирательным правом наделялись российские граждане «обоего пола всех национальностей и вероисповеданий», достигшие 20 лет. От участия в выборах отстранялись лица недееспособные, осужденные по приговору суда и монашествующее духовенство. В конце 1917 года было образовано Особое совещание для подготовки проекта «Положения о выборах в Учредительное собрание». 25 мая оно приступило к работе. 2 октября 1917 года Временное правительство утвердило «Положение о выборах в Учредительное собрание», а также инструкцию по его применению и роспись числа членов Учредительного собрания. Этим документом предусматривалось введение системы выборов по спискам, выдвигавшимся политическими партиями. Впервые право голоса было предоставлено женщинам. Минимальный возраст для участия в выборах устанавливался в 20 лет. Для проведения выборов Россия делилась на территориальные округа, создавались избирательные участки.

В наши дни процедура выборов не менее интересна. Недавно в Независимом пресс-центре прошли общественные слушания, организованные независимым институтом выборов совместно с клубом «Демократическая альтернатива». В слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, представители федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководители и представители политических партий. Участники слушаний высказали обеспокоенность форсированным принятием нового федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, который существенно ущемляет избирательные права граждан Российской Федерации и будет способствовать еще большему снижению доверия общества к выборам, что представляет серьезную опасность для политической системы России.

«Разноцветные» революции, произошедшие сразу в нескольких странах СНГ, имели под собой общий политико-правовой фон: неверие избирателей в объективность итогов выборов и как следствие – массовые протесты.

В отличие от стран СНГ, где произошли революции, выборы, прошедшие в России в декабре 2003 года, не привели к массовым выступлениям, за исключением некоторых субъектов Федерации, где одновременно проходили региональные выборы (например Республика Калмыкия). Вместе с тем выборы депутатов Государственной Думы четвертого созыва вызвали не только шок и замешательство у политической элиты, но и явную неудовлетворенность избирателей. Эти выборы наиболее наглядно показали грубое использование федерального административного ресурса. По итогам этих выборов было подано огромное количество обращений в прокуратуру и суды. В том числе в Верховном суде РФ состоялся беспрецедентный процесс, в котором КПРФ и «Яблоко» впервые повлияли на волеизъявление граждан. Однако результатом всех этих многочисленных обращений стала лишь констатация факта, что российская судебная система оказалась неспособной защищать нарушенные избирательные права граждан и политических партий.

В ходе реформирования избирательной системы российские власти не извлекли уроков из событий в ближнем зарубежье. Вместо того чтобы позаботиться о повышении доверия общества к результатам выборов, они продолжили прежнюю практику сворачивания выборных и референдумных процедур, ограничения избирательных прав граждан и усиления административного давления на выборы.

Отказ от выборов глав регионов не только непосредственно сузил права граждан на участие в управлении государством, но ведет (особенно в сочетании с массовым вступлением губернаторов в пропрезидентскую партию) к дальнейшей мобилизации административного ресурса, к новым федеральным выборам.

Показательно, что фактически назначаемые президентом губернаторы сохранили за собой право единолично назначать половину составов избирательных комиссий субъектов Федерации. Это право, которое было доступным в тот период, когда губернаторы получали свой мандат из рук избирателей (хотя оно и тогда было спорным), в настоящий момент становится однозначным свидетельством зависимости избирательных кампаний от исполнительной власти.

Стремление усилить административное давление на результаты выборов является главной целью проводимой в настоящее время реформы системы выборов в Государственную Думу. Этой цели подчинены не только переход на полностью пропорциональную систему, но и изменение порядка формирования партийного списка – его принудительная регионализация, что стимулирует встроенных в вертикаль губернаторов еще более активно использовать свой административный ресурс в пользу правящей партии.

Проект нового закона о выборах депутатов Государственной Думы изначально предлагал радикальные изменения практически всех параметров избирательной системы: отказ от выборов по одномандатным округам и переход на полностью пропорциональную систему; повышение заградительного барьера до 7%; резкое повышение минимального числа региональных групп (с 7 до 71); резкое снижение максимального числа кандидатов в общефедеральной части списка: с 18 до 3; изменение методики распределения мандатов между региональными группами.

Члены независимого института выборов пришли к выводу, что, например, предлагаемое увеличение минимального числа региональных групп с 7 до 100, на наш взгляд, абсолютно чрезмерное требование, которое приведет не к сближению депутатов с избирателями, а к противоположному результату – снижению представительности Думы. Расчеты показывают, что партии, получившие менее 15% голосов, должны будут получить меньше 90 мандатов, а значит, часть региональных групп заведомо останется без мандатов, а соответствующие регионы – без представительства в данной фракции, что особенно недопустимо в связи с отсутствием одномандатных округов. Они считают, что изменение федеральной избирательной системы необходимо анализировать с учетом уже достаточно обширной практики применения пропорциональной избирательной системы на региональных выборах. Введение пропорциональной избирательной системы на региональных выборах выявило ряд негативных тенденций, к преодолению которых необходимо стремиться. Например, высокий уровень голосования против всех. Практически повсеместно (за исключением Читинской области) против всех голосовало меньше избирателей, чем против всех кандидатов в одномандатных (или многомандатных) округах. Однако во многих регионах уровень голосования против всех был довольно высоким: 20,0% в Таймырском (Долгано – Ненецком) автономном округе, 17,9% во Владимирской области, 15,7% в Архангельской области, 15% в Читинской области, 14,4% в Республике Марий Эл. По мнению региональных аналитиков, во многом это связано с отказами в регистрации списков популярных партий и низкой степенью конкуренции.

Как считают представители дирекции программ мониторинга избирательных кампаний и независимого института выборов, Федеральную избирательную систему следует корректировать в направлении повышения доверия общества к институту выборов. Эта задача не решается административным путем или постоянным изменением правил доверия выборов. За время, оставшееся до новых парламентских выборов, необходимо разработать и принять на основе широкого общественного обсуждения концептуально новый федеральный избирательный кодекс, устанавливающий на длительную перспективу стабильные правила выборов представительных органов всех уровней, а также независимый статус избирательных комиссий.

Дарья НИКОЛАЕВА, студентка