На чтение: ≈ 17 мин.Мы выбираем, нас выбирают
– Цель воспитательного процесса состоит в формировании индивидуальной, гармоничной модели нравственных “взаимоотношений” ребенка с природой, обществом, самим собой.
Важно учитывать, что различные типы образовательных учреждений в условиях многообразия форм, методов, целей, задач ныне стремятся удовлетворить запросы разных социальных слоев и групп. Потому и нравственно-этическая доминанта образовательного процесса в каждом из этих учреждений должна быть соотнесена с запросом соответствующей среды.
Михаил Богуславский, ведущий научный сотрудник РАО:
– Действительно сейчас вопросы воспитания одновременно и обострились, и дифференцировались. Налицо три тенденции: стремление свести всю деятельность школы только к учебному процессу и осуществлять отдельные “воспитательные мероприятия” как продолжение урока; отказаться от общешкольных дел и предоставить все на откуп замученным классным руководителям; попытаться построить воспитательную деятельность сугубо вокруг традиционных и циклично повторяющихся дел.
Разумеется, никуда не делась и привычная кампанейщина: благополучно отпраздновав День Победы и до поры забыв о ветеранах, московские школы, например, начинают вялотекуще готовиться к 850-летию города.
Михаил Фишер, научный сотрудник РАО:
– Тенденция к самоустранению школы от всего, что выходит за рамки урока, – факт.
Результат таких изменений неожиданен и закономерен: вопиющее неравенство детей, нарастающее по мере их взросления и связанное с сильно различающимися от семьи к семье стремлением и возможностями уделять внимание своим детям, с очень различающимися культурно-образовательным потенциалом и материальными возможностями. Социальные последствия такой воспитательной стратегии, разумеется, будут плачевны.
Надежда Асташова, доцент Брянского педуниверситета:
– Вы правы, в еще более сложной ситуации, чем школа, находится сейчас семья. Поэтому образовательное учреждение должно стать воспитательным эпицентром, выдвигающим ценностные универсалии Добра, Красоты и Истины. Основным условием для этого является высокий профессионализм учителя, мера его гражданской ответственности, гуманизм. Для такого учителя не стоит вопроса о несвойственных функциях школы. Он из любви к детям и своему делу способен творить чудеса. И, как мне кажется, самое главное в жизни школы – это созидание нравственности. В нашем обществе всегда были генетические источники духовности. Так пусть школа станет наконец родником гуманистической самореализации человека в области духовного бытия и практической деятельности.
Если в человеке развивать талант творчества, доброты, формировать эмоциональную культуру, “отогревать” чувственную сферу, это обеспечит органичность и целостность становления духовного уклада и реального нравственного поведения ребенка.
С опорой на духовные начала процесс обучения будет несоизмеримо более высоким, а образовательная деятельность станет радостным творением себя и жизни вокруг себя по законам Свободы, Добра, Красоты и Истины.
Ирина Никифорова, старший преподаватель Орловского педуниверситета:
– Принимая безусловной ценностью стремление педагога к достижению ребенком внутренней свободы, обратимся к тем конкретным путям, которые помогут человеку прийти к ней. Назовем два из них: расширение границ через познание человеком Мира и своих психических, физических и духовных сил; наличие в школе пространства “ненаблюдаемости”, “неопределенности”, “незаданности”. Это предполагает создание ситуаций выбора деятельности, отношений, позиций, социальных ролей для ребенка и взрослого (выбор учебного предмета, уровня обучения, клуба по интересам, разновозрастных обьединений детей и взрослых, где происходит передача части функций по управлению школой детям).
Наши исследования показали, что среди старшеклассников только 6-8% делают какой-либо выбор в школе “за компанию”, среди же учителей треть отказывается вести какие-либо факультативы, пока не будет уверена, что есть желающие посещать их. Ситуация неопределенности в данном случае для детей оказывается стимулом к расширению познания, а для учителей – поводом для беспокойства. Следовательно, создание опережающих, усложняющихся ситуаций незаданности для педагогов и постепенное приобретение ими опыта действия в них может привести к внутренней открытости, раскрепощенности, снятию препятствий для самореализации каждым учителем. Они сами могут впоследствии “провоцировать” такие ситуации для детей.
Сергей Ивлев, зам.директора московской школы # 1279:
– Согласен с вами. Надо решительно преодолеть взгляд возобладавшей у нас технократической культуры: лучший ученик – компьютер. Он абсолютно дисциплинирован, с отличной памятью (что ввел, то и получаешь).
В такой логике образование понимается как “впихивание” чего-то в кого-то. Отсюда психологическое восприятие ученика как сосуда, т.е. изучаются впитывающие его способности. Но ведь “образование” – это обретение образа, обретение себя. В таком случае главными вопросами становятся: из чего формируется образ? (и здесь трудные и беспокойные ученики – самые лучшие как наиболее изменяемые); во что формируется? Но кто из нас сейчас видит образ своего ученика?
Константин Сумнительный, директор московского Монтессори-Центра:
– Мне кажется, что этот вопрос нужно обсуждать с двух точек зрения. Первая в том, зачем взрослый нужен был и до сих пор нужен в школе как социальном институте? Вторая – зачем взрослый нужен ребенку в школе?
Любая схема взаимодействия в школе рассчитана на вписывание как взрослого, так и ребенка в определенную схему. Мне удалось испытать активные роли взрослого и ребенка в школе. Будучи ребенком, я вынужден был бороться в школе со взрослыми за сохранение своей личности, а будучи взрослым – работал с самым ершистым и разнородным классом. Что мне, как ученику неудобному, надо было от взрослых в школе? От большинства только того, чтобы они не лезли в мою внутреннюю жизнь и не пытались навязать мне то, что я не мог уважать. Я хотел, чтобы оценивали мое умение думать, анализировать, делать открытия, а не правильно воспроизводить слова учителя и строчки учебника.
Вспоминая себя – взрослого в школе, думаю, что с моим классом у меня сложились трудные, но в целом человеческие отношения. Мне кажется, что в то время мои дети были мне искренне интересны. С самой разгильдяйской частью класса мы ходили в походы и ездили на коммунарские сборы, а замкнувшаяся в своем кружке элита класса приносила мне свои рукописные альбомы и рассказывала о полуфантастических планах. Они как бы сверяли свой социальный опыт с моим. Иногда хотели одобрения, им нужно было вырваться из своего узкого круга, поделиться своими находками и открытиями с теми, кто, как они считали, может эти открытия оценить.
Когда мы говорим о профессионализме учителя, мы не можем сказать, в чем он должен быть профессионалом. Учитель (взрослый) – это человек, умеющий грамотно организовывать развивающую среду для своих учеников. Другое дело, что этому нигде не учат и сегодня этот навык не имеет отношения к школе.
Вениамин Гудимов, психолог московской школы # 521:
– А вам не кажется, что в школе ребенку, взрослому, тем более интеллигенту просто нет места? Там есть должность чиновника (“официальный родитель”) и должность ученика (“официальный ребенок”). Эти должности являются сочетаниями совершенно несовместимых реакций, искусственных и естественных форм поведения. Взглянув иначе, можно заметить, что очень часто за время “образовательной социализации” у ребенка отсутствует возможность реально и позитивно самостоятельно изменяться и иметь обратную связь с учителем. В результате ребенок “понимает”, что свое мнение можно выражать двумя основными способами: агрессивно, подавляя своего “оппонента” и изводя его, либо добиваться цели “тихой сапой”, угрожая взрослому “подлянкой”.
Михаил Фишер:
– Думается, что взрослый в школе – это категория скорее личностная, отражающая внутреннюю готовность и способность человека вести за собой, быть примером, образцом, авторитетом. Авторитет между тем бывает как формальный, так и неформальный. Сейчас эта проблема стоит острее и больнее: как униженный учитель с попранным человеческим достоинством, низким социальным и материальным статусом может стать действительным неформальным авторитетом для детей?
Сергей Ивлев:
– Сегодня, как и всегда, в школе есть преподаватели, а есть учителя. Преподаватели работают с информацией, учителя – с человеком. Можно ли сегодня перейти к школе обретения образа? Нет. Почему? Нет учителей. В педвузах обучают преподавать, а не учить. Нет учебников, а есть только самоучители (при которых учитель нужен только плохому ученику). Нет целостного гуманитарного поля, гуманитарной атмосферы ни в школе, ни в обществе. А такое поле не делится на блоки, предметы, оно целостно.
Мир важно воспринимать как творение Человека. Человеку Мир не дан, он им создается. И только при таком подходе школа может превратиться в Творчество. Ведь хорошая школа – та, где и у педагога, и у ученика происходит обретение себя.
Павел Лернер, доцент МПГУ им. В.И.Ленина:
– Но для этого учитель должен не просто принадлежать к интеллигенции, а быть интеллигентом. Однако на самом деле нужны ли интеллигенты среди учителей в школе? Ведь система сейчас легко обходится без них. Более того, подавляющее большинство детей испытывают естественный дискомфорт в педагогическом общении с учителем-интеллигентом (другие язык, мысли, чувства, манеры, требования – все не так!). Но среди детей могут быть те самые “эмбрионы” интеллигентов, которым будет трудно выжить без помощи и даже существования учителя-интеллигента.
А должны ли педагогические вузы готовить интеллигентов? Ничего из этого не получится, нет и не будет таких технологий. В лучшем случае они не должны изгоняться, если появляются. И уж совсем хорошо, если среди профессуры процентов двадцать интеллигентов, тогда они помогут интеллигентам найти себя именно на Голгофе школы, обычной и массовой.
Ведущие “круглого стола”
Михаил БОГУСЛАВСКИЙ,
Михаил ФИШЕР,
Валерий ЕРМОЛОВ
Комментарий
Комментарий
Воспитание нынче понимают по-разному. Одни считают, что его вообще нет, по крайней мере в школе: пусть семья и церковь воспитывают. Другие рассматривают воспитание составляющей образования, формирующего “образ человека”. Дидакты порой признают его одной из функций обучения: обучая, мы воспитываем. Третьи связывают преимущественно с внеклассной деятельностью учащихся чаще всего просветительского характера (классные часы, беседы, экскурсии). Четвертые сводят воспитание к созданию условий, благоприятных для личностного развития детей. Следует его рассматривать, на наш взгляд, с позиций современной теории воспитания, имеющей исторические корни в сфере отечественной науки, – как управление процессом развития личности ребенка – особое “мягкое” творческое управление. Такое управление является функцией и семьи, и школы, и внешкольных учреждений, и средств массовой информации, и других государственных институтов. Ибо не только школа, но и все общество со всеми своими институтами ответственно за воспитание подрастающего поколения, за приобщение его к духовной культуре, воспитание гражданского самосознания, за превращение каждого ребенка в субьект собственного развития. Но особенную роль в этом процессе играет школа – основной не только образовательный, но и воспитательный институт общества (более всего в наше смутное время). Личностное развитие каждого ребенка – цель такого управления. А это уже не просто “создание условий для”, но и включение каждого ребенка в процесс собственного личностного развития, становления субьективной позиции. Таким образом, ребенок в школе не просто ученик, а и цель, и обьект воспитания, и в значительной степени его результат.
Ну а взрослый в школе в процессе такого управления – зачем и кто он? Конечно, прежде всего учитель, но такой, который ведет ребенка в прекрасный и незнакомый мир не в силу должности, а в силу собственной увлеченности. Он и организатор детской жизни, но не столько “извне”, сколько “изнутри” – соавтор идей, показывающий пример, но не диктующий правила игры и нормы поведения. Он и старший друг, которому не страшно открыть душу, поделиться тайной. Он и психолог, умеющий понять и помочь разрешить конфликт детей и каждого ребенка. Он и “классная мама”, умеющая порадоваться успеху и утешить в горе.
Людмила Новикова, академик РАО
Выбор читателей
Комментарии