Школьное молоко. Чем дешевле, тем хуже!

Руководитель Национальной программы «Школьное молоко» Ольга Панова приехала в Карелию, чтобы выяснить, почему дети получают его в лучшем случае раз в месяц оптом, вместо того, чтобы пить ежедневно по стакану.

Администрация Петрозаводска в конце концов расторгла контракт с поставщиком молока в образовательные учреждения. Карельское управление Роспотребнадзора провело экспертизу и выяснило, что продукт, который дети должны пить каждый день в рамках программы «Школьное молоко», не соответствует требованиям по содержанию массовой доли белка и по консистенции. Более того, поставка даже такого молока проходила из рук вон плохо. Некоторые школы,  и, следовательно, родители получали его частично, сразу огромными партиями, вместо того, чтобы ежедневно обеспечивать ребенка положенными 200 граммами.  В восьми школах города молоко в этом году вообще не выдавалось.

Договор расторгнут, но что дальше? Реализация программы «Школьное молоко» для Петрозаводска вообще большая проблема. Как можно ее решить обсудили в Министерстве образования Карелии за круглым столом. Для этого в республику и приехала руководитель Национальной программы Ольга Панова.

Дети недополучают кальция

Открыла встречу также гость из Москвы Адиля Сафронова, старший научный сотрудник ФИЦ питания и биотехнологии, которая провела ликбез, посвященный пользе молока для здоровья детей. Как пояснила ученый, один из основных принципов здорового питания – использование всех групп продуктов, носителей различных полезных веществ, в том числе, молока и молочных продуктов.

«Молоко – уникальный продукт, который содержит практически все незаменимые вещества», – подчеркнула Адиля Сафронова, особо выделив значение кальция, содержание которого в организме составляет 1-2% от веса тела. Для детей этот элемент важен вдвойне:   в их организме происходит прирост, резкое наращивание кальция в скелете. При этом дефицит его потребления в раннем возрасте может обернуться недостаточной массой костей в будущем, в том числе увеличивается вероятность перелома шейки бедра на 50%. Кроме того, получают распространение, в том числе и среди детей, такие болезни, как остеомаляция, рахит, кариес, судорожный синдром, остеопороз и т.д.

По данным карельского Минздрава, костно-мышечные болезни занимают четвертое место по распространенности среди местных детей (обгоняют их только заболевания органов дыхания, пищеварения и кожи).

Таким образом, значение кальция для детского организма неоспоримо. И наилучшими  продуктами для его потребления являются молоко и кефир, имеющие оптимальное содержание кальция, фосфора, невысокий уровень жира и белка, что позволяет использовать их в достаточном количестве для детей. Однако, как рассказала Адиля Сафронова, в результате исследования был выявлено очень низкое потребление кальция и молока: в среднем дети получают менее 50% от необходимого количества.

Ввиду всего этого, польза от программы «Школьное молоко» очевидна. Если, конечно, она реализуется должным образом.

3,5 миллионов детей пьют школьное молоко

Как рассказала Ольга Панова, «Школьное молоко» – не российское ноу-хау. Программа международная, действует порядка 95 лет и охватывает 81 страну. У нас она поддерживается Минздравом, Минобрнауки, Минсельхозом и Роспотребнадзором и соответствует государственному подходу к оздоровлению детей, разработанному до 2018 года. Институтом питания была одобрена ежедневная норма — 200 мл. Молоко должно соответствовать ГОСТу, разработанному специально для школьного и дошкольного питания. Он,  в частности, включает индивидуальную упаковку с трубочкой. Школьное молоко имеет максимальный уровень гигиены, удобно при хранении в комнатной температуре и может употребляться в классе.  С 2005 года программа охватила 49  регионов. По данным, которые привела Ольга Панова, 3,5 миллиона школьников практически ежедневно пьют молоко в рамках программы. В настоящее время стоит вопрос о внесении программы в Концепцию продовольственной помощи, что обеспечит частичное федеральное финансирование регионам. Пока же у программы нет федерального статуса, так как вопросы питания относятся к компетенции местных органов власти, поэтому реализуется она на региональные и муниципальные средства.

По словам руководителя программы, уже можно говорить о результатах. Так, в Ленобласти, которая участвует в программе 10 лет, наблюдается снижение заболеваемости школьников до 14 лет на 11% в целом и на 8% в частности – снижение уровня заболевания органов пищеварения. В Воронежской области увеличилась доля учащихся 1 и 2 групп здоровья, а также улучшились показатели по заболеваемости кариесом у детей-участников программы.

По Карелии данных нет.  Зато, как отметила Ольга Панова, есть много обращений от родителей, которые жалуются, что программа не работает. При этом они, родители, хотели бы, чтобы детей поили молоком, но желательно местного производства, а не неизвестного поставщика, выигравшего аукцион, как было в последние годы. Ольга Панова подтвердила, что наиболее устойчиво программа реализуется в регионах, где есть тесная связка с местным производителем. «Во-первых, все ведомства и сам регион заинтересованы в реализации программы, плюс взаимодействие с производителем позволяет проводить уроки, мероприятия как для родителей, так и учителей, и врачей», – пояснила она.

И разговор, наконец, дошел до главного вопроса.

Виной всему закон о госзакупках?

Карельские функционеры не поверили Ольге Пановой. У министра образования республики Александра Морозова и главы комитета социального развития администрации Петрозаводска Риммы Ермоленко возник один главный вопрос к федеральной гостье: «Как привлечь местного производителя и не нарушить при этом федеральный закон о госзакупках, по которому должно поставляться молоко в школы?». Ведь низкая цена сторонних поставщиков, благодаря которой они выигрывают аукцион, не гарантирует качества продукта, а зачастую даже наоборот. Молоко же местных комбинатов стоит дороже.

Об опасности потребления молочных продуктов непроверенных поставщиков заявили и в карельском управлении Роспотребнадзора. Как рассказала Ирина Соболь, замначальника управления, последние полтора года действует программа мониторинга за фальсифицированной молочной продукцией в РФ. В Карелии уже были выявлены факты реализации фальсификата, в частности, масла, причем 80% – в организованных коллективах: лечебных учреждениях, образовательных организациях, дошкольных учреждениях.

«Это конечно настораживает нас, – прокомментировала представитель Роспотребнадзора. – Если мы будем проводить такую политику по аукционам –  чем дешевле, тем лучше – наш рынок заполонят изготовители, которых в принципе не существует. Мы не можем защитить наших детей от того, что на рынок поступит это фальсифицированное молоко».

Кроме того, по словам представителей местной власти, 45 дней аукциона вызывают сбои в сроках поставки молока на места.

Руководитель программы согласилась, что ФЗ о госзакупках не гарантирует должного качества, но напомнила о существовании пункта 6 постановления Правительства РФ № 99 «оказание услуг общественного питания или поставки пищевых продуктов, закупаемых организациями, осуществляемыми образовательную деятельность».

Министра Александра Морозова этот ответ не убедил. «Никто не хочет сесть в тюрьму из тех, кто занимается процедурой закупки. Никто не хочет выделить определенных производителей – это же чревато. Это уголовная ответственность!», – заявил он и обратился к Ольге Пановой с просьбой рассказать о механизмах, которые действуют в других регионах в подобных случаях. Такие примеры она привести не смогла, хотя заверила, что позитивный опыт есть, но вызвала возмущение местных чиновников: «Мы думали, вы нам дадите конкретный опыт регионов, где все хорошо».

На защиту руководителя программы встал председатель комитета по образованию Законодательного собрания Карелии Андрей Рогалевич. По его словам, в прошлом году комитет предлагал решение этого вопроса – рассмотреть прямое субсидирование местных товаропроизводителей.

– С конца прошлого года предлагаем: давайте мы в рамках тех законов, что есть, будем поддерживать местного товаропроизводителя прямыми субсидиями. Такое  у нас есть: мы поддерживаем коммерческие предприятия, а наших собственных производителей молока поддержать не можем, – пояснил парламентарий. – К большому сожалению, на все наши обращения никаких шагов со стороны правительства РК не было предпринято. Как я понимаю, никто их даже не разрабатывал».

Упаковка дороже молока

В ходе обсуждения выяснилось также, что не только 44-й закон мешает местному производителю участвовать в программе. Загвоздка в самом ГОСТе, предполагающем специальную индивидуальную упаковку, которая очень дорогая ввиду того, что производится за рубежом. Прозвучала информация, что из четырех молочных комбинатов в Карелии только один может соблюсти этот ГОСТ.

– Не рассматривали ли вы в очень непростой экономической ситуации изменения требований к упаковке? Упаковочка стоит 10 рублей, а наливается молока на 3 рубля, – задался вопросом Александр Морозов.

Однако в Роспотребнадзоре пояснили – на сегодняшний день такая упаковка – идеальный вариант. Закупка привычного пастеризованного молока не годится – оно должно храниться в холодильнике и требует разогрева перед употреблением: «Кипяченое молоко в школах уже было, и проблемы с этим связанные тоже были…». Ольга Панова также подтвердила, что попытка перейти на пастеризованное молоко в школах Архангельской области привела к тому, что программа закрылась.

Таким образом, позиции спорящих сторон ясны. Карельские чиновники доказывали, что в нарушениях виноват 44-й ФЗ, который позволяет выигрывать аукционы некачественным поставщикам. Ольга Панова заявляла, что из других регионов не поступает жалоб на то, что в них детям оптом выдают молоко. Все, однако, сошлись во мнении, что оптимальным вариантом была бы поставка молока местным производителем.

– Я думаю, что на местах мы тоже не все сделали, – высказала мнение Галина Васильева, депутат Законодательного собрания, директор лицея №13 Петрозаводска. – Если есть проблема, нужно пытаться решить ее со всех сторон, в том числе федеральной. Может быть, действительно бить тревогу и поднимать Госдуму, ставить серьезно вопрос, чтобы что-то пересмотрели в этой части. Программа отличная, но если она будет давать такие сбои – грош ей цена! Нужно на всех уровнях этот вопрос обсуждать.

В итоге, участники обсуждения решили продолжить работу над решением проблемы, а получится это у них или нет – покажет новый учебный год.

Сайт «Учительской газеты» следит за развитием темы.

Фото Марии Дмитриевой