Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Позиция

Школьник и тряпка

Общественно полезный труд? Это не для нас!
Учительская газета, №40 от 06 октября 2020. Читать номер
Автор:

Формулировка «общественно полезный труд» состоит из двух частей. Слово «общественный» предполагает труд во благо школы без ожидания персональной похвалы. «Полезный» – наработку навыков социальной трудовой деятельности. Это когда вместе, дружно и для общей пользы. Но сейчас эти идеи непопулярны. Заниматься организацией общественно полезного труда в школах себе дороже.

Виной тому долгие годы были положения Федерального закона «Об образовании», поскольку в части 14 статьи 50 там было прямо сказано: «Привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».

Ровно о том же говорилось и в Типовом положении об образовательном учреждении, где в пункте 50 было прямо заявлено: «Общеобразовательному учреждению запрещается привлекать обучающихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, без их согласия и согласия родителей (законных представителей)».

Новый Закон «Об образовании в Российской Федерации» ничего принципиально не изменил, в нем точно так же было сказано, что «…Любая трудовая деятельность обучающихся в образовательном учреждении (уборка класса, территории школы; работа на пришкольном участке и др.), если она не предусмотрена образовательной программой, требует одновременного согласия не только ученика, но и его родителей (законных представителей)».

А коли так, то родители всегда могли заявить и, как правило, обязательно заявляли о том, что раз уж их дети пришли в школу учиться, то пусть учатся, а не копают, подметают или моют полы. «И ни на что другое мы согласия не давали!»

Впрочем, если с законодательной основой все более-менее понятно (кто хочет, тот работает), то по организации процесса остались вопросы. Например, если одни родители учащихся класса согласны выдавать своему чаду тряпочку и порошок на мытье парт, а другие такого согласия не дали, то как объяснить детям, почему эти моют, а эти не должны?

Чем мотивировать детей? Кто будет заниматься организацией процесса? Современные учителя чаще всего тоже не имеют навыков, которые позволяли бы увлечь детей общей трудовой деятельностью. Поэтому некоторые школы принимают устав, в который включена общественно-трудовая деятельность, и обязательно извещают об этом родителей (опекунов), а другие, как говорится, не нарываются. Тем более что уборщица отмоет пол и панели куда лучше, чем дети.

Когда в советской школе практиковали общественно полезные работы, целью ставилось не только наведение блеска в кабинетах и коридорах. Ребят учили коллективному труду. Вырабатывали, безусловно, полезное стремление улучшать любое свое жизненное пространство. Учили ответственности за школьное имущество. Прививали осознание социального равенства. Конечно, по факту советские дети были не совсем равны по положению: «блатные» родители имели больше возможностей выделить свое чадо из коллектива. Тем не менее убирали снег, копали картошку и терли парты все. На общих основаниях.

Но эта полезная система держалась только на идеологии Советского Союза. А он, как известно, прекратил свое существование.

Российская школа проскочила девяностые сразу после советских понятий о воспитании, которые четко гласили: «Ученик должен выполнять общественно-трудовую деятельность». И вот после «картошек», ОПТ и дежурств мы провалились в омут смутного времени. Чего там только не плавало: алкоголь и наркотики прямо в школе, прогулы, зарплаты учителям раз в полгода и холодные классы, в которых едва теплые батареи кое-как согревают скукоженных деточек… В такой обстановке требовать от школьников еще и что-то мыть было невозможно – они и форму-то школьную первым делом отбросили! Так, собственно, и умер школьный общественно полезный труд.

Теперь можно сколько угодно жаловаться на невыносимую легкость бытия. Однако следует признать: в школы идут сытые, крепкие детишки, «оснащенные новейшей техникой», да еще в какой-нибудь уникальной форме, сшитой по уставу конкретно этой школы, – денег родители не жалеют. Дети все так же идут учиться, и никто не смеет совать им тряпку.

Иначе будет «Цыганочка» с выходом». Цитирую первый же «мамский» форум: «Я не считаю, что мытье грязных коридоров и лестниц – это какой-то полезный навык. Гораздо правильнее научить ребенка уважать чужой труд, а если лично ваш ребенок делает выводы только после того, как повозюкает чужие следы изгвазданной тряпкой, значит, это вы не смогли донести до него правила. Обучать ребенка поддерживать чистоту в доме и убирать свое рабочее место должна только мама!»

Знаете, что тут неверно? Концентрация внимания ребенка на исключительном приоритете семьи. Нельзя его делать единственным, игнорируя потребности общества. А общество рано или поздно потребует от человека ответа трудом. Между мытьем класса во время дежурства и выполнением любых рабочих обязанностей не такая уж большая разница. Идея, что такой человек будет уважать чужой труд и все получится, не работает. Так абстрактно уважают труд уборщиц или официантов, но не могут взять в толк, с какой стати нужно работать на «дядю»? «Дядя» ведь не мама… Сколько угодно такой человек будет поливать цветы на родном подоконнике и радовать маму помытой посудой, но сможет ли он адекватно принять на себя трудовые обязательства, которые не имеют никакого отношения к «гнезду»? Миллионы таких «хороших детей» отбывают на службе часы, никак не встраиваясь в общую систему рабочего сотрудничества. Это им все должны, а они – никому и ничего. Вот вам и «мама научила».

Есть, конечно, и другие мнения. Вот что думает по вопросу родитель, который хотел бы вернуть в школу ОПТ: «А я считаю, что отмывание парт учит детей не черкать на них, ведь самому потом отмывать придется. Это и бросания бумажек на пол касается. Часто вижу взрослых, которые не могут до урны бумажку донести. А «труды» обучают сплоченности, учат отвечать за себя и других, учат пониманию причин и следствий. Мне кажется, что те, кто против, не знают, как воспитывать в детях важные социальные качества».

Дело школьника не только учеба, но и социализация. Миссия школы не только контроль знаний пифагоровых штанов.

Если прошерстить Интернет, изучив самые разные мнения, голосов «против» окажется сильно больше. То ли именно эти родители активнее в дискуссиях, то ли общество в целом мутировало. Самое интересное, что введение в школах общественно полезного труда пугает родителей даже не тем, что «деточка надорвется».

Первый страх – что ребенок будет прислуживать другим, убирая общественное место.

Второй – что за счет ребенка кто-то получит выгоду. «Разве мы мало платим в школах?!» – говорят обычно такие родители.

И третий – что ребенок может сделать что-либо без разрешения мамы.

И, кстати, отцы почему-то в дискуссии на тему ОПТ не приходят. Интересно, что они-то думают?

 

Наталья КИРИЧЕНКО, Красноярск

 


Комментарии

Нужно ли изменить модель итогового сочинения для одиннадцатиклассников?
Архив опросов
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt