Школе – свободу маневра

Анатолий ПИНСКИЙ, директор Центра социально-экономического развития школы:

– Бюджетное финансирование школы в последние годы растет, но зарплата учителя остается крайне низкой, а качество образования не повышается. Этот факт позволяет говорить, что проблема не только в недостаточности бюджетных средств. «Что-то не в порядке в датском королевстве», то есть в самой системе образования. Эта проблема осознана на высшем государственном уровне. 5 сентября 2005 года, объявляя о национальных проектах и ставя задачи Правительству РФ, президент сказал: «Необходимо ликвидировать прямую зависимость труда учителя от количества уроков и перейти на новую систему оплаты труда, в основе которой должно быть качество преподавания».

Российская система оплаты работы учителя – это диковина, которой больше нет нигде на белом свете. Нам она кажется привычной, и любые отклонения от нее на уровне проектов и предложений воспринимаются как экзотика. Но на самом деле экзотика – это наш российский мейнстрим в системе оплаты труда, ибо в развитых странах такого не бывает.

Каковы же негативные аспекты существующей почасовой оплаты труда? Во-первых, это экономическое игнорирование внеурочной и воспитательной работы, которую ведет учитель. Мы можем сколько угодно призывать с высоких трибун к восстановлению и расширению роли воспитания в школе, но экономическая схема такова, что тарифицируются уроки, а воспитательная работа – нет. Во-вторых, очень многие родители не хотят, чтобы их дети учились по субботам, однако школе экономически выгодно иметь шестой учебный день. В-третьих, налицо фактическое дестимулирование качества работы, потому что учитель вместо 18 часов в неделю набирает 25, 30 и даже 40. Наконец, в-четвертых, сохраняется низкая эффективность бюджетных расходов на общее образование в целом.

Через десять дней после выступления Президента РФ появилось поручение премьер-министра Михаила Фрадкова, которым предписано до 1 декабря 2005 года подготовить и внести в Правительство РФ предложения по переходу на новую систему оплаты труда педагогов школы, стимулирующую повышение качества образования, а также по завершению перехода на нормативное финансирование учебного процесса.

Какими могут быть основные принципы новой системы оплаты труда учителей?

Первый – нормативно-подушевое финансирование образования, которое должно стать существенным фактором роста самостоятельности школы в части оплаты труда. У нас за последние два-три года сложился удивительный парадокс: я уверен, что почти все регионы сейчас отрапортуют, что они завершили переход на нормативное финансирование, но при этом переход происходит в таких формах, что реальная степень финансово-хозяйственной автономии школы, в том числе в вопросах оплаты труда учителя, не возрастает и даже не возникает.

Второй – введение рамочной доли фонда оплаты труда в общем объеме средств, которые получает школа по нормативу. На мой взгляд, регион имеет право зафиксировать, какое количество денег из полученных по нормативу должно уйти в фонд оплаты труда на рамочном уровне.

Третий – введение дифференцированных базовых ставок или окладов. Здесь может быть сохранен паллиативный вариант сегодняшней «почасовки», а может быть введен тот или иной вариант окладной системы.

Четвертый – региональный принцип определения величины средней эффективной зарплаты учителя. Поскольку Россия де-юре и де-факто – Федерация, а экономическое положение регионов очень различно, говорить о каких-то средних цифрах по стране бесполезно. Я считаю, что нужно говорить не о средней зарплате учителя, равной средней по экономике и промышленности, а о средней зарплате учителя по данному региону. Юридически это вполне возможно.

Пятый – иное проведение тарификации. На мой взгляд, здесь может быть три нововведения. Во-первых, значительное увеличение межразрядных различий по зарплате в тарифной части. Во-вторых, сокращение числа учительских категорий. В-третьих, разработка нового порядка и новых форм аттестации учителей, которые бы действительно стимулировали педагога к повышению качества его работы.

Шестой и ключевой – существенное расширение надтарифной, или стимулирующей части заработной платы. Если мы действительно говорим об оплате за качество, то школе необходимо предоставить свободу маневра в отношении каждого конкретного учителя. По мнению экспертов Высшей школы экономики, надтарифная часть должна составлять от 35 до 50%.

Седьмой – когда мы говорим о предоставлении финансовой свободы школе, то, естественно, можем получить контраргумент: тогда все единолично будет решать директор. На мой взгляд, этот риск необходимо компенсировать. Все органы общественно-государственного управления (попечительские, управляющие и прочие советы, которые сейчас успешно развиваются в школах) должны принимать гласные коллегиальные решения.

Условный пример: если мы говорим о средневзвешенной зарплате на 2008 год в размере 10 тысяч рублей, то это расчетная величина для определения суммарного фонда оплаты труда. Тогда тарифная часть при 40-процентном стимулирующем фонде составит 6 тысяч рублей, а надтарифная – 4 тысячи. То есть фактическая зарплата учителя может колебаться от 6 до 14 тысяч рублей. При этом понятно, что школа будет заинтересована в поощрении молодых, эффективно работающих учителей, а пожилой учительнице, которая уже получает пенсию по выслуге лет, объем стимулирующих выплат может быть меньше.

Есть паллиативный вариант: мы можем увеличить дифференциацию по оплате за качество в тарифной части, уменьшая надтарифную или не доводя ее до таких заметных значений, как 35-50%. Некоторые регионы, по моим данным, сейчас обсуждают и этот вариант.