Школа информатизации. Проблемы начинаются сразу после установки техники

В начале учебного года в гимназии №1528 Зеленограда прошел «круглый стол» на тему «Школа информатизации»* в Москве. Проблемы и перспективы». На мероприятии присутствовали руководители проекта, участники, а также директора и учителя образовательных учреждений, которых интересует это направление модернизации. Параллельно в гимназии представители округов столицы демонстрировали свои наработки и достижения в плане использования ИКТ в образовании.

Новые решения

Ведущий «круглого стола» – главный конструктор направления «Образование» государственной целевой программы «Электронная Россия» Алексей СЕМЕНОВ рассказал о задачах, возложенных на рабочую группу по «Школе информатизации», заместителем руководителя которой он является.

– Нам необходимо перейти от многочисленных достижений отдельных школ и учителей к массовой реализации, системности и стандартизации решений, – сказал Семенов. – Также нужно выработать рекомендации по оснащению школ средствами ИКТ с учетом потребностей всех предметов включая учебную литературу в цифровом формате. Замена бумажного учебника цифровым – дело бессмысленное. Книги дешевле компьютерных дисков, с ними удобнее работать. Но мы надеемся, что для всех учебников, входящих в Федеральный перечень, будут созданы их электронные копии для удобства поиска информации. А помимо этого должны быть собственно электронные учебники.

По словам Алексея Львовича, школа, вставшая на путь информатизации, сталкивается с целым рядом проблем, которые начинаются сразу же после установки техники и ПО. Ведь все это надо обслуживать, ремонтировать, администрировать. Поэтому школы до последнего момента старались вводить в штат все новые и новые должности – завуч по ИКТ, системный администратор, заведующий медиатекой, технический сотрудник и так далее. Но теперь директора стали понимать, что наращивание штатов – не выход. Возникли и другие модели, когда обслуживание техники, системное администрирование ведется не инженером, а внешней организацией на уровне округа, управы. Педагоги стали совмещать несколько функций – например, завуч по УВР и ИКТ, библиотекарь-медиатекарь и прочее.

– Конечно, – заметил Семенов, – подобная обстановка, может быть, не очень удобна для некоторых руководителей, но это единственный способ оптимизировать бюджетные затраты при массовой информатизации.

Качество и продуктивность

Особенность современной ситуации еще и в том, что сотрудников школы теперь можно поделить на две категории: одни работают в «Школе информатизации», но сами в этот процесс не втянуты, другие же, наоборот, задействованы в нем самым активным образом. Действительно, не стоит надеяться, что в такой школе все педагоги немедленно освоят компьютер и начнут преподавать свои предметы с применением ИКТ. Но создавать единую электронную базу и вести электронный журнал можно только усилиями всех учителей. Поэтому если кто-то не может или не хочет это делать, то должны быть те, кто будет выполнять за них эту работу. И получать соответствующую доплату.

Но все это технологическая часть. А есть и творческая, которая относится к работе учителя по ведению своего курса с помощью ИКТ. И в рамках новой системы оплаты труда, когда идет речь о стимулирующих выплатах, нужно говорить не о дополнительной нагрузке, которая может никоим образом не сказываться на конечном результате деятельности педагога, а именно о повышении качества образования.

– Участвующая в проекте школа может и должна получать дополнительное финансирование, – сказал Алексей Семенов. – Но коэффициент доплаты должен зависеть от количества как учителей, использующих ИКТ в своих авторских курсах, так и от количества самих курсов. При этом очень важно не просто объявить о наличии в школе аналогичных услуг, ибо всегда довольно сложно проверить, что на самом деле стоит за подобными объявлениями и насколько весомы предлагаемые разработки. Необходимо, чтобы вся информация, включая обратную связь с потребителями предлагаемых услуг, отзывы родителей и детей об этих курсах, были выложены на сервере школы и доступны для любого заинтересованного пользователя. То есть это должно быть проверяемо дистанционно. Тогда действительно можно понять, какой процент учебного плана реализован с участием ИКТ и какова реально роль новых технологий в процессе образования. Процесс информатизации не может быть завязан только на одного учителя и даже на одну школу – все это должно решаться комплексно на уровне отдела образования города или округа.

Тернистый путь

Директор Центра информационных технологий и учебного оборудования Елена

БУЛИН-СОКОЛОВА рассказала об организации взаимодействия между разными уровнями образования при участии в проекте «Школа информатизации».

Первичная инициатива здесь исходит от педагога, представляющего самый первый уровень – образовательное учреждение. Учитель, стремясь включиться в процесс, должен выбрать курс по своему предмету, который он будет вести с ИКТ-поддержкой. Затем необходимо согласовать идею с руководителем школы, составить план курса, выйти с ним на методсовет школы и после одобрения направить в методструктуры округа. После этого в работу включаются окружной ресурсный центр и управление образования. Пройдя через систему аттестации, учитель возвращается в округ со своей заявкой на оборудование, которое ему нужно для реализации курса. Округ составляет общую заявку, и далее с этим документом работают городские структуры, приобретая все необходимое.

Наконец, в итоге учитель приходит в класс, где у него установлено нужное компьютерное оборудование, а в информационной сети школы выложены все необходимые для ведения курса ресурсы. Он ведет занятия, выставляет отметки в электронный журнал, на сервере школы хранятся работы учеников, задания, задачи, рецензии на те или иные работы.

Но это в идеале. По словам Елены Игоревны, в начале прошлого учебного года было объявлено, что из-за недостаточности финансирования оборудование получат только те учителя, чей рейтинг по итогам рассмотрения пакета представленных документов будет самым высоким. В тяжелой борьбе к финалу пришли лишь самые-самые продвинутые и подкованные педагоги. И что же? Оказалось, что поскольку все средства на информатизацию образования теперь находятся в городском Управлении информатизации, заявки на оборудование были переданы ему, но конкурс на приобретение компьютерной техники был проведен только после личного вмешательства мэра Москвы и руководителя Департамента образования. Мало того, выяснилось, что управление, рассмотрев заявку департамента на получение оборудования, полностью ее изменило и приняло решение за самих учителей о том, что им на самом деле нужно. С этим фактом департамент сейчас разбирается.

История эта демонстрирует отсутствие должной координации, которая очень необходима при реализации программ такого рода.

– Полагаю, – сказала Булин-Соколова, – в программе «Столичное образование-5» необходимо прописать обязательства всех сторон и структур, которые поддерживают процесс информатизации. Ведь главное – поддержать учителя, основу основ, того, кто непосредственно осуществляет внедрение в учебный процесс ИКТ. И если мы его не поддержим, ничего не получится.

Сознательный подход

Более подробно о процессе повышения квалификации учителей, решивших вести курсы с информационной поддержкой, рассказала заместитель директора Центра информационных технологий и учебного оборудования Юлия ФЕДОРОВА.

Для таких учителей-предметников центр организует обзорную лекцию, где им помогают разобраться, какие средства нужны для реализации идей курса и какие для этого требуются знания, умения и навыки. Это помогает максимально грамотно сформировать свой запрос. Под тематическое планирование учителя подбирают те модули и компетенции, которые ему необходимы для достижения успеха. Схема повышения квалификации индивидуальна для каждого педагога, который может быть как новичком, так и мастером. Поэтому выбор может складываться по трем направлениям:

• общепользовательские навыки работы на компьютере;

• работа в единой информационной среде;

• применение ИКТ в предметной деятельности, методика использования специального оборудования и ЦОР.

В каждом направлении три уровня на выбор, исходя из желаемого учителем уровня освоения:

• начальный курс (12-24 часа);

• базовый курс (24-36 часов);

• семинар-практикум (24-36 часов).

При этом если учитель на каком-то этапе понимает, что уже во всем разобрался, он выбирает следующие уровни и идет дальше.

Существуют специальные курсы и для других работников школ – администрации, библиотекарей, воспитателей, дефектологов, логопедов, психологов и так далее.

– Главное, – подытожила Юлия Владимировна, – достичь того, чтобы ИКТ применялись каждым педагогом сознательно, а не для показухи.

Мнение технократа

– Я ни дня не работал в школе, – признался советник префекта ЗелАО по вопросам информатизации, главный конструктор проекта «Электронной Зеленоград» Виктор МЕЛЬНИКОВ, – но позволю высказать мнение технократа, которое может оказаться непредвзятым и полезным.

Дело в том, что единой полномасштабной информационной системы, которая реализовывала бы поддержку учебно-воспитательной системы, а также административно-управленческие функции, на сегодняшний день нет ни в стране в целом, ни в столице в частности. Поэтому для успешной реализации проекта «Школа информатизации» целесообразно перейти к разработке такой системы.

Ее построение требует большого количества времени, ресурсов, наличия координации на самых разных уровнях, а также сочетания множества аспектов – организационно-методических, информационно-технических, санитарно-гигиенических и так далее. Также крайне важно определить, кто будет выступать ее заказчиком.

Система должна быть интегрирована со смежными отраслями социального блока. Ведь сегодня ученик является субъектом заботы целого ряда отраслей, поскольку получает медицинское, транспортное обслуживание, пользуется питанием, обеспечивается по линии культуры и так далее. Поэтому для всех этих отраслей нужны единые стандарты обмена информацией, единая база данных, созданная по единым правилам, принятым в рамках ФЦП «Электронная России». Ведь даже городская база данных «Всеобуч», активно используемая Департаментом образования Москвы, не является универсальной и далека от совершенства.

По мнению Мельникова, то непонимание, которое обнаружено между департаментом и Управлением по реализации заявок на поставку компьютерной техники, стало результатом разного отношения к проблемам информатизации. Этот процесс требует системного подхода, в том числе использования оборудования и программ, максимально совместимых со всеми остальными, используемыми в Москве. И требования техники должны отвечать не только запросам конечного потребителя – учителя, но и содержать целый ряд параметров совместимости с другими системами и базами данных.

Открытый код

Один из участников «круглого стола» – заслуженный учитель РФ Виктор МЯЭОТС, сотрудник центра образования «Технологии обучения», – рассказал об использовании ИКТ в обучении детей с ограниченными возможностями, которые не могут ходить в школу. Особенность разработки в том, что ее авторы – вовсе не какие-то знаменитые фирмы, а обычные учителя. Конечно, за основу был взят продукт одной австралийской фирмы, но поскольку это разработка с открытым кодом, позволяющая видоизменять ее по своему усмотрению, причем совершенно бесплатно, педагоги создали именно тот вариант, который наиболее подходит для их контингента детей. При этом каждый из коллег может сделать что-то свое для своего образовательного учреждения.

В сеть выложены не только оценки, но и все рецензии, данные учителем на работу ребенка. Каждый ученик в любой момент может доделать или исправить работу и сохранить ее на сервере. Причем вся переписка сохраняется, и она доступна как для родителей, так и для проверяющих.

Система построена таким образом, что в ней есть элементы курса, из которого каждый преподаватель может составить свой урок, разбить материал на дидактические единицы, добавить контрольные вопросы. При этом если ребенок справляется с вопросами, он идет дальше. Если нет – программа автоматически переводит его на ту страницу, которую необходимо повторить.

В центре образования активно используют электронные рабочие тетради, достоинства которых в том, что учитель не носит их с собой и они всегда доступны как ребенку и родителю, так и другим учителям и администрации. Что интересно, предусмотрен даже специальный модуль, напоминающий учителю о непроверенных в срок заданиях.

ЕГЭ на компьютере

Председатель Федеральной комиссии ЕГЭ по информатике, заместитель директора школы №1299 Павел ЯКУШКИН попытался успокоить учителей относительно перспектив внедрения единого госэкзамена по этому предмету. Оказывается, в тех регионах, где эксперимент идет уже не один год, наблюдается устойчивое равновесие между желанием учеников сдавать ЕГЭ по информатике и их востребованностью вузами страны. Так, в Санкт-Петербурге, Якутске, Челябинске, Самаре и других городах количество сдававших ЕГЭ по информатике от общего количества выпускников лежит в пределах 1,5-2 процентов, не более. Так что бояться не стоит – сдавать будут вовсе не все выпускники, а только те, кто выбрал соответствующий профиль, и эти знания понадобятся им в перспективе. В этом же заинтересованы и те вузы, которые вводят экзамен по математике и информатике.

Также Павел Алексеевич рассказал о модели компьютерного экзамена по предмету. Эксперимент прошел на базе МАИ, который на своей базе провел профильный экзамен ЕГЭ по информатике за компьютером. И дети, сдавая экзамен, имели как бумажную распечатку, так и задание на мониторе, созданное в привычных им средах программирования. Все это принималось и тестировалось в автоматизированном режиме. Задачи были некоторым образом изменены, но оставлены в рамках спецификации. Система полностью подтвердила работоспособность, и теперь идет речь о ее массовом внедрении. Ознакомиться с ней можно на сайте www.ejudge.ru/ege.

Вертикаль против горизонтали

Руководитель Ресурсного центра ЮЗОУО Константин СТАНКЕВИЧ посетовал на то, что ряд предоставленных школе электронных ресурсов используется либо неэффективно, либо не применяется вовсе. И многое, как уже было сказано, упирается в отсутствие единых стандартов подключения, несовместимость систем и программного обеспечения. Выход он видит в создании единых критериев оценки предлагаемого школе софта и общих подходов к информатизации.

Также он предложил при решении проблем информатизации образования стараться не выстраивать властную вертикаль и не возвращаться к централизации, а, наоборот, стремиться создать работоспособную горизонталь.

– Передав по нормативу право школе приобретать оборудование, мы решим целую массу проблем, – сказал Станкевич. – Кто как не директор лучше знает и понимает, что и когда необходимо купить.

К сожалению, коллеги тут же спустили его «с небес на землю». Дело в том, что на этот счет уже существует Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2007 № 609-Р «Об утверждении Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона». Согласно этому документу директор, наоборот, должен практически все ценное оборудование приобретать только через посредника в лице вышестоящей организации. И поступать иначе он просто не в праве, каким бы неудобным ни казался этот процесс.

– По части того, у кого какие права есть, нужно чаще смотреть распорядительные документы, – выразила «административную» точку зрения Елена Булин-Соколова. – Те, кто привык иметь с ними дело постоянно, знают, что существует оборудование первого уровня, которое названо таковым соответствующим распоряжением Правительства Москвы. И правом проведения конкурса на закупку этого оборудования, если речь идет об объемах финансирования, которое должно быть вынесено на конкурс, обладает только городская конкурсная комиссия. Конечно, если бы не существовало этих документов, никаких конкурсов победителей город не проводил бы, и школа сама могла объявлять аукцион и приобретать все, что ей нужно. Но закон есть закон, и если он есть, нужно его исполнять. Поэтому директор имеет полное право использовать всю экономию средств так, как считает нужным. Но вот что касается освоения большого количества средств при приобретении оборудования, ему в любом случае предстоит подать заявку в вышестоящую инстанцию с просьбой провести конкурс на это оборудование.

Из чего можно сделать вывод, что реальная жизнь школы с ее вполне понятными и объяснимыми потребностями находится в разных плоскостях с правовым полем, в котором эта школа вынуждена существовать.

Не только и не столько

Вопреки сложившемуся убеждению, что интенсивные занятия с использованием ИКТ в школе вызывают резкое ухудшение здоровья детей и связано это с вредоносным действием компьютера на молодой организм, заведующий лабораторией Московского института открытого образования Михаил КАРГАНОВ привел данные, что главная проблема тут совсем в другом.

– Как вы знаете, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» введен в действие с 30.06.2003 года, – сказал он. – Документ этот был составлен на основе исследований, проведенных в конце 80-х годов, на тех средствах, которые использовались тогда в основном на компьютерах с электронно-лучевыми трубками, которые не только излучали, но и выделяли различные вредные вещества. Сейчас же обычная электропроводка способна выдать гораздо больший уровень электромагнитного излучения, чем современный монитор или системный блок. Но, не смотря на то что за последние 10-15 лет сменилось не одно поколение техники, СанПиН продолжает пугать нас страшными перспективами общения с компьютером.

На самом же деле самые неприятные последствия длительного нахождения ребенка у монитора связано с гиподинамией, обусловленной длительным пребыванием в статической позе и последующей за этим изменением осанки. А это, как известно, общая беда не только уроков информатики, но и школы в целом. Но даже при этом влияние статичных поз индивидуально, а значит, может быть предотвращено либо минимизировано лишь при условиях обязательного учета результатов физиолого-гигиенического обследования. Кстати, тот же компьютер здесь можно использовать в качестве помощника для мониторинга здоровья школьников.

И никоим образом не следует пренебрегать динамическими часами, разгрузочными упражнениями, которые советуют гигиенисты, а также рекомендациями по организации учебного дня.

По словам Карганова, основанием для проведения профилактических мероприятий является выявление наиболее чувствительных к потенциально опасным факторам образовательной среды групп школьников. Нужно помнить, что вред здоровью на занятиях по ИКТ всегда многофакторный, что обусловливает полисистемный подход к оценке индивидуального физиологического баланса инструментальными методами.

«Неучтенные» компьютеры

Помимо этого на «круглом столе» было высказано еще немало интересных идей и мнений. Ведь некоторые проблемы мы привыкли видеть только под каким-нибудь одним ракурсом, в то время как под другим они из проблем превращаются в целое достижение. Впрочем, и наоборот.

В частности, согласно уже упомянутым СанПиНам, на один компьютер с электронно-лучевой трубкой в классе должно приходиться по 6 квадратных метров площади, а с жидкокристаллическим монитором – по 4,5 квадратных метра. Другими словами, много компьютеров в помещении ставить запрещено, хотя сами классы продолжают строить гораздо меньшей площади, чем это нужно, а количество машин в образовательных учреждениях продолжает увеличиваться. Налицо несостыковка СанПиНов и проектной документации школ. С другой стороны, сейчас у очень многих детей в классе в кармане есть собственный, никем не учтенный компьютер, на который тоже по идее распространяются санитарные правила и нормы. Речь идет, как можно догадаться, о современном мобильном телефоне, который имеет все признаки компьютера – дисплей, оперативную систему, выход в Интернет, клавиатуру, память и так далее. Причем это устройство, как правило, почти всегда включено.

Получается, если действительно считать все компьютеры в классе, можно закрывать любую школу, так как санитарные требования здесь нарушены самым серьезным образом. Конечно, любому здравомыслящему человеку это не придет в голову. Хотя, если следовать исключительно букве закона, нужно действовать вопреки здравому смыслу.

А ведь те же мобильные телефоны, пользоваться которыми педагоги нередко запрещают своим ученикам на уроках, вполне можно было бы интегрировать в учебный процесс. И подобные наработки уже есть. Например, функция «блютус» позволяет использовать мобильник в качестве инструмента для голосования – для этого школьнику достаточно лишь нажать на кнопку, не задействуя при этом ресурсы самой сотовой сети. Для сравнения: специальные устройства для голосования многие фирмы сейчас предлагают школам «по сходной цене» – в районе 60 долларов за штуку. Спрашивается, зачем тратить такие большие деньги, если можно подойти к уже имеющимся ресурсам более рационально?

«Вредная» привычка

Но стремление использовать компьютер в своей повседневной жизни при решении самых разных задач может иметь и довольно неожиданные негативные последствия. Так, сейчас все больше и больше учеников стараются писать сочинения, доклады и рефераты не от руки, а в текстовом редакторе. И пользуются они уже не авторучкой, а клавиатурой и мышью. Зато когда они в определенной ситуации (например, на выпускном или вступительном сочинении) бывают вынуждены написать что-либо от руки, это для них бывает не меньшим стрессом, как если бы привыкшему к шариковой ручке ученику предложили бы впервые сесть за клавиатуру.

При этом, привыкая к удобствам новых информационных технологий, человек не просто теряет навык письма. Меняется сам образ мышления – ученик знает, что любую ошибку всегда легко исправить, текст можно сначала сумбурно набрать, а потом отредактировать, поменяв местами слова, фразы и абзацы и удалив бесследно то, что не нравится, причем без всяких помарок. Более того, программа подскажет, как правильно писать то или иное слово, поможет расставить знаки препинания, решит уравнение и выполнит массу тех операций, которые каждый ученик должен был делать автоматически.

Да, все это весьма удобно. Но пока что мы еще не знаем, во что выльется подобный прогресс. Ведь уже сейчас настораживает, что многие зарубежные пользователи стали очень сильно зависеть от компьютера и не могут без него вспомнить то или иное правило, решить простейшие арифметические действия. Как будет обстоять дело с этим в перспективе, насколько часто и в каких случаях необходимо заставлять учеников работать собственной головой, а когда нужно поручить дело искусственным «мозгам» – точный ответ пока что не известен никому.

Очевидно, эти проблемы предстоит решать тем, кто участвует в проекте «Школа информатизации».