Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Школа и город: что мешает установлению партнерских отношений

УГ - Москва, №30 от 29 июля 2014. Читать номер
Автор:

​Организовать серьезный проект, имеющий реальный результат и социальный эффект, достаточно сложно.

Педагоги, работающие в образовательной организации, имеют достаточную нагрузку, работа с проблемами и трудностями территории, ее жителей требует не только времени, но и особых технологий работы. Наших учителей-предметников никто таким технологиям не учил. Не все педагоги отличают дело от проекта, проект – от исследования, исследование – от реферата. Для многих трудно построить содержательную работу и взаимодействие с родителями (речь не идет о дисциплинированном выполнении поручений учителя и стопроцентной явке на родительские собрания). Взаимодействие с представителями других сфер деятельности тоже представляет сложность: в чем предмет взаимодействия, как полезную совместную деятельность организовать (здесь также речь не идет об участии в предлагаемых этими представителями экскурсиях, концертах, походах, конференциях). Особую настороженность у большинства педагогов вызывает контакт с представителями управы или муниципальных собраний: «Зачем мне идти в управу, если я простой учитель химии (физики, математики, русского языка)? Вот если управа предложит конкурс по моему предмету, тогда с большим удовольствием в этом поучаствуем». Между тем взаимодействие с социальными партнерами для педагогов образовательных учреждений, можно сказать, стало уже обязательным делом. В Законе «Об образовании в РФ» говорится о сетевой форме реализации образовательных программ, в государственной программе РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы есть подпрограмма «Вовлечение молодежи в социальную практику», приоритетными направлениями развития Москвы стали такие инициативы и программы, как «Москва – город, удобный для жизни», «Вовлечение граждан в управление городом». Сотрудничать с социальными партнерами надо, но очень важно, чтобы педагогам в этом нелегком деле была оказана методическая и консультационная помощь.Одной из таких форм помощи становится тренинг, опыт проведения таких тренингов есть. Педагоги участвуют в коммуникации с представителями структур власти, решая серьезные вопросы взаимодействия и одновременно выявляя средства построения совместной работы, например, в ходе одного такого тренинга были выявлены реализуемые школами и представителями власти модели взаимодействия и взаимопонимания. Первая модель: инициативы предлагают школы и выносят на одобрение управе. Управа исходя из своих программ и задач, заявленных в программе развития территории и планах работы, принимает или отклоняет инициативу ОУ. С точки зрения ОУ такая модель позволяет поддерживать порождение инициатив у детей и педагогов. Инициатива в данном случае действительно результат видения ситуации и перспектив будущего, идущих от учеников и учителей. Ограничения у этой модели есть, ведь понимание важности предлагаемого дела у представителей школы и представителей власти может отличаться, следовательно, не все предлагаемые инициативы будут приняты и поддержаны, а только те, которые уже есть в программах и планах представителей власти. Для реализации предлагаемой инициативы необходима поддержка со стороны власти в качестве предоставления административно-организационного ресурса, бюджетного и более широкого финансового ресурса, публичного признания значимости полученных результатов. К сожалению, многие инициативы остаются на уровне презентации замыслов и не доводятся до конкретной реализации на территории. В большинстве случаев на практике реализуют инициативы, связанные с организацией школой мероприятий на территории, то есть те, что прямо попадают в программу работы управы.Вторая модель: органы власти предлагают «карту» возможных дел (это может быть и список проектов для школ, и тендер), школа определяет, в чем она может участвовать. Работа в этой модели позволяет школе не ошибиться в выборе направления активности, возможна конкретизация и варьирование заявленной управой темы.Ограничения у этой модели практически похожи на ограничения у первой модели. Проявленная школой активность может остаться на уровне презентации замыслов детей, что, по мнению педагогов, негативно сказывается на желании учеников что-либо делать в дальнейшем. Грамота и первенство в конкурсе проектных работ очень быстро перестают быть стимулом для творчества молодежи, ее больше интересует реализуемость идей и реальное улучшение качества жизни на территории.Третья модель практикуется намного реже и требует налаженных форм сотрудничества представителей власти и системы образования. Речь идет о совместной выработке программы развития территории, во всяком случае, в части возможного участия в реализации программы детей и молодежи.В этой модели предполагается встречное выдвижение видения ситуации и перспектив развития территории (улучшения качества жизни на территории) представителями власти, системы образования, другими субъектами, строящими свою активность на данной территории (сфера культуры, спорта, бизнеса). В итоге получается программа согласованных действий, которая повышает качество жизни, решает задачи каждого субъекта. Без переговорной части и совместного построения замысла такого типа программа получена быть не может, она будет отличаться от программы, составленной путем «сложения» предлагаемых разными субъектами дел.Работа по третьей модели наиболее желательна для представителей системы образования, но при ее реализации есть существенные трудности. В качестве основной трудности педагоги называют ведомственное подчинение. Есть вертикаль принятия решений, практически отсутствуют механизмы поддержания и укрепления партнерства между разными ведомствами. У каждого ведомства есть свои задачи по отношению к детскому населению на территории, и в первую очередь оценка работы будет осуществляться по решению этих задач, что кажется абсолютно правильным: школа должна учить, культура и спорт должны охватывать все большие слои населения, территория должна быть безопасной. При реализации третьей модели речь идет о перепостановке задач исходя из интересов коалиции субъектов, строящих программу развития территории. Большую значимость имеют личные устремления лиц, принимающих решения. Сейчас налаживание партнерства и участие или неучастие в работе такого рода коалиции зависит от доброй воли представителей разных ведомств и не регламентируется должностными обязанностями и инструкциями. Проблемный вопрос – определение качества совокупного результата реализации программы. Оценка уровня реализации ведомственных задач есть, оценка качества совокупного результата деятельности разных ведомств на территории в целом требует разработки. Сформулированный участниками тренинга заказ на разработку параметров и индикаторов общественно-государственной оценки социокультурного эффекта реализации программы на территории было предложено принять к исполнению МИРО.На тренинге была предложена форма для первого такта переговоров о совместной программе. Каждый участник переговоров предлагает перечень своих интересов и задач, обращенных к партнерам, то есть при решении этих задач можно усилить качество их исполнения за счет предоставляемого ресурса других партнеров, затем конкретизирует объявленные задачи и интересы в формах и содержании их реализации (дела, проекты, исследования, акции, мероприятия), обозначает свой используемый ресурс под задачи. Важным шагом переговоров становится выявление правильности видения своих партнеров. Тут предъявляют дела, акции, мероприятия, проводимые партнерами, выдвигают гипотезы – предположения о задачах и интересах партнера, стоящие за перечисленными конкретными мероприятиями. Следующий шаг – согласование задач, интересов и дел. Согласованное видение партнерами друг друга в плане предъявленных задач и интересов, понимание назначения разного рода дел становятся основой для обнаружения собственного интереса при реализации задач партнера, аккумуляции ресурса, усиливающего как свою работу, так и работу партнеров. На этом шаге может произойти перепостановка или конкретизация задач, соответственно изменение форм и содержания работы партнеров коалиции.В результате тренинга произошло понимание условий социального самоопределения образовательных организаций в территориальном контексте. За счет присутствия представителей управы и муниципального собрания, а также специалистов-экспертов были реально проиграны особенности диалога как обязательного условия установления социального партнерства между представителями системы образования с представителями других сфер деятельности и местной властью. Проведение такого рода тренингов не единственное средство оснащения педагогов в деле реализации положений Закона «Об образовании в РФ» и государственной программы РФ «Развитие образования» в части взаимодействия системы образования с другими сферами деятельности. Очень много вопросов относится не только к подготовке и переподготовке педагогических кадров, но и к разработке: это вопросы финансового и нормативного оснащения, разнообразия моделей и форм социального партнерства в области профильной подготовки, профориентации, системы исследовательских и проектных работ с участием представителей других сфер деятельности.Эльвира АКОПОВА, зав. лабораторией технологии социального партнерства МИРО

Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту