Школа

Самодостаточность. Модное слово с точки зрения позитивности. Оно подразумевает такое духовное богатство внутреннего содержания, при котором внешние условия не принципиальны.

аши самодостаточные правительственные и управленческие (во всех областях) структуры постоянно внедряют в жизнь принцип самодостаточности, который применим и к сфере образования. Как же реализует этот принцип школа? Что находит из финансов, тем и живет, какие духовные ценности производит, те и потребляет. Идеальный урок самодостаточен, как произведение искусства: эпиграфы, свечи, иногда случайные реплики учащихся. Даже представительный учительский конкурс, на котором уроки даются не для своих учеников, а в произвольных школах по принципу “пришел, увидел, победил”, выявляет самодостаточность личности учителя, оторванного от своих воспитанников.

живем так – каждый сам по себе, в ореоле своей самодостаточности, для кого-то действительной, а для кого-то мнимой.

Не поэтому ли подростки, разделенные с педагогами чертой непонимания, порожденного подчас отсутствием общих целей и творческих задач, идут в подворотни, изобилующие коммерческими киосками, или усаживаются перед телевизором и, отринув ценности прошлого, вкушают самодостаточные телевизионные “ужасы”, боевики и сериалы, обильно сдобренные эротикой и сексом?

ак нужна ли эта самодостаточность в таком количестве? А может быть, пора вспомнить, что самая большая роскошь в жизни – “роскошь человеческого общения”?

Но как же обрести в учителе наставника, который, по словам В.Гюго, “нередко дороже родного отца”, а в школе – то начало, которое, по словам Аристотеля, “есть более чем половина всего”?

Может быть, ради этого стоит отказаться от самодостаточности, ведь человек может обойтись без многого, только не может обойтись без человека?

Михаил КРАСАВИН

Вкратце

Русские школы Латвии расстанутся с родным языком

В Латвии начала действовать новая программа обучения государственному языку. В отличие от предшествующих, она финансируется Программой развития ООН при участии Скандинавских стран и Европейского союза. Рассчитанная на четыре года, эта программа уже получила дотацию в 3,2 млн. долларов для проведения первого двухгодичного этапа. Вклад латвийской стороны менее весом. Правительство Латвии обязалось предоставить учебные кабинеты, компьютеры и сдать на льготных условиях помещение для бюро программы. Кабинет министров создал специальный координационный совет, который будет отвечать за реализацию проекта и достойное использование средств. Возглавит его министр образования и науки Марис Гринблат.

Предполагается переобучить 800 учителей латышского языка и 300 преподавателей-предметников русских школ, которые свой предмет будут вести на государственном языке. В каждой русской школе уже введено обязательное преподавание двух-трех предметов на латышском, впоследствии предполагается искоренить русскую речь вовсе. Так что в начале грядущего века русская школа в Латвии должна расстаться с родным языком.

За 4 года, оставшихся до его наступления, намечено обучить языку примерно 8 тысяч учащихся и 5 тысяч взрослых. А кроме того, сформировать особую группу из 30 высококвалифицированных педагогов, которые в дальнейшем смогут вести курс повышения квалификации местных учителей.

Татьяна ЯНСОНЕ

Нет ребенка – нет проблемы

Недавно опубликованная в Белоруссии статистика свидетельствует, что в 2006 году за парты белорусских школ сядут всего лишь 86 тысяч первоклассников. Против 155 тысяч прошлогодних. А в Минске уже через 4 года число тех, кто пойдет первый раз в первый класс, сократится вдвое. Из 5,5 тысячи прошлогодних выпускников педагогических институтов только 68% начали работать по специальности. И это несмотря на вновь возвращенное из забытья государственное распределение.

Оказывается, легко решить проблемы образования, если выполнить сверхзадачу. Создать народу такие условия, чтобы он расхотел рожать детей. Согласитесь, нет ребенка – нет проблемы: ему не надо строить школу, готовить учителя, платить последнему зарплату. Что может быть проще?

Светлана ГЕРАСИМОВА

ТЕМА:

Вакуум воспитания?

На одной из последних коллегий “старого” Минобразования “по воспитанию” министр то и дело выходил из зала, перепоручив вести заседание своим заместителям. Выжидательная позиция в вопросах воспитания, которую до недавних пор занимали руководители российского образования, обьяснима. Жаль, что практики не могут “подождать”, пока в Кремле сочиняют единую национальную идею: дети растут…

ы верны себе. Там, в тех временах, которые мы периодически ругаем, была программа воспитания, сформулированная на государственном уровне, и педагог, в соответствии с очередными задачами партии, всегда знал, что делать. Кто же мог представить, что у трети нынешних школьников будут проявляться невротические изменения психики, что наркомания и токсикомания в молодежной среде достигнут огромных масштабов, что в нашей (!) стране появятся неофашистские молодежные группы.

Сегодня говорим: личность вольна сама выбирать путь своего духовного развития. Что ж, и в этом случае наше будущее вполне непредсказуемо. Мы верны себе: разрушение мифов закрепощает сознание не меньше, чем их создание.

К счастью, оказалось, что племя педагогов-воспитателей неистребимо. Сегодня в наших школах уже накапливается новый воспитательный опыт, рождаются воспитательные системы. Потому что, как это ни парадоксально, обстановка изменилась, и проблемы целеполагания в воспитании формулируются не “сверху”, а идут от жизни, изнутри. Какова же она, эта практика, в отсутствии единой концепции воспитания?

Оно в отсутствии программы

Обстановка изменилась. Так, один из последних приказов ликвидированного министерства обязывает каждую школу разработать собственную программу развития. К чему идти, на каких принципах строить жизнь? Хочешь не хочешь, нужно отвечать на эти вопросы.

Большие права – большие заботы. И регионы живут теперь по своим законам. Скажем, существует Закон Владимирской области об образовании. И механизмом его реализации становится программа развития системы образования области. К чему идти, на каких принципах строить жизнь? Опять-таки, хочешь не хочешь, приходится осмысливать “концептуальные основы”, разрабатывать так называемые образовательные проекты, выбирать, договариваться о понятиях. Конечно, в гуманитарных науках понятия по своей сути – договорные. Но для педагогов совсем небезразлично, каким содержанием наполнено каждое из них. Достаточно широко сейчас в практике распространяется концепция так называемых воспитательных систем школ. (Во всяком случае аббревиатуру В.С.Ш. уже не нужно расшифровывать).

Потребность в исследовании В.С.Ш., с одной стороны, как феномена реальной действительности и как педагогического понятия возникла еще в 1993 году в связи с заявками школьной практики, нуждавшейся в новой парадигме воспитания. Те, кого заботила эта проблема, знали, куда идти, к кому обращаться. Все последние годы, когда большинство вузовских и школьных педагогов не употребляли даже самого слова “воспитание”, когда всякая попытка заняться воспитанием воспринималась в школе как коммунистическая угроза, Центр теории и практики современных проблем воспитания НИИ теории образования и педагогики РАО не боялся “называть кошку кошкой”. Хотя, как признается заведующая центром, без пяти минут доктор педагогических наук Наталья Селиванова, “тематика сама по себе вызывала, мягко говоря, неприязненное отношение. Но если бы нас попытались закрыть, за нас вступились бы прежде всего практики. Потому что теория воспитательных систем (автор понятия – академик РАО Людмила Ивановна Новикова) не высосана из пальца”.

Директор как…источник общественного возбуждения

Говорят, уточните термин, и вы избавите мир от половины заблуждений. Отчитываясь на днях на расширенном заседании бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО об итогах исследовательского года, Л.И.Новикова предложила устранить нынешнюю терминологическую путаницу: принципиально важно, как понимаются слова, которые организуют педагогическую деятельность. Ведь, скажем, “система воспитательной работы в школе” и привела к количественному подходу, набору мероприятий и “дел”. А в воспитании речь идет об отношениях.

Присутствующим показалось, что Людмила Ивановна обмолвилась, утверждая, что для развития воспитательной системы директору школы необходимо “придавать ей импульс нестабильности”. А все дело, конечно, в самой системе – живой, динамичной, развивающейся, имеющей прошлое, настоящее и будущее. Директор же должен вовремя почувствовать, когда в школе начнет попахивать мертвечиной. Творчество, креативность не могут родиться, когда все разложено по полочкам. И упорядоченной системе необходимы зоны хаоса и беспорядка. Как видим, новая воспитательная практика базируется на иных принципах. Чтобы это понять, потребовалось обращение к междисциплинарному направлению исследований – синергетике. Синергетика – это наука о нестабильности, о неустойчивости, о переходе от хаоса к порядку и обратно. Ведь В.С.Ш., в отличие от образовательной системы (более четкой и запрограммированной), в значительной степени система саморазвивающаяся, саморегулируемая, потому и нельзя спустить ее сверху и развивать с помощью задаваемых извне технологий. Об этом, кстати, следует задуматься тем, кто упорно отождествляет, сливает образование и воспитание. И пока мы не определим природу воспитания, ее специфику, движения вперед не будет. Сегодня педагоги исследуют ее в содружестве с такими, например, философами, как В.Аршинов.

Развитие теории у Л.Новиковой, как всегда, идет “вперемешку” с практикой. Причем практика тут – не подтверждение собственных идей, а во многом – источник новых. Скажем, начиная свои разработки, исследователи считали, что достаточно задать готовую воспитательную систему, которая и могла бы стать моделью. Такая модель была без труда найдена – 825-я московская школа Владимира Караковского. Гуманистическая воспитательная система здесь существовала, кажется, всегда, и воспитание не сводилось к отдельным мероприятиям и акциям. Потому всегда существовало и паломничество педагогов в эту школу, известную всей стране. Но… попытки скопировать живую систему всегда провальны.

Порождение новой практики никогда не происходит на основе целиком и полностью осознанной и теоретически законченной схемы. (А в этом случае вообще может ли быть “законченная теория”?). Ни три, ни пять лет, конечно, не являются сроком, который позволяет осмыслить, квалифицировать, выделить точные характеристики системы. Это я к тому, что многие вопросы, которые ставят перед Л.И.Новиковой и ее сторонниками оппоненты, явно преждевременны.

“Ты, Геннадьич, двоек побольше ставь!”

Из президиума рефреном звучал вопрос:

– Говорите, каждая школа имеет свою воспитательную систему. Но базируются-то они на общих принципах или даже принципы разные?

– Сегодня – даже принципы разные! Еврейская школа – это не русская школа, даже в Москве, воскресная – не общеобразовательная.

– А цели? Неужели у разных школ сегодня разные цели?

Александр Васильевич Гаврилин, заведующий кафедрой педагогики и психологии Владимирского областного института усовершенствования учителей, вспоминает социальный заказ, который получил от директора совхоза заступивший на пост коллега – руководитель знаменитой Небыловской сельской школы: “Ты, – говорит, – Геннадьич, двоек побольше ставь! Эти в город не уедут”. “Геннадьич” не согласился: “Двоечник – он и на тракторе троечник: он же к теще на блины поедет и полрощи по пути снесет”.

Но ведь и впрямь городская школа культурного хозяина земли не подготовит.

Кстати, Владимирская область выбрала теорию воспитательных систем. Практиков она устраивает. И с этой практикой, закрепленной законодательно, приходится считаться. Сегодня “на связи” с центром – порядка пятнадцати областей России (Тверская, Пермская, Нижегородская, Ленинградская, Кировская и т.д.). Есть и филиалы. В Туле, например, уже в течение трех лет при областном Институте развития образования существует свой Центр теории и практики воспитания. Недавняя Всероссийская научно-практическая конференция, проходившая именно в Туле, собрала участников из семнадцати регионов России, из Армении и Казахстана. Не случайно она называлась “Личность педагога в воспитательной системе образовательного учреждения”. Не случайно открывал ее психолог.

Фасилитация учения

В отличие от педагогических наук, которые знают лишь ответы на вопросы о том, каким должен быть молодой человек в данном обществе, каким должен быть его внутренний мир, чтобы соответствовать ценностям определенной идеологии, психология может дать ответы на вопросы о том, какова же на самом деле молодежь в нашем обществе, что она на самом деле ценит, чего хочет, к чему стремится. Именно сейчас, когда для принятия решений не хватает таких знаний, психология начинает осознавать свою ведущую роль.

Что является целью образования и воспитания: “формирование извне” или “развитие изнутри”? Выбирают педагоги.

Что тут является результатом: зуны (знания, умения, навыки) или развитие личности, ее самоактуализация? Выбирают педагоги. Я хочу сказать, что действительная реформа образования основывается только на перестройке личностных установок учителя.

“Я успешен как традиционный учитель? Значит, результаты моего влияния на вас как на личность оказываются…неблагоприятными”. В такой постановке вопроса сегодня нет ошибки. Александр Орлов, доктор психологических наук, заместитель директора исследовательского центра “Семья и детство” РАО, ссылается на мнение выдающегося американского психолога К.Роджерса, отмечавшего, что в современном мире, характеризующемся постоянными изменениями, акцент в процессе образования необходимо перенести на фасилитацию учения. Это понятие – “фасилитация” (прямая калька с английского глагола – facilitate, что означает стимулировать, способствовать, активизировать) – уже на слуху. Фасилитация происходит там и тогда, когда педагог, общаясь с учениками, умеет, образно говоря, “постоять в чужих туфлях”, посмотреть глазами детей на все вокруг, в том числе на себя. “Учитель, понимающий и принимающий внутренний мир своих учеников в безоценочной манере, ведущий себя естественно и в соответствии со своими внутренними переживаниями и, наконец, доброжелательно относящийся к учащимся, создает тем самым все необходимые условия для формирования их осмысленного учения и личностного развития в целом”. (А.Орлов).

Я знаю, что этот переход, изменение способа жизни очень трудны, так как связаны с отказом от многих стереотипов и привычек. Со страхом и риском ответственности. Выбирать – учителю. Но пока в обществе есть плюрализм, остается и эта альтернатива.

Думайте сами…

Елена КОМАРОВА