Школа

Что говорят люди друг другу при встрече? Естественно, “Здравствуйте!”

оздоровавшись, продолжим знакомство, уважаемый читатель. Моя мама – Александра Игнатьевна, отец – Гаврила Михайлович. Детей – четырех сыновей и дочь – они наставляли жить правильно, по совести. Первый учитель – Николай Кузьмич Пуляев, бывший фронтовик. Мы ребятишками от него узнали лучшие законы солдатской чести и фронтового братства. А потом – школьная пора, студенчество, первые годы самостоятельной работы… Опыт – прибор, полученный в обмен на время и усилия, позволяет почти безошибочно ориентироваться в круговерти проблем.

ить старыми мерками больше нельзя, часто слышим мы сегодня. Да, верно. Мерками нельзя, а традициями добра и чести пока еще можно и нужно. Мы часто размышляем об этом с коллегами. Школа наша традиционна для сельского Черноземья – 186 учеников, 23 педагога. И режим развития, профильное обучение, сотрудничество с Мичуринским госпединститутом (хотя до нас четыре километра от станции пешком. Но институтских преподавателей встречаем, конечно). Ну а о том, как выглядит учитель, не получавший зарплату четыре месяца, много размышлять не надо, достаточно взглянуть на фотографию. Надеюсь, что мой оптимизм не травмирует Министерство финансов.

колы в нашей Дубовке строились так – в 1893 году, в 1994-м… Теперь у нас в центре села: детский сад “Ягодка”, мемориал в память о погибших односельчанах, Дом культуры, спортивный комплекс “Атлант”, церковь и школа. Помогает руководитель хозяйства Валерий Петрович Черкашин. Хорошо когда так, потому что равнение на старших в лучшем – и сегодня закон жизни наших ребят. …А при расставании можно тоже сказать “Здравствуйте!” Здравствуйте, дорогой собеседник, и сегодня, в день нашего знакомства, и завтра, где бы вы ни находились. Доброго здравия вам на долгие годы!

Василий КАЛАЧЕВ,

директор Дубовской средней школы

Петровский район,

Тамбовская область

Издательство “п╡осве╬ение”

информирует:

Вниманию учителей и методистов по немецкому языку!

22-23 мая 1997 года издательство “Просвещение” приглашает вас принять участие в семинаре по новым учебно-методическим комплектам по немецкому языку как второму иностранному для 7-8-х классов общеобразовательных учреждений. “Итак, немецкий!” – авторов Н.Д.Гальсковой, Л.Н.Яковлевой и М.Гербер.

На семинаре будут прочитаны лекции и даны практические рекомендации по методике и принципам работы по новому курсу.

Слушатели смогут ознакомиться с выпущенными “Просвещением” книгами по немецкому языку, приобрести учебники, справочную и методическую литературу в киоске издательства.

Оплата за проживание и питание за счет командирующей организации.

День заезда 21 мая 1997 г.

Проживание в гостинице “Ярославская”, ул. Ярославская, д. 8, корп. 1, метро “ВДНХ”. Телефон 217-66-43.

Начало семинара 22 мая 1997 г. в 10 часов в здании издательства “Просвещение”.

Проезд: от ст. метро “Белорусская” трол. 18 до остановки “Гостиница “Северная”; от ст. метро “Рижская” авт.84, тр. 18, 42 до ост. “Гостиница “Северная”.

Телефоны для справок:

289-64-55, 289-11-85, редакция немецкого языка.

Факс 200-42-66.

ТЕМА:

Земская школа сегодня

В Белгороде прошел II Всероссийский земский сьезд учителей

“Председатель земской управы Марфуткин… земский врач Дворнягин, пахнущий иодоформом… народный учитель Геликонский, молодой человек в новом мешковатом сюртуке и с большими угрями на испуганном лице” – это из Чехова, который знал земские нравы не по-наслышке. Можно еще вспомнить хрестоматийную картину “Земство обедает” и незабываемое ленинское – “пятое колесо в телеге государственного аппарата”. А если от эмоций переходить к законам, то в “Положении о губернских и уездных земских учреждениях” (январь 1864-го) в перечне дел, подлежащих ведению земств, можно встретить “участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определяемых, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах” и “содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчою, сусликами и другими вредными насекомыми и животными”.

Вот так – от школ и тюрем до сусликов и насекомых.

“Две Думы дали два закона о народном самоуправлении, никуда не годных, – они не обеспечили того, чтобы родилось народное самоуправление. Вот чего нам не хватает – того, что называется земством, – оно должно расти”, – из последнего интервью Александра Солженицына телепрограмме “Итоги”. Другое время – другие писатели. Второе пришествие земства во многом связано с именем Солженицына. Насколько идеи писателя сопрягаются с деятельностью Российского земского движения (председатель Елена Панина) – разговор отдельный. Но как бы то ни было, именно РЗД, а не, допустим, движение “Наш дом – Россия”, публично продемонстрировало свой интерес к отечественному образованию и учительству. В апреле в Белгороде прошел II Всероссийский сьезд земских учителей. О “новом земстве” – мой рассказ.

ожно спорить о том, считать ли Москву третьим Римом, но то, что Белгород становится в России третьей столицей – столицей земского движения – несомненно. Именно здесь новое земское самоуправление сделало первые шаги. Давний, дореволюционный, опыт к сегодняшнему времени уже порядком подзабылся. Курское земство (в него тогда входили некоторые районы нынешней Белгородской области) меж тем по образовательным показателям считалось одним из лучших в России – в последнее десятилетие своего существования оно строило по 30 школ ежегодно. Уже в 1906 году принято было решение о введении всеобщего начального образования. И вот теперь, когда от многих земских школ остались только фундаменты, в результате совместной работы администрации, областной Думы и Института проблем самоуправления РЗД появился документ “О земских собраниях сельских поселений (округов) Белгородской области”. Постановление появилось в августе 96-го. Ко времени проведения сьезда земские собрания уже действовали. Первый шаг к земской школе?

Но тут нужно отдельно остановиться на белгородской системе образования, которую без всяких натяжек можно назвать уникальной. Разумеется, Ивану Соловецкому, руководителю белгородского образования, есть чем гордиться: ежегодно строятся школы, в том числе и сельские (только в прошлом году их появилось шесть), открываются новые детские сады, есть четыре семейных детских дома. В области введен всеобуч по автоделу, юноши и девушки имеют возможность бесплатно получить водительские права, больше 90% выпускников сельских школ получают квалификационные удостоверения на профессию. Фольклорные ансамбли есть в 70% белгородских школ, краеведческие музеи – в каждой второй.

И все же предмет особой гордости белгородцев – учебно-воспитательные комплексы (УВК), которых в области 272, т.е. около 80% всех сельских школ. Об одном из таких комплексов, Шелаевской средней школе, что в Валуйском районе, рассказал на сьезде ее директор народный учитель СССР Василий Подерягин. Более двадцати лет здесь работает УВК, и сегодня это целая республика – в единстве действуют общеобразовательная, музыкальная, спортивная, хореографическая школы, детский сад, начальная и две неполные (основные) школы, находящиеся в микрорайоне. И еще есть одна школа – производственная бригада, где все от мала до велика участвуют в трудовых делах. Посему на коленях не стоят и за “новыми русскими” не бегают – сами проводят текущий ремонт, содержат учебные кабинеты. Сотрудничают с бывшим колхозом – современным АО, что осталось базовым предприятием, с сахарным заводом, элеватором, Валуйскими электросетями. Обрабатывают 30 гектаров земли… “Возвращаться к земским школам ХIХ века было бы шагом на 2-3 порядка назад, к лапотной России, – волнуется директор, – государство как властный институт общества обязано гарантировать как минимум строительство и содержание школы, будь то в городе или на селе. Переводить нынешние школы, тем более наши белгородские УВК, на земский паек – это значит просто их уничтожить”.

Да, земства нынче с пустыми кошельками, и в обозримом будущем они вряд ли наполнятся. У земств пока больше доброй воли, чем реальной власти. И все-таки поворот в сторону земской школы на Белгородчине очевиден. Почему? Только ли потому, что глава администрации области Евгений Савченко является сопредседателем Российского земского собрания? Или есть причины более глубинные, порождающие встречное движение? Но тогда что же такое “земская школа” в представлении белгородцев и чем вызвана необходимость появления таких школ в благополучном (по сравнению со многими другими регионами страны) белгородском образовании?

Земская школа как школа, финансируемая земством, сегодня невозможна – справедливо замечали многие на сьезде. И вкладывали в это понятие иной смысл. Земская школа – национальная школа, школа “от земли”. Место, где воспитывают хозяев страны (не правда ли, странно это слышать, когда наследники нынешних правителей учатся за рубежом). Наконец, это русская школа, т.е. основанная на русской культуре. Это верхний пласт, духовный. А есть еще нижний, бытовой – поддержка школы всем “миром”, земством, через попечительские советы. “С миру по нитке – голому рубаха” – когда-то эта пословица была утверждением. Сегодня, увы, все чаще призывом. Социальное разобщение, равнодушие, одиночество – разве это не меньшие беды, чем бедность?

Белгородцы предоставили участникам сьезда возможность посмотреть сельские школы. Мне довелось побывать в Корочанском районе. Еще в 1994 году здесь был введен в учебный план районный компонент – народоведение. В качестве школьного компонента зачастую берется многопрофильное краеведение, посвященное изучению истории своего города или села. Никакого воспитательного вакуума не ощущается еще и потому, что уже давно здесь действуют детские организации, а их федерация зарегистрирована в Минюсте и работает по программе “Юные патриоты России”. Школьники встречали гостей хлебом-солью, не тушуясь, пели, плясали и приглашали к столу. Народные костюмы на них смотрелись привычно. Поговорила со многими – воспитанные, общительные, образованные. Такие и в смокинге, и в дипломатическом мундире не забудут, откуда родом.

Почему так – свое, родное у нас растеряно, а восстановленное встречается редко? Почти экзотика. Белгородский эксперимент. Раньше был интернационализм – пролетарий, забудь свою родину ради единства, теперь космополитизм – опять все общее! И ценности, и недра, и культура. Да когда же у нас что-нибудь свое-то будет?! И вот земская школа на Белгородчине. Национальная школа. К ней здесь пришли “снизу”, на уровне региональных властей. Но путь к национальной школе (необязательно земской, русской) может быть и иным – сверху, на уровне государственной политики. Об этом тоже шла речь на сьезде. Пожалуй, наиболее определенно высказался Станислав Рогачев, председатель комитета по образованию администрации Воронежской области, президент Ассоциации развития образования Центрального Черноземья: “В последние годы в ряде публикаций и на научно-практических конференциях выдвигается и отстаивается идея учреждения в России сети русских национальных школ. Безусловно, государственная школа должна быть русской по языку и национальной по духу. Но следует признать, что и в государственной школе ощущается дефицит “русского духа” (и в отношении предметов обучения, и в отношении воспитания у детей исконно русских нравственных устоев). Суть проблемы: создавать ли сеть особых русских национальных школ или устранить в современной государственной школе тот дефицит, о котором я сказал? Наш комитет по образованию считает, что нужно пойти по второму пути. Через региональный компонент учебного плана мы будем стремиться к тому, чтобы воронежская школа имела действительно национальный характер. Кроме того, мы будем добиваться, чтобы образовательные стандарты, учебные планы и программы в большей мере были сориентированы на изучение в государственной школе русского языка, русской истории и литературы; чтобы в школьном курсе были предусмотрены и другие предметы, связанные с природоведением и обществоведением родной страны, а также знакомящие учеников с ее культурой, искусством, историей православия, обычаями и традициями. Считаю, что больше внимания следует уделить факультативам, в том числе по изучению православной религии и православной нравственности, на уроках пения – русской народной и духовной музыке и т.д. Разумеется, обучение в школе не должно быть изолированным от общемировых процессов и явлений.

Создание одной или нескольких русских национальных школ, действующих наряду с нынешней государственной школьной системой, не сможет существенно изменить положение дел в сфере образования и воспитания.

Когда мы ведем речь о понятии “русская школа”, то не подразумеваем конкретное образовательное учреждение, а рассматриваем его как направление в отечественной педагогике. Это осуществление углубленного использования лучших традиций отечественной школы, опора на культурно-историческое наследие русского народа как нации, обьединяющей другие народы Российской Федерации”.

не кажется, “русский вопрос” как вопрос будущего величия или смерти России был главным на сьезде.

Новое земское движение и старое “пятое колесо” похожи друг на друга, пожалуй, одним названием. Раньше участие преимущественно в хозяйственном отношении в попечении школ, сегодня – выработка “Национальной государственной концепции образования в России” – документа больше политического, чем хозяйственного или научного. Прежние земства руководствовались в своей деятельности либерально-демократическими идеями, нынешние идеологи земского движения опираются на православие и народность. Наконец, интерес РЗД именно к учительству не случаен: школа – ключевой инструмент социализации детей, хорошая школа – вдвойне. Сьезд давал возможность представителям РЗД донести свои идеи до многих учителей, директоров школ, управленцев…

Но вот в чем был главный сьездовский парадокс – одни и те же слова из уст белгородцев и представителей РЗД, прибывших из Москвы, воспринимались по-разному.

“Земство, патриотизм, любовь к Родине, русская и национальная школа”, “Свой регион – малая Родина”, фольклор, православие, “Как нам обустроить село” (есть такая программа деятельности детей и взрослых в Погореловской средней школе Короченского района), народоведение, ремесла, этнография, “Возрождение России” – одних этих слов достаточно, чтобы увидеть в людях, их произносящих, представителей политической партии вполне определенного направления. Но для белгородцев эти слова – не политика. Это – практика. Конкретные учебные программы. Сияющий чистотой Белгород (под обращением к жителям выйти на благоустройство городов и сел стояли подписи главы администрации области и владыки Иоанна, епископа Белгородского и Старооскольского). Ухоженные села. Сытые дети в школах – овощи и фрукты сами вырастили, а другими продуктами земство помогло, ведь в попечительские советы вошли руководители базовых предприятий, родители. Какая же это политика? Это – нормальная жизнь. И посещение памятника Победы на Прохоровском поле перед началом сьезда – не политика. И найти среди высеченных на беломраморных плитах имен в Петропавловском храме в Прохоровке однофамильцев (родственников) – не национализм. Из 42 местностей приехали люди на сьезд, и каждому – верующему и атеисту – было за кого поставить свечку…

“Пустопорожние разговоры, паразитизм, утопии, конфронтация, субьективизм, отсутствие реальных дел” – вот что представляли за словом “политика” многие участники сьезда, с которыми мне довелось говорить. Людям надоели политические миражи. “Дайте нам денег и скажите, что нужно, – все будет”, – кричали самые горячие на сьезде, взывая к центральным властям, окончательно запутавшимся в графиках погашения задолженностей по зарплате. Представители РЗД вынесли для обсуждения на сьезд уже упоминавшуюся национальную концепцию образования. Все тот же “русский вопрос”. Не могу удержаться от цитаты из первой части документа: “У широких народных масс, воспитанных коммунистической идеологией, были отняты советские идеалы. Взамен не предложили ничего, хотя бы чуть соразмерного теоретическому масштабу прежнего мировоззрения. Практически же были явлены цинизм безжалостной борьбы за власть, алчность жиреющих на народном горе нуворишей и проходимцев, бесстыдная демагогия политиканов. Зрелище всего этого глубоко потрясло народную душу” – и так далее. Многие абсолютно верные, точные положения концепции, изложенные популистским языком, превращаются в свою противоположность и вызывают раздражение. Не случайно при работе сьезда по секциям к представленному документу у управленцев, учителей, директоров школ появилось множество вопросов и концепция так и не была принята. На заключительном, пленарном заседании Елене Паниной удалось провести резолюцию о принятии представленного документа за основу (хотя неясно, был ли в это время на сьезде кворум – многие участники уже разьехались, а соответствующего ситуации доклада мандатной комиссии не прозвучало). Думаю, что принятие этой концепции и стало для председателя РЗД главным политическим успехом за последнее время.

о для подавляющего большинства присутствующих на II земском сьезде учителей значение состоявшегося собрания совсем в другом. Вдруг стало ясно, какое огромное количество думающих, работающих людей волнуется за сельскую школу, за школу массовую, народную, доступную. Думают над тем, как сделать школу национальной и современной. Чтобы выпускник мог идти в вуз без репетитора, в жизнь – без опаски. Позволит ли земская школа на Белгородчине подойти ближе всего к назначенному идеалу? Пока трудно сказать определенно – слишком мало времени прошло. Но, зная белгородцев, можно предположить – ничего невозможного нет…

Лидия СЫЧЕВА

Конкурс

“Педагог года Подмосковья – 97”: традиционный и неожиданный

В Подмосковье конкурс проводится седьмой раз. Одним из членов жюри в этом году был победитель “Учителя года России – 1992” преподаватель музыки Детгородковской средней школы Волоколамского района Артур За╡уба. Мы попросили его поделиться своими впечатлениями.

– Мне хотелось бы сравнить конкурс 1992 года и нынешний. Раньше документы всех победителей районных этапов изучала экспертная комиссия, члены жюри выезжали посмотреть уроки претендентов и отбирали 7 педагогов, которые и принимали участие. В финале этого года процедура отбора была гораздо сложнее. Начнем с того, что в дополнение к изучению документов и просмотру урока провели очный полуфинал для всех победителей районных этапов – 21 педагога. В течение трех дней полуфиналисты участвовали в “Педагогической гостиной”, в конкурсе на знание русского языка, проходили профессиональные испытания, в ходе которых нужно было дать открытый урок для взрослых, своих коллег, ответить на вопросы сложного письменного теста, пройти собеседование с членами жюри, приготовить конспект урока по заданной теме, сделать сравнительный анализ основного и какого-нибудь альтернативного учебника, а в последний день выйти на “педагогическую тропу” и попытаться с ходу отреагировать на стандартные (дети не сделали домашнее задание, не переобуваются во вторую обувь и т.д.) и нестандартные (дети говорят: “Вам в школе деньги платят, а мы бесплатно учимся” и др.) педагогические ситуации.

Открытые уроки который год проводятся в гостеприимном Красногорске, в этот раз конкурс принимала 2-я городская школа. Удивительно, но на фоне сильных педагогов предпочтение было отдано самой молодой участнице – 23-летней учительнице черчения из 1-й школы Егорьевска Татьяне Волковой. Ее урок наиболее соответствовал 14 (!) критериям анализа, по которым работало жюри. Стиль преподавания Татьяны Волковой до того естественный, увлекающий ребят в мир черчения, а манера общения учителя с учениками настолько интеллигентная, что казалось – мы видим урок учителя с огромным опытом.

По традиции заключительная часть финала конкурса проводится не только в виде торжественного награждения, но еще и нескольких конкурсов для финалистов на сцене Дома искусства в Кузьминках.

Первый конкурс был “Визитная карточка” – финалистам нужно было представить себя в течение 5 минут. Второй конкурс был сложнее – за 4 минуты провести экскурсию для Юрия Долгорукого. Третий конкурс проводило областное управление автоинспекции – один из главных спонсоров конкурса (генеральный спонсор конкурса – областная Дума), а жюри в это время подводило итоги.

И вот на сцене председатель оргкомитета конкурса, руководитель Департамента по образованию Нина Бурдина, которая поздравила всех участников, наградила всех полуфиналистов памятными подарками. Победитель конкурса “Педагог Подмосковья-97” Татьяна Волкова впервые по решению главы администрации Московской области А.Тяжлова стала обладателем новой квартиры.

Конкурс этого года завершился. Но работа не закончена… По горячим следам проводится заседание оргкомитета с анализом положительных сторон, выявлением ошибок и отработки процедуры проведения конкурса, системы судейства для следующего года.

Защита нападением

15 мая Москва узнает своего “учителя года”

еплое весеннее солнышко как-то по-особому светило в этот день – день, когда 29 участников финала московского конкурса “Учитель года-97” собрались на подмосковной базе “Голубой городок”, чтобы познакомиться друг с другом, защитить свои педагогические концепции, дать открытые уроки и пресс-конференцию журналистам. Впервые московский финал проходил по схеме российского, и участникам пришлось давать по-настоящему открытые уроки, причем в качестве детей выступали сами конкурсанты, испытав на себе, что значит прийти на урок с неподготовленным домашним заданием.

Пока еще не известны ни победители в 7 номинациях, ни тот единственный, который отправится защищать честь столицы на всероссийский финал. Их имена мы узнаем 15 мая в Доме кино, где состоится торжественная церемония награждения. До этого дня жюри свято хранит тайну. Можно только представить, какие страсти разгорятся в этот день. Ведь на суд жюри были представлены 29 уроков, 29 концепций, 29 взглядов на современную школу, 29 размышлений и, если хотите, даже откровений.

У жюри, состоящего из Профессионалов с большой буквы и возглавляемого “счастливым директором” Марией Комлевой, была нелегкая работа – выбрать не просто самого достойного, а еще и способного наконец-то завоевать “Хрустального пеликана” – главный приз конкурса “Учитель года России”. А это задача не из простых. И дело тут не в какой-то мнимой нелюбви России к Москве, о чем с настойчивостью твердили в течение всех четырех дней организаторы столичного состязания. А, скорее всего, в стремлении местных оргкомитетов найти учителей, способных конкурировать с москвичами, ведь всем известно: московское образование “ведет за собой”, на него равняются, к его уровню стремятся.

Один из самых ответственных этапов конкурса – отборочные туры. Как выявить самых интересных, самых прогрессивных, самых ярких учителей? По серии открытых уроков? Но урок обычный и открытый не тождественны. По каким-то актерским качествам? Но ведь необходим профессионализм. Конечно, в идеале было бы, чтобы методисты не только знали всех своих “подопечных” в лицо, но еще и могли бы выявить среди них людей, способных участвовать в конкурсе, способных привлечь к себе внимание (и не только песнями и раскрепощенностью), обладающих внутренней культурой. Пожалуй, Москве удалось это. Из огромного числа учителей, выдвинутых школами и округами, плюс самовыдвиженцы в полуфинал вышли 54 человека. Их уроки, видеоматериалы и концепции отсматривали специалисты МИПКРО. Причем надо отметить, что условия были максимально приближены к реальным и уроки конкурсанты давали в своих классах по выбранной заранее теме. Интересно, что не все округа смогли на равных конкурировать в финале. Причина в разном уровне подготовки участников. Так, наибольшее число конкурсантов смог представить Юго-Западный округ, а вот в Юго-Восточном финалистов вообще не оказалось.

В столице только второй год конкурс проходит в очной форме, и многое еще надо дорабатывать его организаторам. Но главное все-таки не просчеты и ошибки, без которых не может обойтись ни одно творческое дело, а то, что вновь и вновь появляются учителя, не ограничивающие свой мир стенами школы, а пытающиеся вырваться и не боящиеся конкуренции или проигрыша. Не хочу оценивать их профессиональные качества – это в компетенции жюри. Но то, что все участники конкурса – люди неординарные, бесспорно. Судите сами.

Наталия АЗОВА никогда не хотела быть учителем, а мечтала о профессии врача. Но на вступительных экзаменах получила по химии двойку. Теперь она преподает эту самую химию.

Ольга ВИНОГРАДОВА на уроках физкультуры утверждает культ улыбки.

Владимир ГОЛОВНЕР считает, что учителем может быть только мужчина, потому что мужчина – это созидатель, а ребенку просто необходимо пройти через созидание.

Марина АРОМШТАМ – педагог в третьем поколении – в детстве хотела быть дрессировщиком в цирке. Теперь же, будучи учителем начальных классов, смертельно боится вопроса “Любите ли вы детей?”, считая, что это то же самое, что спрашивать у гинеколога, любит ли он женщин, а у хирурга – любит ли он животы.

Александр ГЛОЗМАН, преподаватель технологии, директор центра ремесел, приобщил учеников 10-11-х классов к своей работе. И старшеклассники помогают ему проводить факультативы в начальной школе.

Артур ВЛАДИМИРОВ, преподаватель ОБЖ и москвоведения, признался, что, когда он дает урок, “готов превратиться в храм Василия Блаженного”, лишь бы ученик понял.

Все это стало известно во время пресс-конференции, еще больше раскрывшей личность каждого участника, и защиты педагогических концепций, очень напоминавшей сицилианскую защиту, что на языке шахматистов – защита нападением. Интересно, если накануне вечером во время потрясающего банкета, устроенного организаторами в честь финалистов конкурса, выяснилось, что члены жюри считают себя счастливыми людьми: счастливыми директорами, счастливыми методистами, то на следующий день на сцену вышли счастливые учителя. Каждый строил свое выступление в силу своего таланта, уверенности в своих силах и умения “преподносить себя”.

А вечером состоялось своеобразное заседание клуба “Белый попугай”. Пусть не было на нем знаменитых артистов во главе с Юрием Никулиным. Всех их с лихвой заменил председатель оргкомитета конкурса Евгений Ямбург, фонтанирующий анекдотами и забавными историями. Можно с уверенностью сказать, что анекдоты “про ЭТО” с большим отрывом заняли 1-е место (по количеству упоминаний на единицу времени). На почетном втором оказался незабвенный Вовочка. Но им не уступали и байки из жизни самих конкурсантов и членов жюри. В этот вечер прозвучали стихи об учителе труда, сочиненные Александром Глозманом, рассказ а-ля Жванецкий, прочитанный Наталией Азовой, и многое, многое другое.

Следующий день, грозивший и участникам, и членам жюри, и журналистам, и всему оргкомитету легким помешательством (29 уроков в день – это не для слабонервных), не принес никаких сюрпризов. За исключением, пожалуй, “переломанного” и забинтованного “ученика” на уроке ОБЖ, растянутых на “полосе препятствий” мышц очаровательных физкультурниц и слегка ошалевших глаз мужественных членов жюри. Особой популярностью в этот день пользовались места за партами. Из числа конкурсантов выделилась достаточно многочисленная группа товарищей, невероятно артистично “впавших в детство”. Причем в каком диапазоне! От детей с замедленным развитием до супергениальных химиков, разговаривающих со своей учительницей на каком-то своем, “птичьем” языке, от малышей детского садика до матерых одиннадцатиклассников. Галина АРЕФЬЕВА призналась, что на сцену ее влекло не желание поиграть в учеников, а исключительно стремление помочь коллегам как можно лучше представить свою методику. Чего не сделаешь ради дружеской солидарности! А вот Марина АРОМШТАМ создала острые игровые моменты, помогающие, по ее мнению, учителям проявить свой талант. Уходя в очередной раз со сцены, Римма ДАНИЛОВИЧ пожаловалась на тяжелую судьбу двоечника. Ведь так хочется ответить на вопрос учителя, но, увы, нельзя – предлагаемые обстоятельства не позволяют.

Единственной загадкой конкурса было отсутствие на уроках своих коллег самих конкурсантов. Большинство участников приходили в зал за некоторое время до своего урока, а покидали его сразу по окончании собственного “бенефиса”. Аншлага на уроках коллег, к сожалению, не было.

Ирина ГРИГОРЬЕВА

NB!

Лучший опыт работы финалистов московского конкурса “Учитель года-97” будет представлен в книге “Московский конкурс “Учитель года”, которая выйдет в августе – сентябре 1997 года. Желающие приобрести ее могут присылать заявки по адресу: 125167, Москва, Авиационный переулок, д.6, МИПКРО, лаборатория педагогического мастерства.