Шесть позиций. или Равенство прав – это и есть свобода

Сегодня мы публикуем отклики на Концепцию духовно-нравственного воспитания российских школьников (см. «УГ» №23 от 9 июня 2009 года). Напоминаем нашим читателям, что в «Учительской газете» состоялся «круглый стол» по обсуждению этой концепции (см. «УГ» №33 от 18 августа 2009 года). Разговор о Концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников продолжается.

Ждем ваших откликов по адресу: Москва, Ананьевский переулок, 4/2, строение 1, редакция «УГ», или по электронной почте maksim@ug.ru

Мы считаем, что в проекте концепции следует обратить внимание на следующие моменты.

Главным институтом воспитания, безусловно и без всяких оговорок, должна быть и является семья. Так как государство не доверяет своим гражданам, оно оспаривает роль семьи в деле воспитания и надеется через подчиненную ему школу действовать в своих интересах. А, как известно, интересы граждан и интересы государства не всегда совпадают. Поэтому нельзя называть государство главным субъектом воспитания. Этого нельзя допустить ни в коем случае. Никто не имеет права провозгласить свой приоритет в деле воспитания перед отцом, матерью, другими близкими родственниками воспитанника. Отдав главную воспитательную функцию государству, мы уничтожим еще совсем слабые зачатки гражданского общества. Государство не должно воспитывать своих граждан. Это исключительно дело семьи и общества, а также дело самого человека, способного к самовоспитанию. Правовое государство должно действовать исключительно в рамках права. Весь комплекс деятельности по воспитанию школьников невозможно заключить в нормы законов. Поэтому не следует рисковать, допуская государство на территорию, где оно подчиняется им же самим изданным указам и распоряжениям. В текст концепции следует внести большое количество поправок, поддерживающих главный тезис: семья имеет безусловный приоритет как воспитатель своего ребенка перед всеми другими институтами общества. Это не значит, что школа не может иметь своей позиции в вопросах воспитания и не может вести активный диалог с родителями. Напротив, доверие между учителем и родителем – главное условие естественного развития личности ребенка, его социализации. Но учитель может разговаривать с родителем только как гражданин с гражданином, человек с человеком, воспитатель с воспитателем, то есть на равных. Авторитет государства здесь не должен давать никакого преимущества ни учителю, ни родителю. Любовь к ребенку, к человеку в нем – это единственное мерило истинно педагогической позиции взрослого.

В проекте концепции правильно отмечены «неопределенность и невыраженность» базовой системы ценностей нашего общества. Но и сам проект страдает такой невыраженностью. Главной ценностью должны быть названы жизнь человека, его права и свободы. «Национальная свобода» (то есть независимость государства от других государств) становится ценностью только при условии защиты в этом государстве прав и свобод отдельного человека. К примеру, сталинское государство было свободным. Но свобода человека в нем не стоила ровным счетом ничего. То же можно сказать о «единстве нации». Приведем в пример единство германской нации 30-40-х годов XX века. Полное единство нации всегда достигается насилием. Поэтому более разумно считать ценностью веру в принцип плюрализма, ибо последний всем позволяет жить и ответственно совершать выбор. Кроме того, только в условиях плюрализма возможны открытый диалог и сближение позиций в обсуждении вопроса о ценностях.

Есть еще одна особая ценность. Она находится в сфере идей, но может быть понята каждым разумным человеком. Речь идет о золотом правиле нравственности: «Во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Важно лишь понимать, что ценностью является не сама по себе словесная формула, а вера конкретного человека в то, что действовать по этому правилу – значит быть нравственным. Обратим внимание, принятие этого правила в качестве ориентира для своих поступков есть акт свободы. Неясно, почему главное этическое правило – главная заповедь христианства (Мф. 7:12, Лк. 6:31, Мф. 22:39) – даже не упомянуто в концепции нравственного воспитания российских школьников. Возможно, это объясняется тем, что авторы проекта концепции мыслят государственно, беспокоятся об управляемости общества и достижении государственных целей, то есть целей управления. Мыслить нравственно – значит видеть главную ценность не в государстве, не в его силе и могуществе, а в силе и разуме человека; стремиться к соблюдению золотого правила во всех сферах жизни и деятельности (от личных взаимоотношений до исполнения законов). Отдавая дань уважения государству, не будем возвышать его за счет человека, делая последнего «средством для укрепления государственного могущества» (см. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 года).

Ценности жизнь и свобода человека есть единая ценность. Жизнь человека бесценна потому, что она есть основа и возможность свободы. Опасения людей насчет того, что свобода ведет к беспорядку и вседозволенности, основаны на плохой осведомленности. Свободу следует понимать как ПРАВО ВЫБОРА. Свобода обязательно должна быть ограничена аналогичной свободой другого. Равенство прав – это и есть свобода. Следовательно, фундаментальной ценностью в правовом государстве и обществе становится равенство людей перед законом и, в частности, отмеченные президентом в послании 5 ноября 2008 года «политическое равноправие и честность судов». Эти ценности должны найти свое отражение и быть выражены в концепции.

Из концепции следует исключить эмоционально воспринимаемые и ничего конкретного в плане деятельности не обозначающие штампы и риторические фигуры типа «принять судьбу Отечества как свою личную». Что для этого нужно сделать? Отмечать свой день рождения 12 июня? Начать заключать договоры с главами иностранных государств от своего имени? «Служение Отечеству». В чем конкретно служение заключается? Разве не в выполнении законов страны и не в нравственном отношении к ближним? «долг перед Отечеством». Какой именно долг имеется в виду? Как он образовался? Каков его объем? Как его можно погасить? «учитель – это служитель храма, несущий на глазах у детей свой крест на свою Голгофу и не ожидающий земного вознаграждения» (это, по-видимому, опечатка? Или имеется в виду отказ государства повышать зарплату учителям?). Мы думаем, что если используемые в проекте концепции идеологические штампы заменить на ясные по смыслу высказывания, то все наше общество станет взрослее и ответственнее.

В заключении проекта концепции говорится: «Воспитание человека… есть важнейшее условие успешного развития России». С точки зрения государства это так. Но с нравственной точки зрения воспитание человека есть стремление к цели (свободный человек), которая не может быть ни средством, ни условием для чего-либо другого. Это высшая цель, которой должны быть подчинены все иные цели и условия. Успешность развития России мы можем понимать по-разному. Поэтому, чтобы не рисковать человеком в угоду чьим-то представлениям об успехе страны, следует сказать примерно так: «Воспитание свободного и ответственного человека, принимающего все положения Конституции РФ, исполняющего ее законы, уважающего права и свободы каждого гражданина своей страны, критически мыслящего и широко образованного, любознательного и политически активного члена гражданского общества, трудолюбивого и заботливого члена семьи и сообщества своей малой родины, является одной из безусловных и высших целей нашего общества, достижению которой по мере сил и понимания должны содействовать все родители и педагоги, все члены общества, деятельность которых оказывает влияние на представителей подрастающего поколения».

Ю.В.ВАНЦЕВ, заместитель директора по ВР, НОУ СОШ «Творчество»,

г. Самара; Н.П.ГОЛОМАЗОВА, заместитель директора по НМР, школа №129, г. Волгоград; С.П.ИВАШКИН, заместитель директора Самарской Вальдорфской школы, г. Самара; Ю.Ю.КУЛАЕВСКАЯ, педагог-психолог, лицей №13, г. Химки Московской области; И.С.Мурчикова, заместитель директора по ВР, школа №149,

г. Санкт-Петербург; Л.И.ПАВЛОВА, учитель русского языка и литературы, учитель начальных классов, МОУ НОШ №31, пос. Мирный Ставропольского края; В.Ф.ЧЕКМАРЁВА, многодетная и приемная мать (30 родных и приемных детей), член Общественной палаты Самарской области, г. Самара; Р.И.ЯРОЧКИНА, заместитель директора по УР, учитель информатики, лицей-интернат №84 имени Гали Акыша, г. Набережные Челны