На чтение: ≈ 17 мин.«Ты пришел в главный законодательный орган страны, ты должен быть искренним, чистым и профессиональным». Михаил Коробейников убежден: парламентская неприкосновенность членам Совета Федерации не нужна… Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии, председатель подкомитета по научному обеспечению АПК, в палате он представляет администрацию Архангельской области. Не секрет, что членам Совета Федерации помимо непосредственной текущей законодательной работы приходится заниматься, скажем так, лоббированием интересов региона в Москве… С разговора об этой нелегкой миссии и началась наша беседа с Михаилом Антоновичем.
– Сегодня Россия если и жива, то благодаря регионам. Именно там идет настоящая работа. К сожалению, зачастую не за развитие, а за выживание. Прямо скажем: ныне отсутствует федеральная стратегия развития страны. Вместо нее – всевозможные виды реформ: экономических, социальных, административных, которые много раз начинаются и не заканчиваются. В этом вся и беда.
Поэтому в сложившихся условиях главная задача – это оказание конкретной помощи региону, который ты представляешь. То есть, как вы выразились, лоббирование. Уже третий год в составе Совета Федерации я представляю Архангельскую область. Приходилось лоббировать? Да, конечно. И это прежде всего касается законодательной работы. Многие законы, рассматриваемые в палате, в той или иной степени касаются интересов области. Это Налоговый кодекс, Земельный, утверждение тарифов, таможенная политика.
Возьмем сельское хозяйство, которое я знаю и люблю. Архангельская область не главная аграрная территория в России, но и в ней есть уникальное сельское хозяйство, которое до 1991 года исключительно интересно развивалось. Мясо-молочное направление, птицеводство, овощеводство – картофель, например, на Севере выращивается отменный! Это экологически чистая зона, и Архангельская область в состоянии прокормить всю европейскую территорию России, а при создании соответствующих условий может успешно конкурировать и на западных рынках. Мы же картофель закупаем со всего мира – от Бразилии до Польши.
– В правительстве – широкие люди, настоящие глобалисты…
– Это точно. И потому я никого не могу убедить в простой истине – никто сельским хозяйством с 1991 года не занимается. Только разрушают его. Начиная с Петра Филиппова – был такой государственный муж, который с Чубайсом цветами торговал, и Гайдар уверился, что он великий аграрник. И в результате все сельское хозяйство, которое у нас было на высоком индустриальном уровне, разрушено вот такими «цветоводами» и завлабами. Сегодня мы пытаемся убедить исполнительную власть в необходимости закона «О развитии сельского хозяйства и развитии агропродовольственного рынка в РФ». Все страны мира – Япония, Франция, Америка – принимают такие законы. Это план действий. А наши «реформаторы» кричат: не надо, рынок все отрегулирует, если государство вмешивается в экономику, это плохой тон, финиш. Вот финиш у нас и получился.
Доля сельского хозяйства в бюджете-2004 составила 0,98 процента. В Советской России было 20 процентов. В СССР – 24. Есть разница? У нас сейчас в бюджете на все сельское хозяйство предусмотрено выделить один миллиард долларов. А у американцев – 105! Мы двигаем очень нужный стране закон, а нам опять дают бой. И кто? Минфин и Минэкономики. «Как это так, вы вместо 1 млрд. просите два». Ну нельзя же так! Если реформаторы призывают нас равняться на мировой опыт, то пусть и сами следуют ему. В Норвегии субсидии селу составляют 3,5 тыс. долл. на гектар, в Финляндии – 1,6 тыс., Швеции – 800 долл. Нашему же сельскому хозяйству выделяется в расчете на гектар лишь 15 долл. Только откровенные лжецы могут называть находящуюся в таком состоянии наиважнейшую отрасль экономики «черной дырой». На селе живут тридцать миллионов человек, они способны создать продовольственную безопасность России. Однако мы на миллиард долларов закупаем ножки Буша, кормим американского фермера. Разве это случайно? Нам говорят: зачем вы вносите проект закона, это должно делать правительство. Но, во-первых, те, кто так говорит, не знают элементарного: Совет Федерации имеет право законодательной инициативы. А во-вторых, что же вы, члены правительства, не используете своего права?! И ведь не месяц, а годы!
Известно: одним из условий нашего вступления в ВТО является снижение государственной поддержки российскому АПК до 12,5 доллара на гектар. Что за этим последует? Захват нашего рынка производителями тех стран, где государство активно поддерживает свой агропромышленный комплекс.
Знает об этой ситуации президент? Может быть, и не в полной мере. Сегодня у него есть советники по разным проблемам, но только по селу, насколько мне известно, нет. Хотя во многих странах и люди такие есть у главы государства, и даже специальные структуры, которые отслеживают обстановку в АПК. Не сомневаюсь, если бы президент был в полной мере информирован о ситуации в аграрном комплексе, то скорее всего не мы, а он внес бы этот законопроект.
– Не могу не задать вам «рыбный вопрос». Он все время на виду у прессы…
– Для нас это исключительно актуальная проблема. Поморы веками жили за счет рыбы, леса, ягод, грибов. Рыбную проблему я, пожалуй, как никто, лоббировал здесь на всех уровнях. Несколько раз был участником заседания правительственной комиссии, которая вырабатывала положение о распределении рыбных биоресурсов. Но, к сожалению, в Комитете по рыболовству и Минсельхозе нас внимательно всегда выслушивают, однако окончательное решение принимает потом Минэкономики. И все переворачивается наоборот. Эта проблема толком не разрешена по сей день. Все квоты даются с опозданием. Распределяются они по-прежнему в Москве, хотя речь постоянно идет о том, чтобы в этом процессе активное участие принимали субъекты Федерации.
Что касается Архангельской области, то все последние годы я пытаюсь помочь региону с траловым флотом. Его фактически разрушили по указке сверху, не дали ему работать.
Новый губернатор Николай Киселев начал свою деятельность весьма активно и настойчиво: с нормального лоббирования интересов области, встретившись с представителями практически всех основных федеральных министерств и ведомств. В том числе был принят и директором Агентства по рыбному хозяйству Станиславом Ильясовым. Тот обещал нам помочь с траловым флотом, и надеюсь, что несмотря на неизбежное вмешательство Минэкономики он все-таки посодействует очень нужному делу. Мы на предприятии ВПК «Звездочка» в Северодвинске в кооперации с Норвегией строим современные суда для тралового флота. Два корабля уже успешно работают, а три стоят на стапелях – степень готовности соответственно 25, 50 и 75 процентов. Достроить – денег нет. Я обращался и в Минэкономики, и в Комитет по рыбному хозяйству, и теперь к С. Ильясову, чтобы нам дали квоту – 2000 тонн для доводки этих кораблей. Естественно, все окупится и мы деньги вернем. Но решение снова теряется в правительственных лабиринтах. А ведь можно решать проблему еще эффективней. У этих судов небольшая цена, они современны и технологичны. Почему не наладить на предприятиях «Звездочки» выпуск подобных кораблей, в которых нуждается наш траловый флот и рыбная промышленность всей России?!
– Вы говорили, что приходится бороться за интересы своего региона и на законодательном уровне. Удается ли?
– Конечно, дело это непростое: закон создается для всей страны, и здесь сталкиваются разные интересы. Но мы за свои бьемся. Например, когда хотели поправить закон о северах, чтобы ввести новое районирование, в результате чего получалось так, что большая часть юга Архангельской области оказывалась вне северных льгот: надбавок, коэффициентов. Мы активно спорили с этим. Мне кажется, что нам кое-что удалось сделать вместе с другим членом Совета Федерации, который представляет в палате Архангельскую область от Законодательного собрания, – Юрием Сергеевичем Сивковым. По крайней мере, пока на эту тему разговор стих и поправки отложены.
– Получается, что представителю региона приходится биться сразу на нескольких «фронтах»… В связи с этим такой вопрос. Многие члены Совета Федерации говорят о том, что распределение помощи из центра часто идет несправедливо. Вам приходилось сталкиваться с такими вещами в отношении своей области?
– Постоянно. Хотя сегодня я не могу особо обижаться на Минфин – у них есть достаточно сложная методика (я бы ее, конечно, упростил), но все-таки они пытаются выделять более справедливо субвенции, дотации, субсидии. Но методика методикой, а желание у федеральной исполнительной власти все-таки осталось – забрать все в центр и поделить. И получается, конечно, не всегда справедливо. Согласно закону распределяться доходы должны по принципу 50 на 50, но эта пропорция все время меняется в пользу федерального бюджета. И сегодня она приближается к соотношению 35 на 65.
В мире такой практики нет. В федеральный бюджет уходит только то, что действительно для государства нужно, – средства для зарплаты бюджетникам, расходы на оборону и т.д. А в России действуют иначе – все забрать в центр, а уж он рассудит, кого осчастливить, а кого обделить. Либералы говорят, мол, в советский период свободы не было, процветала уравниловка. А сегодня что мы имеем? То же самое, но в худшем качестве. Поэтому приходится бороться и за возвращение того, что субъекту положено. Сегодня федеральный бюджет должен архангелогородцам 216 млн. руб. Просим! Хотя области должны, а не наоборот! Губернатор приезжает, настаивает, тратит на это время, мы постоянно в этом процессе.
– Вы бываете в регионе и, конечно, чувствуете настроения людей…
– Не просто бываю, я фактически всю область за три года проехал, в некоторых районах был по нескольку раз. Люди говорят все открыто – чего им скрывать?! И народ, как правило, в большинстве случаев прав, но он не способен что-то решить самостоятельно, потому что в России так всегда принято: главное слово ждут от царя, генсека или президента. Взять закон о местном самоуправлении. Мы договорились вводить его в действие с 1 января 2006 года. Я вообще считаю, что его нужно было отклонить. Закон накрученный и непонятный людям. У нас есть приличная вертикаль, и надо ее сохранить – сельский, поселковый совет, район, город, область, совет министров. Все!
Я понимаю, что в стране валом идут реформы, причем создается такое впечатление, что все они – имитация огромной деятельности, а это, кроме вреда, ничего не приносит. Нужна другая политика – стратегия государства по приоритетам. Понятно, что с бюджетом в 90 млрд. долларов невозможно эту стратегию установить, т.е. вначале надо решить вопрос наполнения казны – это уже оскомину всем набило, – вернув природные ресурсы, монополию на водку, табак, повысив зарплату… У нас только разведанные сырьевые ресурсы стоят около 300 триллионов долларов. Почему мы не можем хоть один процент отдать в концессию? Мы же не продаем, наши люди там будут работать. Вот где бюджет! И нужно платить нормальный подоходный налог. Уборщица и Абрамович платят одинаково, по 13%. Это нонсенс, ни одно государство мира так не поступает!
Наши либералы говорят: нужно сосредоточиться на повышении роста производительности труда, экономике… Да, это важно. Нужна эффективность, качество, экономическая гибкость – таковы современные требования, мы живем в эпоху глобальной конкуренции. И все же не будем забывать о главной цели – воспроизведении добротной российской нации, живущей в согласии с природой.
– То есть возвращаясь к вопросу о добросовестном лоббировании, мы можем заметить, что оно невозможно без ответственной гражданской позиции…
– Мне говорят: Михаил Антонович, вы резко выступаете, пора заканчивать критику, хватит заниматься бичеванием… Хочу заметить на это следующее: мы не можем двигаться вперед без прояснения, так сказать, истины сегодняшнего дня. Я просто хочу, чтобы все знали о реальной ситуации и, исходя из этого, принимали решение. Тогда оно будет ответственным и пойдет на пользу делу. Всем работать надо. Себя не обманешь. Жизнь и историю тоже…
Выбор читателей
Комментарии