Семь раз подумай, один раз – откажись

От чего должна отказаться школа, решали пять финалистов воронежского регионального этапа конкурса «Учитель года России-2016» – два словесника, математик, биолог и учитель английского. Кто победил?

Нынешний, 27-й по счету воронежский «Учителя года» можно было бы назвать вполне рядовым, если бы не два «но». Первое противоречие заключается в том, что просто невозможно себе представить финал профессионального состязания, в котором сошлись более 30 лучших педагогов области, как обычное рядовое событие. Ведь были здесь и вдохновения вершины, и слезы разочарования – как же без этого. Хотя, если вспоминать все беспристрастно, слез никто не видел, а вот сожаление было. И оттого, что иногда выступали не так хорошо, как хотелось, и от того, что кто-то, наоборот, вроде бы все сделал отлично, а в «пятнашку» не вошел. Однако практически все конкурсанты благодарили жюри за особое отношение, которое, по мнению участников конкурса, больше походило не на судейство, а на поддержку коллег и единомышленников.

Второй момент и главное новшество, которое появилось в этом году в воронежском «Учителе года» – это сама схема проведения. Конкурсные задания практически во всем соответствовали всероссийскому финальному этапу.

Подготовка к конкурсу началась еще в феврале: курсы повышения квалификации для победителей муниципальных этапов проходили на базе воронежского санатория имени Горького. Участники регионального финала в течение трех дней вживались в атмосферу конкурса, метод погружения помог настроиться и почувствовать, каким будет это самое яркое профессиональное состязание в жизни каждого учителя, как лучше к нему подготовиться и чего ожидать. По признанию конкурсантов, ощущения были бы неполными, если бы на встречу с воронежцами не приехали гости из Москвы: первый заместитель главного редактора «Учительской газеты» Ирина Димова, член жюри и один из постоянных организаторов всероссийского конкурса, а также два абсолютных победителя «Учителя года России»: Артур Заруба, абсолютный победитель 1992 года, учитель музыки, композитор, и Олег Парамонов, абсолютный победитель 1993 года, профессор, преподаватель Брянского госуниверситета, учитель русского языка и литературы, поэт. Они пели, играли на пианино, читали стихи, вовлекали в общение весь зал и в итоге передали всем присутствующим творческую атмосферу конкурса. А потом проводили мастер-классы, показывая и рассказывая на своем примере, какими могут быть конкурсанты во время выполнения основных заданий.

Этот творческий настрой воронежские педагоги уловили прекрасно, соединив музыку, поэзию, творческую самопрезентацию и профессионализм на своих мастер-классах. Максим Вышегородских, учитель математики воронежской гимназии №9, своими песнями и игрой на гитаре воодушевил весь зал. Музыка и песня, сочиненная и исполненная учителем русского языка и литературы Александровской школы Павловского района Екатериной Крюковой, звучала во время компьютерной презентации на ее мастер-классе, в основе которого было составлении и решение изобретательских задач-загадок. А выступление Эляны Небогиной, учителя русского языка и литературы Петропавловской школы Петропавловского района своей пронзительностью трогало до глубины души, хотя, казалось, тема к тому располагала мало: «Преодоление стереотипов, или Что делает урок проблемным…» Мастер-класс Веры Трухачевой, учителя биологии школы №98 города Воронежа оказался самым кинематографичным: вместе с учениками они создают учебные и игровые фильмы: сами пишут сценарии, изготавливают реквизит и костюмы, снимают и монтируют. Такая работа требует полной отдачи и всего свободного времени, зато, по словам Веры Валерьевны, создавать фильмы очень нравится и ей, и ученикам.

Но мастер-классы были уже вторым этапом испытаний. Сначала жюри оценивало авторские сайты и эссе конкурсантов. Эссе, кстати, все писали от руки в аудитории Воронежского института развития образования. Все было честно и никаких подсказок из интернета. По итогам трех испытаний только 15 педагогов, набравшие максимальное количество баллов, вышли в следующий тур и давали открытые уроки.

Два слова о составе жюри. В этом году его возглавляла заместитель председателя Воронежского обкома профсоюза работников народного образования и науки Евгения Попова. В состав жюри входили бывший ректор Воронежского педуниверситета (ВГПУ), а сегодня председатель общественного совета при департаменте образования, науки и молодежной политики Вячеслав Подколзин, победители регионального этапа конкурса «Учитель года» прошлых лет Евгений Древаль, Светлана Спицина, Ирина Каминская и Софья Дроботова, ведущие преподаватели ВИРО, ВГПУ и сотрудники департамента. Автор этого материала тоже участвовала в региональном конкурсе – как собкор «Учительской газеты» и как член жюри. Очень непростое сочетание, но чрезвычайно интересное. Мне впервые довелось жюрить на «Учителе года»: помню постоянное волнение и гипертрофированное чувство ответственности – выставлять оценки профессионалам нелегко. Помогает лишь то, что говоришь себе: оцениваешь не человека, а его работу в данный момент и в сравнении с выступлением коллег. Вроде бы все правильно… Но вдруг, во время мастер-класса или потом, на уроке, ты неожиданно ловишь себя на мысли, что напрочь забыла о необходимости оценивания, что обаяние и мастерство выступающего перед тобой человека так велико, а слушать его настолько интересно!.. Тут-то и понимаешь, что это наверняка один из лидеров, будущих лауреатов, а может, даже победитель.

Самым трудным этапом мне показался выбор «пятнашки». Как из 31 участника оставить для дальнейших конкурсных испытаний 15? Выбрать очень нелегко, тем более что на месте шестнадцатого почему-то оказываются сразу несколько прекрасных, действительно потрясающих – умных, оригинальных, профессиональных, творческих, обаятельных! – педагогов. Со многими было просто жаль расставаться. Увы, правила есть правила, судили ведь не только по результатам мастер-классов, сыграли роль баллы за эссе и интернет-сайты.

Конкурсные уроки проходили в двух разных школах – в очень популярной гимназии имени академика Басова, куда дети попадают после конкурсных испытаний, и в самой обычной общеобразовательной школе №20. Разница чувствовалась. В одном случае весь класс настолько мотивирован на уроке, что учителю остается лишь проявлять свои знания, очаровывать, поражать, экспериментировать – ах, как за всем этим интересно наблюдать!

На мой взгляд и личный вкус, самым потрясающим уроком был урок Оксаны Терновых, учителя биологии школы №1 города Боброва. В нем было очень много всего, и всего было в меру! С первых секунд учитель словно погрузила весь класс в море своего обаяния и доброты, и это совершенно не мешало ей использовать современные интерактивные средства, компьютерные технологии и обычные, загружать работой весь класс одновременно и спрашивать каждого.

После звонка дети выходили из кабинета счастливые, с белыми розами в руках, благодарили учителя и улыбались.

Похожую детскую реакцию мне довелось увидеть и в 20-й школе. С той только разницей, что здесь учитель уже не был «дирижером во фраке», ему приходилось выбирать: солировать самому, демонстрируя свое мастерство, или где-то повториться, во второй, а то и в третий раз вернуться к сказанному, при этом еще помнить о мальчике на последней парте (а то и двух), никогда не поднимающем руку и сидящем почти с отсутствующим взглядом.

Помню, как примерно такой паренек оказался в классе Елены Журавлевой, учителя начальных классов школы №4 города Нововоронежа. Ему еще и пары не хватило, когда класс начал работать по двое. «Хочешь, я буду твоей парой?» – предложила ему учительница. «Что же тут необычного?» – спросите вы. Ничего, так и нужно. Просто были ведь и другие уроки, на которых, к сожалению, учителя так за весь урок и не заметили сидевших на «камчатке».

Хочется еще пару слов сказать о веселых и добрых моментах. Не только розы получали ученики после уроков, были еще апельсины – это на уроке Галины Коркуновой, учителя русского языка и литературы Аннинской школы с углубленным изучением отдельных предметов.

А Светлана Прокофьева, учитель английского языка гимназии «Учебно-воспитательный комплекс № 1» Воронежа, после урока, на котором дети изучали названия продуктов питания и старательно выговаривали по-английски, с чем вкуснее кушать бекон – с хлебом, сыром или помидорами, вручила всем маленькие бутербродики. Ох, как это оказалось кстати!

Светлана Валерьевна Прокофьева, в итоге, стала обладателем приза детского жюри. Вручала его одиннадцатиклассница гимназии имени академика Басова Екатерина Иванова: «Главной и трудной задачей для детского жюри было выбрать одного педагога из 15 полуфиналистов. Мы руководствовались единственным критерием: выбрать того учителя, у которого мы бы хотели учиться. Он должен был быть добрым, веселым, открытым, интересным, креативным. От него должен исходить свет и душевное тепло! Поэтому приз детского жюри достается Прокофьевой Светлане Валерьевне!

Я побеседовала со всеми членами детского жюри – одиннадцатиклассниками гимназии Екатериной Ивановой, Викторией Линевой, Александром Кулешовым и Алексеем Малиным. По словам ребят, участие в работе жюри стало для них интересным опытом, а на вопрос, что их больше всего интересовало во время проведения уроков, они ответили, что новые стандарты образования.

«Мы сравниваем, как учили нас, и как сегодня учат более младших школьников. Еще интересно было посмотреть, как работают учителя других школ, тем более что все они – лучшие педагоги в своих районах. В первую очередь обращали внимание на то, как учитель общается с детьми и насколько уверенно владеет своим предметом, интересно ли может его преподнести».

Ребята сказали, что очень старались быть объективными в своем судействе. На вопрос, не собираются ли они сами становиться учителями, Екатерина Иванова сказала, что она была бы не против. Во всяком случае, и математика нравится ей как предмет, и работать с детьми в классе кажется очень интересным.

Что хотели бы пожелать будущим участникам конкурса «Учитель года России»? В первую очередь, удачи. А еще постараться, чтобы конкурсные уроки, которые учителя проводят, были бы не настолько «открытыми»:

«Мы видим, – сказали ребята – что то, что происходило в классе на конкурсе, очень сильно отличается от того, что будет в школе. Например, такой активный интерактив с классом просто не позволит успешно усвоить материал – чересчур много общения!..

А еще хотелось бы всем пожелать побольше искренности, чтобы учителя оставались собой… И конечно, побольше хороших, послушных детей в классе!»

После всех уроков и конкурсного задания «Педсовет» определилась пятерка лауреатов:  Оксана Терновых, Эляна Небогина, Максим Вышегородских, Светлана Прокофьева и Екатерина Крюкова. Вот тут для жюри все началось сначала! Условие одно: прошлые заслуги и баллы конкурсантов не учитываются, все они в равных условиях, все лауреаты, и теперь главным станет их выступление за круглым столом образовательных политиков.

Ведущим круглого стола был проректор Воронежского института развития образования Александр Митрофанов, в роли главного образовательного политика – руководитель департамента образования, науки и молодежной политики Олег Мосолов. Вопрос для обсуждения выбран непростой: от чего нужно отказаться современной школе? Предложения разные. Максим Вышегородских предложил отказаться от второй смены, чтобы можно было вторую половину дня посвятить дополнительному образованию. Светлана Прокофьева высказалась за то, чтобы прежде чем от чего-то отказываться, посмотреть по-новому на современные проблемы школы: возможно, лучше будет что-то сократить или изменить.

Екатерина Крюкова за отказ от стереотипа «ученик – это своеобразный резервуар знаний»: «Надо научить его учиться, самому добывать определенные знания, причем они должны быть актуализированы, иначе забудутся. Учителям же надо отказаться от убеждения, что обязательно все ученики должны сдавать ЕГЭ на высокие баллы. Надо помнить, что ЕГЭ – это своеобразный срез знаний, который помогает понять, способен ученик дальше обучаться в средне-специальном учебном заведении или в вузе. Необходимо отказаться и от чрезмерной перегруженности всех участников образовательного процесса. Для учеников это перегруженность домашними заданиями, а для учителей – отказ от большого количества почасовой нагрузки. Законом предусмотрена ставка в 18 часов, а многие учителя ведут по 30, а то и 35 часов в неделю. Подготовиться качественно тут очень сложно. Так же сложно повышать свой уровень самому педагогу.

Еще один момент. Одним из важнейших достижений современной системы образования является вариативность. На мой взгляд, в каждой дисциплине есть определенные аспекты, которые не должны быть затронуты вариативностью. Для меня как для учителя русского языка и литературы таким аспектом, утвержденным направлением должен оставаться список литературы, особенно классические произведения. Мы должны изучать классику как обязательные произведения, это код к нашей духовности и культуре, средство развития мышления. А главное противоречие, которое мы должны для себя разрешить – как преподавать по-новому, сохранив все ценное старое, традиционное».

Оксана Терновых высказалась за то, что домашнее задание не должно быть однотипным для большого количества учеников в одном классе. Задание должно быть индивидуальным, чтобы как сильный, так и не очень сильный ученик смог его выполнить. А отказаться нужно от пятибалльной системы оценивания знаний, и здесь система портфолио может помочь расширить возможности оценки индивидуальных достижений ученика. Расписание тоже не должно быть постоянным и удобным только для школы и учителя, наоборот, оно должно быть мобильным и удобным также для родителей учеников. По мнению Эляны Небогиной, современная школа должна отказаться от авторитарной педагогики: «Авторитарный учитель диктует, как диктант, знания, нравственность и свои убеждения».

Во время обсуждения пришли к новым вопросам, прежде всего, к тому, что прежде чем от чего-то отказываться, надо проанализировать и понять, что, возможно, изменения эффективнее отказа. По мнению Светланы Прокофьевой, отказ – это крайняя мера, сложнее найти пути решения, чем отказаться. Поэтому правильнее будет говорить о том, что сегодня мешает эффективной и качественной работе школы. Прежде всего, бездумная оптимизация: многие школы сегодня потеряли психологов и социальных педагогов, нет логопедов. А ведь для начальной школы отсутствие в штате логопеда – огромная проблема! С другой стороны, много говорят о том, что надо сокращать управленческий аппарат, и это в какой-то мере справедливо, он не должен быть раздут, но определенное количество завучей должно быть. И это должно зависеть не только от количества учеников, но и от здравого смысла. Сегодня, когда количество заместителей директора сокращено, всю бумажную работу приходится перекладывать на плечи руководителей методических объединений и обычных педагогов.

С другой стороны, и это прозвучало очень неожиданно, если говорить об обычных учителях, у которых нет классного руководства, они не руководят методобъединением и не отвечают за что-то конкретное, например, за подготовку учеников к олимпиадам, то у такого учителя никакой бумажной работы, кроме тематического планирования, нет! Максимум что есть, – это заполнение электронного и бумажного журналов. И никакой «бумажной горы». Выходит, что и эта проблема несколько надумана. Вот такое открытие было сделано во время работы круглого стола. Выходит, чем активнее учитель, чем он больше готов творчески работать, тем и бумаг у него больше! Как тут не вспомнить пословицу «кто везет, на том и едут».

Всем финалистам предложили задать по одному вопросу Олегу Мосолову как действующему образовательному политику. Светлана Прокофьева спросила об отношении к созданию единых учебников по предмету. Максима Вышегородских интересовало, как соотносятся возможности ЕГЭ, который проверяет знания выпускника только по предмету, с требованиями стандарта, который говорит о необходимости достижения предметных, метапредметных и личностных результатов. Нужно ли его отменить, дополнить, изменить? Оксана Терновых предложила для обсуждения проблему соотношения виртуального или дистанционного образования и традиционного. Насколько необходим живой учитель в процессе обучения?

Екатерину Крюкову интересовало, нужно ли давать свободу в подборе списка литературы, или это должен быть школьный литературный канон? Здесь практически все присутствующие поддержали мнение Олега Мосолова, высказавшегося о необходимости единого, утвержденного на общегосударственном уровне перечня книг. Не должно быть так, чтобы выпускник одной российской школы читал Достоевского, а другой – нет. При этом, конечно, необходим учет национальных особенностей в нашей многонациональной стране, но базовый перечень должен быть единым.

Вопросом от СМИ стал немного провокационный вопрос от корреспондента «Учительской газеты»: может быть, нашей школе надо отказаться от воспитательной функции, это наверняка облегчит нагрузку на учителя, да и к школе претензий будет меньше? Но наши лауреаты на провокацию не поддались: школа не должна уходить от процесса воспитания, и воспитательная роль учителя всегда будет востребована. Учитель воспитывает ученика своим поведением, внешним видом, а иногда и всей своей жизнью.

Итог круглого стола подвели в нескольких фразах: надо внимательно относиться к любым изменениям и отказам. А если от чего и нужно отказаться учителю, так это, по мнению Оксаны Терновых, от своего личностного эгоизма. Любые изменения должны нести пользу в первую очередь ученику. Екатерина Крюкова свое выступление завершила рассказом об известном случае с Махатмой Ганди. Как-то садясь в поезд, он потерял одну из сандалий. Поднять ее не было возможности, потому что поезд уже тронулся. Тогда Ганди снял вторую сандалию и выбросил ее из поезда. На вопрос, почему он это сделал, он ответил, что одна оставшаяся сандалия не принесет ему пользы, а две кому-то пригодятся. По словам Екатерины Александровны, эту историю приводят как пример щедрости: «Но мне кажется, что история о другом: о понимании того, как важно вовремя определить, что нам действительно нужно, и об умении правильно отказаться от ненужного».

Победителем конкурса «Учитель года Воронежской области – 2016» стала Екатерина Крюкова. После награждения в интервью с журналистами она поблагодарила всех своих коллег и сказала, что это не только ее победа, а победа всего школьного коллектива Александровской школы. Ее вот уже 38 лет возглавляет директор Михаил Филиппович Бурым, а его заместитель Елена Васильевна Ковгар стала главным методистом-наставником для победительницы.

В завершение – некоторые размышления о смысле учительской профессии от Екатерины Крюковой, написанные ею еще до начала конкурсных испытаний:

Направляющий, но не вектор.

Созидающий, но не Бог.

Творящий, но не писатель.

Любящий, но не влюбленный.

УЧИТЕЛЬ.

А каждый ли? Ведь только истинный мастер своего дела будет обладать такими  разносторонними качествами.

Как стать таким учителем? Какой путь нужно пройти, чтобы сформировать и развить в себе эти качества мастера? Несомненно, путь этот будет нелёгким и творческим…

Мне казалось, что через 5, 10 или 15 лет наконец-то будет открыт тот самый «секретный ингредиент» нашей работы, который устранит все сомнения, позволит сказать, что апогей знаний и педагогического мастерства достигнут… Но, чем больше работаю учителем, тем больше понимаю: готового и окончательного секретного ингредиента педагогического мастерства нет, профессия учителя – это непрерывный процесс развития прежде всего самого педагога, что это бесконечный путь сомнений, которые ведут к познанию, что истинный, знающий мастер никогда не сможет поставить точку в своем обучении, не сможет сказать, что он все познал, все умеет…

Знающий, но не учёный.

Сомневающийся, но не скептик.

Вдохновляющий, но не муза.

Воспитывающий, но не идеал.

Передо мной «даль свободного романа»…

Фото автора