Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Сельской школе – заботу государства!

Учительская газета, №29 от 17 июля 2007. Читать номер
Автор:

Недавно в стенах Государственной Думы состоялись общественные слушания «Сельская школа как производственно-технический и социокультурный центр». В них приняли участие представители государственных и муниципальных органов управления образованием, общественных объединений, директора школ, депутаты, ученые, учителя. Вокруг основного доклада развернулась жаркая, подчас эмоциональная дискуссия. Выступления были разными. Однако абсолютно все выступавшие пришли к единому мнению: сельская школа нуждается в серьезной государственной поддержке.

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, председатель Центрального Совета общественного движения «Образование для всех»:

Вопрос национальной безопасности

Государственная Дума приняла в третьем чтении Закон «Об обязательном среднем образовании», который сводит это обязательное среднее образование к проблеме, как заставить детей продолжать учебу после 9-го класса. Но практически ничего не говорит о том, какие условия для этого необходимо создать государству и органам местного самоуправления.

Хочу привести некоторые цифры, они более чем красноречивы. Из данных, поступивших от субъектов Российской Федерации, следует, что в 2003-2004 учебном году было закрыто 686 сельских общеобразовательных учреждений. В следующем к ним прибавилось еще 575, а в 2005-2006 учебном году – еще 654 школы. Иными словами, только за три года в стране было уничтожено без малого 2000 школ! Исходя из всего этого я пришел к убеждению, что вопрос о сельской школе – это не только вопрос о праве ребенка на образование и это не только вопрос о развитии человеческого потенциала. Я убежден, что вопрос о сельской школе – это вопрос о национальной безопасности страны. Ни для кого не секрет, что когда исчезает школа, то вместе с ней исчезает и село. А когда исчезает много сел, тысячи и сотни тысяч, страна превращается в огромную безлюдную территорию.

Александр БУЗГАЛИН, профессор МГУ, лидер движения «Альтернативы»:

Ситуация критическая

Ситуацию с сельской школой считаю катастрофической. Что-то где-то меняется, но очень неумело и плохими методами. Давайте попытаемся понять, чего мы хотим от развития села и сельской школы. Проблема сложная. В зависимости от того, как мы ответим на вопрос о целях, мы получим средства. Вопрос номер один: мы хотим обеспечить поставку в город дешевой низкоквалифицированной рабочей силы? Политика, которая проводится сегодня, реализует именно эту задачу. Вопрос второй: мы хотим сохранить школу и село для того, чтобы сохранить российские территории, но при этом нам все равно, каким будет население? Пусть сельский человек ставит избу, как делал это еще в ХVIII веке, и не знает, кто такой Пушкин или Чехов? И, наконец, третья постановка вопроса: мы хотим сохранить школу и село, чтобы создать «постиндустриальную деревню»? Это издевательство, на мой взгляд, причем еще худшее, чем делать сельчан дворниками в городе.

Значит, прежде всего нужна серьезная научная дискуссия по поводу того, чего же мы хотим от современной школы и села.

Марина ГУРЬЯНОВА, доктор педагогических наук, профессор, заместитель директора по науке Института социально-педагогических проблем сельской школы Российской академии образования:

Форсировать процесс закрытия – губительно

Тема моего выступления – перспективы развития сельской школы. С 2001 года, то есть со времени выхода в свет постановления правительства №871, которое одобрило концепцию реструктуризации сельской школы, она стала объектом повышенного внимания.

Что получили школы? Бесспорно надо признать, и наши исследования это показывают, что одна часть сельских школ действительно за эти годы совершила прорыв. И в области инновационно-педагогических технологий, и компьютерной обеспеченности, и в развитии здоровьесберегающих технологий, и во взаимодействии с различными субъектами сельского социума.

Однако одновременно с этим значительная часть сельских школ, особенно малочисленных, все эти годы прожила в режиме, я бы сказала, социальной нестабильности. Они попросту ожидали закрытия. Причины этого – в неблагоприятной демографической ситуации, в катастрофическом старении педагогических кадров, в переходе на нормативно-подушевое финансирование, в отсутствии внебюджетных источников финансирования.

В 1990 году появилась целевая федеральная программа «Сельская школа». Многие директора отмечают этот факт как весьма положительный, поскольку программа помогла найти точки соприкосновения центра и регионов, способствовала обобщению опыта, а главное, давала целевые ориентиры в деятельности сельских школ. Однако прошли годы, программа закончилась, и сегодня такого объединяющего, мобилизующего фактора регионы, увы, уже не имеют.

Но вернемся к положительным моментам. В структуре РАО с 2000 года ведутся комплексные исследования в области социально-педагогических проблем сельской школы. Продолжает свою работу лаборатория «Сельская школа», занимающаяся проблемами содержания и методов обучения. Активизировался процесс создания подобных лабораторий в институтах повышения квалификации учителей. Среди них Самарский и Калужский ИПКРО, Шуйский государственный педагогический университет. В трех регионах (Ярославской, Ивановской и Курганской областях) такие лаборатории уже созданы. В органах образования некоторых регионов даже появились специалисты, которые предметно занимаются проблемами сельской школы. В качестве примера приведу Тамбовское областное управление образования и науки, где Сергей Владимирович Кузнецов как раз и отвечает за вопросы реструктуризации сельской школы, за реализацию национальных проектов в условиях села.

В последние годы 3000 сельских школ в рамках национального приоритетного проекта «Образование» получили материальную поддержку в размере одного миллиона рублей.

Как бы то ни было, но в тяжелых условиях, в условиях многоукладной экономики, свертывания социокультурной сферы, в условиях кризиса сельхозпредприятий (вы знаете, что сегодня не носит активного характера процесс взаимодействия сельских школ и производства) сельская школа все-таки смогла не только выстоять, но и реализовать основные концептуальные подходы, обеспечивающие стратегию развития образования и развития личностного потенциала.

Я веду речь о реализации трех принципов, на которых сегодня стоит сельская школа. Это прежде всего принцип образовательной интеграции: сельская школа сегодня активно взаимодействует с близлежащими школами округа и учреждениями начального и среднего профессионального образования, особенно в осуществлении профильного обучения. Я говорю также о кооперации ресурсов и образовательных возможностей при соединении сельской школы и учреждений культуры, социальной защиты, физвоспитания и спорта. Иначе говоря, пришло понимание того, что сельская школа не может и не должна решать весь комплекс проблем, на нее свалившихся, в одиночку. Задача воспитания детей – это задача всего общества в целом, а не только одной школы, хотя она и должна быть лидером и организатором этого процесса.

Сегодня школа выстраивает свою воспитательную систему на основе межинституционального взаимодействия и интеграции.

За последние годы на базе сельской школы действуют различные центры – в зависимости от проблем, которые она решает, и от того, какие у нее материальные возможности. На базе школ действуют социокультурные центры, социально-педагогические, социально-оздоровительные, производственно-трудовые. Используя образовательные возможности окружающего школу социума и институтов этого социума, сельская школа сегодня пытается и совершенствовать качество образования, и решать вопросы личностного развития детей.

Выскажу свои позиции по реструктуризации сети школ. В условиях демографического кризиса и миграции молодежи в город совершенно очевидно, что сеть школ, расположенных в сельской местности, не может оставаться прежней. Хотим мы этого или нет. Сокращение численности сельских школ, реорганизация и объединение – это объективный процесс! Вместе с тем (и мы твердо стоим на этой позиции) форсирование процесса закрытия малочисленных школ губительно для сельского образования! Мы считаем также, что создание крупных образовательных центров для обучения сельских детей, хотя там и есть хорошие педагогические кадры и созданы все условия для учебы, не может быть взято за основу для всей страны. Это совершенно неприемлемый вариант для Сибири и Дальнего Востока по причине огромных расстояний и климатических особенностей. Это неприемлемый вариант даже и для многих центральных регионов – в силу бездорожья и транспортных проблем. И в финансовом отношении это, как выяснилось, очень затратный проект.

Каковы перспективы развития сельской школы сегодня? Сельская школа – часть сельского социума и не может развиваться в отрыве от него. Поэтому нужно понимать, что эти перспективы зависят от развития сельскохозяйственного производства и развития социокультурной сферы села. Взаимозависимость и взаимообусловленность этих процессов очевидны. Поэтому в решение проблем сельской школы необходимо включение министерства не только образования, но и сельского хозяйства. Особенно в части трудового воспитания, профильной подготовки, допрофессионального обучения.

Второе условие развития. Сельская школа – базовое звено формирования интеллектуально-трудового потенциала сельского социума. Но многие сельскохозяйственные вузы набирают на учебу городских жителей, которые, конечно же, не поедут в село.

И наконец, последнее. Федеральная образовательная программа, а это основополагающий документ государственной образовательной политики, к сожалению, не имеет специального раздела, связанного с сельской школой. Все это проблемы, над которыми нам стоит работать.

Нина КРИВОЛАПОВА, проректор ИПКРО, Курганская область:

Как удержать кадры

В нашей области 74 процента школ находятся в селе. Мы задумались, что сделать, чтобы сельские дети могли получить соответствующий уровень образования. И как сохранить кадры на селе. Нельзя, чтобы из села разбегались люди. В результате в области реализуются два проекта. Один называется «Региональные подходы к организации профильного обучения», а второй – «Профессиональное самоопределение». Оба они тесно связаны с тремя позициями. Первая – организация профильного обучения. Как найти реальные пути организации профильного обучения в малочисленной, малокомплектной или однокомплектной школе? Вторая – организация профессионального самоопределения и производительного труда как условие обеспечения выживания школы, как условие ориентации учеников на работу на селе для того, чтобы изменить сельскую инфраструктуру, чтобы преобразовать ее. И третья позиция – возрождение и организация трудовой деятельности на селе. Мы пришли к выводу, что школа должна стать открытой для социума, а социум должен быть заинтересован в развитии своей сельской школы. Чтобы школе стать открытой, надо создать открытое социокультурное образовательное пространство.

Мы в регионе предложили несколько моделей, которые позволяют детям получить профессию, связанную с агротехнологической и сельскохозяйственной сферами.

И последнее, я считаю, село, сельская школа должны стать заботой государства. Только так и можно удержать кадры на селе и обеспечить людям достойное образование.

Яков ТУРБОВСКОЙ, председатель Совета директоров общеобразовательных школ России, заслуженный учитель РФ:

Я за реформы

Проблема сельской школы, на мой взгляд, вытеснена на периферию общественного сознания. Не уверен, что помочь сельской школе могут дискуссии. Потому что мы не определили позиции, с которых следует подходить к этой самой проблеме. С государственной, например, где сельская школа рассматривается как органическая часть системы образования России. Или с позиции автономии, где сельская школа представляет собой некую автономную часть, которая сама должна решать, как ей жить, за что бороться, куда двигаться… Поэтому прежде всего мы должны решить, чего хотим добиться, рассматривая проблемы сельской школы.

Считаю, что необходима государственная программа поддержки сельской школы, гарантирующая ей равноправное с городской положение в обществе. Однако вот факт: результаты по чтению в сельских школах разнятся с городскими в три раза! Это говорит о необходимости срочно реформировать систему образования в сельской местности.

Баатр ЕГОРОВ, директор государственного учреждения центр образования «Горки» РАО, Ленинский район, Московская область:

Одному не справиться

Наша школа не совсем обычная. В советское время она была образцово-показательной. Ее показывали гостям со всей страны: «Вот такой должна быть сельская школа!» Школа огромная. Целый учебный городок, который, к сожалению, был разрушен за годы перестройки. Я испытал шок, когда год назад начал работать директором: уроки заканчиваются, и дети кто куда разбегаются, потому что рядом нет ни клуба, ни стадиона. И это в 12 километрах от Москвы! Сейчас мы восстанавливаем производственные мастерские. У меня 2000 квадратных метров разрушенных, пустых зданий! И мне одному их не поднять. Должна быть большая государственная программа возрождения и дальнейшего развития сельской школы.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту