Сатана там правит бал. Сколько нужно воды, чтобы всех утопить?

Еще в школе меня учили, что главное – не только форма, но и содержание. И что даже когда ты говоришь или пишешь истинную правду, вряд ли к твоим словам отнесутся с должным уважением и вниманием, если ты делаешь это с ошибками, коряво и невразумительно. А вот что делать, если человек излагает свои мысли исключительно грамотно и очень литературно, абсолютно верно с научной точки зрения, но говорит он о вещах, от которых тебе становится не по себе?

Примерно такие мысли возникли у меня недавно после одной встречи в общественном транспорте. Рядом со мной, на соседнем сиденье, расположились, судя по всему, папа и сын. Оба хорошо одеты, очень прилично выглядят, видимо, в семье благополучные отношения, ибо всю дорогу мои попутчики увлеченно болтали, обсуждая самые разные проблемы. Я поразился кругозору и памяти парня, которому, как мне показалось, было лет шестнадцать, не более. Мальчик легко переходил от истории Древнего мира к экономической географии, астрономии, химии, литературе и кинематографу. Его отец охотно подхватывал любую тему, какой бы они ни коснулись, также демонстрируя блестящую эрудицию. И вдруг речь зашла о демографии. – Да, несмотря на то что в ряде стран рождаемость падает, все-таки население планеты в целом неуклонно увеличивается, – сказал папа. – Тем не менее, хоть нас сегодня и семь с лишним миллиардов, общая биомасса всего человечества мизерна. Как вычислил один ученый, если собрать всех людей и утопить их в озере Байкал, уровень этого водоема повысится не более чем на два сантиметра. – Ух ты! – оживился сын. – Как же это он сумел вычислить? – А вот давай рассуждать, – предложил папаша. – Если принять среднюю массу человека за 80 килограммов, обобщив маломерных азиатов с объемными американцами, взрослых граждан с малолетними детьми, а также если вспомнить, что плотность человеческого тела в среднем чуть меньше плотности воды, то в одном кубометре уместится что-то около 12 человек. Разделим 7,3 миллиарда на 12 и получим шестьсот с лишним миллионов кубических метров. То есть чуть больше половины одного кубического километра.- Но ведь это тоже много! – возразил мальчик.- Да, много, – согласился отец. – Но не забывай, что площадь Байкала составляет… Сейчас погуглю… Вот: 31722 квадратных километра. А объем – 23615,39 кубических километра. С одной стороны – 23 тысячи, с другой – 0,6. Практически ничто. – Интересно, а если взять наше озеро? В нем сколько человек поместится? – засмеялся сын.- Давай прикинем, – подхватил идею отец. – Точных данных по объему в Интернете нет, но можно округлить. Смотри, площадь его составляет 8,51 квадратных километра. Средняя глубина – 3 метра. Давай для простоты будем считать его идеально круглым водоемом. Что нужно сделать?- Если представить его круглым, то это получится цилиндр. Зная площадь круга, можно найти его радиус по формуле … – сын принялся увлеченно вычислять на калькуляторе в своем смартфоне. – Радиус получился равен 1,646 километра. Или 1646 метров. Теперь берем формулу  для выяснения объема цилиндра… Вот! Объем нашего озера составляет 25,5 миллиона кубических метров. – А объем всего человечества – 600 миллионов, – напомнил отец. – Да, не получится, – усмехнулся мальчик….Эта усмешка у меня до сих пор стоит в ушах. Люди только что мирно и с улыбками обсуждали, можно или нет утопить все человечество в их родном озере. И это как будто бы совершенно не взволновало их – ни взрослого, ни подростка. Их интересовал лишь математический смысл задачи, и не более. А о какой-то морально-этической стороне вопроса даже и речи не было. И вот это ужасно.Насколько могу судить, в конце 80-х у нас в стране был взят курс на гуманизацию среднего образования. Говорили, что катастрофическое положение дел в экологии связано как раз с тем, что мы вырастили не одно поколение, способное решать сложнейшие технические проблемы, создать фактически с нуля космическую и ядерную отрасли, произвести в кратчайшие сроки тысячи заводов и фабрик, произвести огромное количество стали, химической продукции и много чего еще. Но при этом мы потеряли ценность человеческой жизни и жизни как таковой, коль скоро загрязнили воду, воздух и почву, уничтожили миллионы гектаров целинных земель, таежных лесов, залили нефтью и загадили радиоактивными отходами реки, моря и океаны. И пора бы уже одуматься, перевести в школе акценты с химии, физики и математики на предметы, способные научить ребят любить свою природу, культуру, свой язык, любить и уважать друг друга, свою страну, свое общество и самих себя. Но, судя по всему, эта идея провалилась. Нас все так же окружают умные и, увы, бесконечно циничные люди, для которых нет разницы, что вычислять – орбиту спутника или пропускную способность камер-душегубок. Вспоминается книга Владимира Познера «Прощание с иллюзиями», где есть такой эпизод. Отец автора, налаживая в послевоенной ГДР работу кинотеатров, опубликовал в местной газете объявление о том, что нуждается в услугах специалистов по отопительным системам. На следующий день к нему пришли два почтенных гражданина и сказали, что являются как раз теми специалистами, в которых он нуждается, – инженеры-тепловики, потомственные представители фирмы, давно заслужившей уважение горожан. «Они принесли с собой несколько чертежей и, хотя отец объяснил, что ему это совершенно не нужно, вынули один рулон из сумки и развернули на письменном столе, – пишет Владимир Познер. – Надо сказать, отец мало что смыслил в отопительных системах, тем не менее он принялся рассматривать чертеж, и ему стало казаться, что на листе изображено нечто, к отоплению отношения не имеющее. Папа попросил двух господ помочь ему разобраться.- Ах, герр Познер, – расплылся в улыбке один из них, – это на самом деле исключительный проект. Его заказало нам самое высокое начальство, самое высокое, сами понимаете. Мы очень этим гордимся. Мы считаем, что это наше лучшее достижение.Отца объяснение не удовлетворило. Он все-таки желал знать, в чем суть этого «лучшего достижения». И вскоре выяснил, что перед ним – рабочие чертежи печей для крематория Бухенвальда, концлагеря, расположенного на окраине Веймара.Папа выгнал достопочтенных потомственных инженеров, пригрозив вдобавок, что, если когда-либо встретится с ними вновь, добьется их расстрела. Они же, несомненно, сочли, что он сошел с ума. Как понять этого дикого неотесанного русского? Ведь они получили заказ и выполнили его наилучшим образом. Какие могут быть к ним претензии? Для чего должно использоваться то, что им заказали, – не их дело и не их ответственность, разве не так?»Так что же получается? Мы пришли ровно к тому, о чем написано в этой книге. Но в чем же причина, как мы докатились до этого?А вот теперь давайте посмотрим, откуда ноги растут у этой проблемы.«14 детей учились плавать. Трое из них еще не умеют плавать, а двое уже утонули. Сколько детей уже научились плавать и еще не утонули?» – это очень смешная задачка из Задачника по математике писателя-юмориста Григория Остера. Наверное, ее будет очень интересно решать в школах, где учились дети, погибшие в прошлом году на Сямозере в Карелии.А вот еще оттуда же: «В доме прорвало сразу две трубы: горячую и холодную. Из холодной трубы выливается в квартиру по 70 литров ледяной воды в минуту, а из горячей – по 12 литров кипятка в секунду. Утонут жильцы этой квартиры в ледяной воде или сварятся?» Может быть, ее стоит порекомендовать одноклассникам ребят, упавших в колодец теплотрассы на Камчатке и заживо сварившихся? Весьма «творческие» задачи предлагает Ильдар Мухамеджанов, автор книги «Тесты, зачеты, блицопросы по биологии: 10-11 классы», вышедшей в 2009 году в издательстве ВАКО. Вот одна из них: «Хронический запор – заболевание, вызванное образованием клапанов на прямой кишке. Этот признак рецессивен. Но у гетерозигот наблюдается удлинение акта дефекации, что видно по сильно выпученным глазам. Определите возможные формы проявления заболевания у детей в семье, если один из родителей имел выпученные глаза, а второй ходил в туалет раз в год». Весьма гуманная задачка, особенно применительно к людям с выпученными глазами.Или же вот еще одна, из того же сборника. Не нравится вам половое просвещение в школе – не беда, получите сказку со счастливым концом, где есть все необходимое: «У Белоснежки II группа крови, белое лицо, 35-й размер ноги. У гномика III группа крови, черное лицо, 55-й размер ноги. Какова вероятность рождения ребенка – гномика с черным лицом, I группой крови, 55-м размером ноги, если белое лицо и 35-й размер – доминантные гены, лежащие в разных хромосомах?» Но окончательно добила меня задачка по физике, которая гуляет по всему Интернету со ссылкой на некий учебник, которого я, к сожалению, так и не нашел: «Сатана, пролетая мимо питейного заведения, походя измерил плотность продаваемой водки и обнаружил, что вместо плотности, соответствующей положенным 40% концентрации спирта, измеренная им плотность соответствует всего 20%. С какой скоростью летел Сатана, если плотность воды 103 кг/м3, плотность спирта 0,789х103 кг/м3, а подлога водки на самом деле не было?»  Не сочтите меня человеком, которого вгоняют в дрожь упоминания о лукавом, но я, если честно, не вижу никакого смысла использовать данный персонаж в этой задачке. Разве что ради чистого эпатажа, привлечения внимания. Но неужели нельзя было сделать это каким-то иным образом? Не менее впечатляют и комментарии в социальных сетях под этой задачкой.«Я бы, возможно, полюбила физику, если бы там были такие задачи».  «Сам всегда такие задачи составляю».  «Сатана же умничка, следит за качеством производства». «Специальная задача, ориентированная на российских школьников».  «Задачка – класс! Веселая. Ее хочется решить. Интересно ведь, с какой скоростью Сатана летает. Автору задачи – зачет!» «Первая реакция – смех и заинтересованность. Задачка неординарная. Неужели интереснее и полезнее решать задачи про ящики с картошкой, удои молока или расход материала на пошив чебурашек? Притом, это для старших подростков задача, и они реагируют вполне адекватно. Задача просто вызывает интерес. Проверила на сыне».  И так далее и тому подобное. Получается, что веселые задачки про Сатану, психов, больных и утопленников – это нечто передовое, новаторское, потому что с юмором. А альтернативой им могут быть только унылые примеры про бассейн, в который вливается столько-то литров, а выливается столько-то. Или про землекопов, копающих траншею. Многие уважаемые педагоги говорят – если задача не касается каждого ученика лично, если она не помогает человеку решать какие-либо конкретные проблемы, с которыми он сталкивается в жизни, школьники будут воспринимать предмет как нечто отстраненное, абстрактное, оторванное от реальности. Но, скажите, неужели вот этому и нужно учить наших детей?! Недавно в новостях появилась информация о том, что, по мнению некоторых чиновников, российским школьникам не нужно преподавать «Преступление и наказание» Достоевского, «Войну и мир» Толстого и ряд других произведений. Мол, они еще слишком малы и не могут понять глубины данных произведений. Надо полагать, ученики должны до выпускного класса со смехом обсуждать лупоглазых Белоснежек, страдающих запором, и Сатану, контролирующего концентрацию спирта в русском народном напитке. А на выходе мы, вполне возможно, получим умных и веселых граждан, для которых не составляет никакого труда вычислить, сколько нужно угля, чтобы сжечь семь миллиардов людей в печи, и почему для этих целей выгоднее использовать газ…Нас все так же окружают умные и, увы, бесконечно циничные люди, для которых нет разницы, что вычислять – орбиту спутника или пропускную способность камер-душегубок… «Первая реакция – смех и заинтересованность. Задачка неординарная. Неужели интереснее и полезнее решать задачи про ящики с картошкой, удои молока или расход материала на пошив чебурашек? Притом, это для старших подростков задача, и они реагируют вполне адекватно».​Иван ПОРТНОВ, пенсионер