Самая читающая страна страдает от безграмотности. Подростки получают фундаментальные знания, но не умеют применять их в жизни

Не так давно состоялась масштабная 9-я Международная конференция по психологии и педагогике чтения «Грамотность без границ». Она проходила сначала в Москве (14-15 января), затем в Санкт-Петербурге (22 января) и снова в столице – в виде юбилейного заседания (4 и 5 февраля), посвященного 120-летию Московского психологического общества и 250-летию МГУ. На конференции состоялся «круглый стол» «Почему качество чтения в России падает?», на котором были оглашены тревожные данные: по уровню грамотности наша страна занимает непрезентабельное место в мировом рейтинге.

Грамотность в данном случае – не просто умение читать и писать. С этим у нас пока все в порядке: по оценкам ЮНЕСКО, в России всего 0,4% неграмотных взрослых людей. На конференции речь шла о таком качестве, как «функциональная грамотность» (этот термин употреблял академик А.А.Леонтьев), то есть способность человека использовать приобретаемые знания для решения жизненных задач.

Эту способность у школьников разных стран изучает международная программа ПИЗА (PISA, Programme for International Student Assessment). Ключевой вопрос исследования: «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в обществе?» Осуществляет программу ПИЗА международный консорциум, которым руководит Австралийский совет педагогических исследований. В России ПИЗА проводилась второй раз Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО (координатор – к. п. н. Галина Сергеевна Ковалева) при активном участии Министерства образования и науки. Всего в программе принимали участие 23 миллиона детей из 41 страны. В России проверяли свои знания 5974 ученика из 212 образовательных учреждений 46 регионов – школьники, учащиеся колледжей, техникумов и ПТУ.

Тинейджерам давали задания по математике, естествознанию, чтению и «решению проблем» (возникающих в реальных ситуациях). За каждую группу заданий ставили отдельную оценку по 1000-балльной шкале. Вопросы были разных уровней сложности. По математике для самого низкого 1-го уровня нужно (в частности) было «прочесть» данные на графике или в таблице, использовать обменный курс при обмене валюты, для среднего – 3-го и 4-го – использовать масштаб карты для нахождения расстояния, вычислить скорость движения, для высшего – 5-го и 6-го – разобраться в незнакомой диаграмме. Для заданий по чтению первым уровнем сложности считалось распознание темы в тексте, вторым – умение сделать вывод из прочитанного, третьим – соотнесение информации с повседневными знаниями, четвертым – критический анализ текста, пятым, высшим, – отделение лишних или неправдоподобных сведений, свободное формулирование гипотез и выводов. В области естествознания самые простые задания были на воспроизведение формул, те, что посложнее, – на толкование отдельных явлений, в самых сложных надо было объяснять явления на основе их моделей. В «решении проблем» для низшего уровня достаточно было понять суть вопроса и найти информацию для его решения, для среднего надо было уметь рассуждать и принимать решения, для высшего – учитывать много условий и обосновывать свое мнение.

Самые успешные страны (Финляндия, Республика Корея и Гонконг) заработали не больше 550 баллов (в среднем в каждой области). По уровню «математической грамотности» российские подростки оказались на 28-31-м месте (средний балл – 468, такой же, как у Латвии, США, Португалии и Италии). По уровню «грамотности чтения» у нас 442 балла, примерно как у Турции и Уругвая, и 32-34-е место. По «естественно-научной грамотности» мы заработали 489 баллов (столько же у Латвии, чуть больше у Австрии, чуть меньше у Испании) и 20-30-е место. При проверке компетентности в «решении проблем» мы заняли 25-30-е место (479 баллов, на 3 меньше, чем у Испании, на 2 больше, чем у США). Любопытно сравнить эти результаты с данными первой ПИЗА в 2000 году. За три года у наших школьников возросла естественно-научная грамотность, а вот результаты по чтению ухудшились. В 2000 году не смогли справиться даже с заданиями первого уровня 9% российских подростков, а в следующий раз – уже 13%. Тех, кто выполнил задания самого сложного уровня, стало меньше: 1,7% против 3% в прошлый раз.

– Это не отменяет правильности утверждения, что Россия – самая читающая страна, – объясняет Галина Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования ИСМО РАО. Из ее уст и прозвучали на конференции данные ПИЗА.

– Наши дети по-прежнему много читают, но в основном художественную литературу. При работе с привычными литературными текстами они показали высокие результаты. А вот обращаться с жизненно необходимыми расписаниями, объявлениями, анкетами, инструкциями они умеют хуже. В школах не учат работать с разными типами текстов, обращают мало внимания на особенности функциональных стилей (публицистического, официально-делового и т. п.). У нас почти не учат сопоставлять разные точки зрения, обращаться за сведениями к книгам по другим наукам. Наша система образования действительно дает фундаментальные знания, но не тренирует применять их в жизни. Учителя должны развивать умение адаптироваться в сложных современных условиях, а для этого на уроках надо предлагать тексты разных стилей и жанров, моделировать нестандартные ситуации.

К выводам ПИЗА можно относиться по-разному, но следует прислушаться к соображению Ирины Владимировны Усачевой, ведущей конференции, президента Ассоциации исследователей чтения, директора Международного института чтения имени А. А. Леонтьева: «Даже если оценки грамотности спорны, нельзя равнодушно отнестись к тому, что результаты по ним падают». Для исправления ситуации на конференции было предложено: масштабное повышение квалификации педагогов (скажем, в Международном институте чтения); введение курсов психологии и педагогики чтения в программу педвузов и психфаков; повышение квалификации школьных библиотекарей по специализации «библиотекарь-педагог»; открытие на базе школьных библиотек интеллектуальных клубов «Учись учиться»; разработка рекомендаций по созданию учебников нового поколения; устройство родительского портала в интернете. Особую надежду организаторы конференции возлагают на сеть инновационных учебных заведений, таких, как Московский морской кадетский корпус имени героев Севастополя, столичная школа №1239 и НОУ «Наследник» и 86-я гимназия в Нижнем Тагиле. Предлагается также ввести элементы заданий ПИЗА в ЕГЭ по разным предметам.

Были сформулированы и более простые меры, которые могут быть применены безо всяких затрат здесь и сейчас. Наталья Колесникова, заведующая кафедрой русского языка Новосибирского государственного технического университета, посоветовала почаще задавать старшеклассникам писать рефераты. Это дисциплинирует мышление: в такой работе надо изложить основные идеи по заданной теме, сгруппировать источники по точкам зрения, высказать солидарность с одной из них и объяснить выбор. Найти примеры разных типов изложения для урока русского языка тоже просто: достаточно подсказать детям, что описание часто используется в том учебнике химии, что лежит в их портфелях, рассуждение – в учебнике математики, повествование – в учебнике истории…

Также нужно наладить связь между школьной и районной библиотеками, местным управлением образования и научно-методическим центром (идея Ирины Владимировны Усачевой и Татьяны Ивановны Поляковой, заведующей информационно-библиотечным центром Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования). Пусть эти четыре учреждения сообща формируют планы работы и каждое по крайней мере оповещает своих посетителей о том, что происходит в других местах. Это делается в Люберцах, Кронштадте и Тотьме, которые вошли в российский проект «Город, где процветает грамотность».